1、“.....更进步说，就是公司治理的官僚化或行政化。个体的贪婪只是经济人的本性，在面对丰厚利益时，贪婪永远是理性经济人的最优选择。真正使这些经济人偏离正轨，铤而走险的，是人们对预期非法利益与惩戒风险的权衡，而这种权衡最终取决于公司治理制度的完善与否方面几乎没有什么差别。公司法的规定是股东大会选举产生董事会，董事会选聘总经理。很显然，股东董事会和经理班子相互之间不是个纵向的等级关系，而是组授权关系。每方的权力和责任都受到法规的保护和约束，也就是说各方都有相对独立的权力运用空间和对应的责任，任何方都不能越过边界，违反程序，滥用权力。如果股东大会和董事会被‚架空‛或‚虚臵‛杜绝国企利益输送关键招论文原稿程度上化解这种矛盾的。然而，独立董事由于缺乏资本市场的支撑，在客观上和主观上都难以做到独立。加之独立董事人数太少，公司设立独立董事只满足于证监会的要求......”。

2、“.....加之，董事长这个‚把手‛又是政府任命的，因此，公司治理的行政化也就在所难免。在中国的上市公司中，不仅国有企业的高管有政府背景，民营企业同样希于其他人的权力，所不同的只是投票权多少的不同，而董事长则不过是董事会的召集人，并没有高于他人的权力。基于董事会和总经理的这种差异，为了保证公司决策的科学性和高效性，并形成相互制衡的机制，董事长与总经理两个职务应该是分开的。那么，公司治理是如何演化为行政治理的这与对公司治理的认识有关，也许还存在着故意认知。行政治理实，让官员心中有敬畏，不敢与商人勾肩搭背还有论者强调，关键在于干部自警自律，能够心怀百姓，利用手中的权力为人民造福，而不是谋求个人私利另有论者强调，必须把权力关进法治的笼子里，才能防止权力滥用‚暗箱操作‛应该说，面对官商勾结这官场痼疾，还应使出‚组合拳‛，上述治理措施都是题中应有之义......”。

3、“.....他们代表的是官商勾结治理之策习近平总书记曾指出，‚官商交往要有道，相敬如宾，而不要勾肩搭背不分彼此，要划出公私分明的界限‛。然而，正如前述文章所谈到的，官商勾结仍旧是官员腐败的重要源头。中央巡视组曾直言不讳地指出，不少被巡视地区和单位存在官商利益链。川被指‚形成官官勾结官商勾结，权权交易权钱交易，政治利益与经济利益连环输送的利益链‛，江法律的制定者，以及作为国有财产所有者，又是可以介入公司治理的。前者适用于所有企业，政府作为财产保护者而存在，即政府要为企业发展提供规范秩序和公平，其相应的收益是税收后者只适用于国有企业，政府作为投资者而存在，它要通过监督获取最大化投资收益。显然，不管是前者还是后者，政府的行为都限定在公司治理制度的框架内，而不是以自己掌握的行肩搭背‛呢有论者强调，必须完善企业的现代治理结构，打破国企经营的官僚化也有论者强调......”。

4、“.....强化高压线，让官员心中有敬畏，不敢与商人勾肩搭背还有论者强调，关键在于干部自警自律，能够心怀百姓，利用手中的权力为人民造福，而不是谋求个人私利另有论者强调，必须把权力关进法治的笼子里，才能防止权力滥用‚暗箱操作‛应该说，的要求，这更进步加剧了独立董事的非独立性。加之，董事长这个‚把手‛又是政府任命的，因此，公司治理的行政化也就在所难免。官商勾结治理之策习近平总书记曾指出，‚官商交往要有道，相敬如宾，而不要勾肩搭背不分彼此，要划出公私分明的界限‛。然而，正如前述文章所谈到的，官商勾结仍旧是官员腐败的重要源头。中央巡视组曾直言不讳地指出，不少被策的科学性和高效性，并形成相互制衡的机制，董事长与总经理两个职务应该是分开的。那么，公司治理是如何演化为行政治理的这与对公司治理的认识有关，也许还存在着故意认知。行政治理实际上是沿用政府权力机构的‚把手‛观念来治理公司......”。

5、“.....而董事长经常被作为‚把手‛的不人选，总经理则是董事长属下的‚把手‛杜绝国企利益输送关键招论文原稿政权力介入。杜绝国企利益输送关键招论文原稿。他们的来源不同，监督机制应有所不同。由于政府董事独立董事高管董事都是董事会成员，因此均应接受股东的监督和市场约束对于高管董事和非董事的高管，则必须接受董事会的监督和市场约束。参考文献高明华公司治理理论演进与实证分析兼论中国公司治理改革，经济科学出版社，年论中国公司治理改革，经济科学出版社，年政府介入公司治理的方式经常错位公司治理是通过建立套制度安排或制衡机制，以解决若干在公司中有重大利益关系的主体之间的关系，其实质是各利益相关者之间的权利安排和利益分配问题。换言之，公司治理是制度范畴，尤其是法律范畴，从这个角度，政府行政权力是不能介入公司治理的。但是，政府作为制度尤其是方都不能越过边界，违反程序，滥用权力......”。

6、“.....则会出现股东对董事会，以及董事会对总经理的监督上的‚真空‛。仅就董事会和总经理的关系来说，他们代表的是不同的主体。董事会作为股东的代理人，代表的是股东利益而总经理作为从市场上选聘来的职业经理人，代表的是个人利益，他通过与董事会的契约关系获得授权。对官商勾结这官场痼疾，还应使出‚组合拳‛，上述治理措施都是题中应有之义。杜绝国企利益输送关键招论文原稿。他们的来源不同，监督机制应有所不同。由于政府董事独立董事高管董事都是董事会成员，因此均应接受股东的监督和市场约束对于高管董事和非董事的高管，则必须接受董事会的监督和市场约束。参考文献高明华公司治理理论演进与实证分析兼巡视地区和单位存在官商利益链。川被指‚形成官官勾结官商勾结，权权交易权钱交易，政治利益与经济利益连环输送的利益链‛，江苏被指‚些领导干部与老板之间保持相对稳定的关系圈子......”。

7、“.....等等。年中央巡视组第轮专项巡视已拉开序幕，家央企进入首轮巡视名单，巡视利剑直指国企腐败官商勾结。那么，究竟如何才能让‚官商交往有道不勾甚至干脆由董事长直接兼任总经理，即使不兼任，总经理的目标也是‚升任‛董事长。这种‚把手‛观念使得规范的公司治理变得扭曲，甚至成为董事长和总经理之间矛盾的根源。本来，独立董事是可以在定程度上化解这种矛盾的。然而，独立董事由于缺乏资本市场的支撑，在客观上和主观上都难以做到独立。加之独立董事人数太少，公司设立独立董事只满足于证监会董事会是会议体制，董事会成员代表不同的利益主体，在董事会中，每个成员是平等的，没有身份高低之分，他们通过契约联系在起，董事会的决策通过讨价还价而形成，包括董事长在内的任何人都没有凌驾于其他人的权力，所不同的只是投票权多少的不同，而董事长则不过是董事会的召集人，并没有高于他人的权力......”。

8、“.....为了保证公司决杜绝国企利益输送关键招论文原稿班子的关系。者是什么关系对此各国公司法都有明确的规定，且所有国家的公司法在这方面几乎没有什么差别。公司法的规定是股东大会选举产生董事会，董事会选聘总经理。很显然，股东董事会和经理班子相互之间不是个纵向的等级关系，而是组授权关系。每方的权力和责任都受到法规的保护和约束，也就是说各方都有相对独立的权力运用空间和对应的责任，任何。因此，要从根本上杜绝官商勾结和腐败，最关键的是要完善公司治理制度，首先需要分清何者是治理主体，何者是治理客体。股东大会和董事会毫无疑问是治理主体，经理层则是治理客体，者绝不能混同。其次要提高官商勾结和腐败行为被发现的概率，加大对官商勾结和腐败的惩罚力度，而这点又是以治理主体和治理客体的区分作为前提的。杜绝国企利益输送关键则会出现股东对董事会，以及董事会对总经理的监督上的‚真空‛......”。

9、“.....但由于信息不对称，内部人控制和企业资产流失仍普遍存在。杜绝官商勾结必须强化公司治理如何减少官商勾结以及由此产生的高管腐败高管腐败曝光后，人们往往归因于高管的贪婪和无耻。无疑，高管的贪婪是官商勾结和腐败的推动力。但事实上，望有更多的具有政府背景的人员担任公司高管，这反映了中国企业与政府难以割舍的关系。担任人大代表政协委员，或聘请有政府背景的人进入企业，是很多民营企业的追求。公司治理演化为行政治理公司治理行政化，是对法律的背离。公司治理的核心问题是股东大会董事会和经理班子的关系。者是什么关系对此各国公司法都有明确的规定，且所有国家的公司法在这上是沿用政府权力机构的‚把手‛观念来治理公司，‚把手‛被视作公司治理的核心，而董事长经常被作为‚把手‛的不人选，总经理则是董事长属下的‚把手‛，甚至干脆由董事长直接兼任总经理，即使不兼任......”。