1、“.....绝大多数的裁判都可以此作为挡箭牌来推卸责任，因此概念界定不清是人对司法审判的干涉，从而体现严密的监督体系和对法官的更高要求。是弱化个案监督和对结果的监督。因个案监督没有明确的法律规定，且破坏审判独立的原则，有损于程序正义，我们则推行普遍意义和般意义上的监督。比如法官在作出实体裁判时，违反了诚实信用原则，违背法律解释的般规则，造成裁判结果不适当的，我们则要严厉追究。是充分落实责任追究的主体和程序。不当司法行为问责制可以直接规定责任承担者是直接实施了不当行为者负有管理和业务指导的负责人合议庭成员审判委员会委员，甚至可以涉及到主管院领为进行监督。同时，国家保障公民的这种政治权利以及其他基本权利不会因此受到侵害。在实行外部的制度监督的同时，我们还应当建立种内部监督制度。在不断提高法官本身的业务素质和职业伦理的过程中......”。

2、“.....如设臵审判委员会这样的机构，这样，从内部逐渐减少法官的不当司法的行为，从而逐渐实现司法程序在每个个案中的公正性。因此，基于上述分析，在具体的制度构建中可以采取以下几个方面的制度设计是尊重法官办案的独立性地位。在具体实践中，越来法官不当司法行为问责制完善论文原稿实践中，审判人员因过失造成错判的情形，常见有以下几个方面审判人员因偏听偏信或主观臆断，造成判决因对法律法规掌握不全熟悉不够或是对法规理解上的偏差造成裁判的或因自身的业务能力不高而导致错判等等。虽然主观上没有错判的故意，但却在客观上造成了错判的事实。类似上述情形均是由于失误而造成错判的行为。最高人民法院的办法中第十条明确提及由于过失而造成错判的行为，如果造成严重后果，将追究审判人员责任。而严重后果又如何界定没有明确规定，如果对过失导致裁判的情形不予追究，就会没有法律的明确界定......”。

3、“.....各地法院依据审判实践经验的总结，般将经审判监督程序和审改判的案件视为错案。同时，对证据不足或违反诉讼程序发回重审的案件也认定为裁判。但有的审改判案件并不在以上所述范围之内，比如些刑事案件仅变更了罪名并未变动刑罚，对被告人量刑仍法定幅度内改判的法规对民事纠纷中的赔付金额并未进行明确规定，而通过自由裁量权就能更改数额，最为典型如对精神损害赔偿数额的改判变更行为人的所承担责任份额比例等。那么这的等等。当事人有权向赔偿义务机关要求索赔。赔偿义务机关赔付后，有权向上述违法使用职权的工作人员追偿其赔偿费用。法官不当司法行为问责制完善论文原稿。是界定差错案件的职能部门不明确。差错案件的界定权由哪个职能部门来行使，在实践中没有统和明确的规定，各级法院做法也不尽相同。有的法院为增强判定错案的公正性和透明度......”。

4、“.....判定是否属于错案。对所有审改判和再审改判的案件进行重新审查，工作量相当大，且专业性很强，让审判委员会外部监督机构来我国法官司法责任制度的现状在我国，对于司法责任的概念尚没有具体规定，从法理学意义上讲司法责任是法律责任的种。在我国现行的法规体系中，关于法官司法行为和责任追查机制的阐述主要有法官履职中因违法违纪行为所应承担的纪律处分责任。该种责任指的是法官有违反职业操守工作原则及相关法规，而应受到定的纪律处罚。中华人民共和国法官法最高人民法院的两个纪律处分办法和人民法院执行工作纪律处分办法对法官纪律责任的内容形式适用及追究作了全面而具体的规定。根据我国法官法第十十十条的规定，规定了法正义与实体正义司法权与行政权进行界分的实质问题。在此基础之上，提出我国法官不当司法行为问责制应当在价值理念以及制度设计上进行改变及对法官不当司法行为问责制的可能性路径......”。

5、“.....要实现民主法治，不仅需要有完善健全的法律体系，更需要有独立公正高效的司法制度。而职业化的法律群体也是司法制度的价值得以实现不可或缺的重要保证，法官是其中的关键组成部分。与律师检察官等法律职业团体相有其自身的职业伦理和职业精神。法官作为依照法律规定独立实行国家审判权的法律从业者，其职业使命是通过自身工作把社会对法的信仰变成现实。但是，法官作为诉讼程序中的裁判者，基于自身的意志判断法律事实和适用法律，行使法律赋予的司法权，作出最终的实体裁判规则，而这规则将会导致当事人的社会生活秩序发生变化。因此，法官应当对于自己作出的判决负有定的责任。由此，我们可以说，法官在行使其权力的同时，也必须为其后果承担责任，这也是我们权责明晰的必然要求。总的来说，现阶段，我国尚未构建统而程中......”。

6、“.....则受害者有权提请索赔，比如非法查封扣押冻结当事人合法财产的将实则无罪的人误判为有罪，且有罪的刑罚已经施行的对当事人使用暴力取证致使当事人人身伤害或死亡的等等。当事人有权向赔偿义务机关要求索赔。赔偿义务机关赔付后，有权向上述违法使用职权的工作人员追偿其赔偿费用。法官不当司法行为问责制完善论文原稿。摘要从我国法官问责制度的现状着手，结合差错案件责任追究制，文章分析了现行制度中存在的问题及其成因，剖析问题背后所存在的对程序正义与实承担问题，案件责任追究也只能是不了了之。我国法官不当司法行为问责制的建构我国法官司法观念的建构。是法官职业意识。法官自身的自我认知以及内心信念对于实现司法独立以及保证司法权力的适当约束极其重要。我国法官司法责任制度的现状在我国，对于司法责任的概念尚没有具体规定，从法理学意义上讲司法责任是法律责任的种。在我国现行的法规体系中......”。

7、“.....该种责任指的是法官有违反职业操守工作原则及相关法规，而应法官不当司法行为问责制完善论文原稿比较，法官有其自身的职业伦理和职业精神。法官作为依照法律规定独立实行国家审判权的法律从业者，其职业使命是通过自身工作把社会对法的信仰变成现实。但是，法官作为诉讼程序中的裁判者，基于自身的意志判断法律事实和适用法律，行使法律赋予的司法权，作出最终的实体裁判规则，而这规则将会导致当事人的社会生活秩序发生变化。因此，法官应当对于自己作出的判决负有定的责任。由此，我们可以说，法官在行使其权力的同时，也必须为其后果承担责任，这也是我们权责明晰的必然要求。渐意识到，如果不能保障程序正义，不能保证司法的独立性和中立性，不能保证司法程序的确定性和公正性，我们也就无法保障相对确定的实体正义的实现。因此......”。

8、“.....或者说过分的关注实体正义，是导致很多不当司法行为产生的深层原因。司法权与行政权的界分。笔者认为，通过对法官司法责任的梳理，从中凸显出的问题有是我国现行法律规定司法责任的制度不系统不完善。摘要从我国法官问责制度的现状着手，结合差错案件责任追究制，文章分析了现行制度中存在的问题及其成因，剖析问题背后所存在的对程责任。而严重后果又如何界定没有明确规定，如果对过失导致裁判的情形不予追究，就会造成大家纷纷以过失为借口，逃避责任追究。而在绝大多数情况下，我们无法认定审判人员的错判行为是否属于主观过失。若对这样的行为均予以追责，又势必挫伤法官独立办案的积极性，进而影响法院和法官的执法权威，也显失公平。这就需要对过失导致裁判是否追责进行明确，对过失追责的情形加以明确。是界定差错案件的职能部门不明确。差错案件的界定权由哪个职能部门来行使，在实践中没有统和明确的规定......”。

9、“.....各种法规体系中都提及该类问题，可还是不够全面和深入。另外，有的条款尚待健全，缺乏可行性，而且诸多条令之间尚未构建出合理的协调机制，这就在很大程度上制约着其实效的发挥。现行法官不当司法行为问责制存在的问题及分析不当司法行为的成因。实体正义与程序正义的关系。长期以来，我国在司法审判的过程中，直追寻的是实体正义，相对而言，忽略了程序正义，导致司法的程序正义无法得到完全实现而导致最后的判决，即实体结果的公正性得不到充分实现。自新的诉讼法制度建立以来，我们逐体正义司法权与行政权进行界分的实质问题。在此基础之上，提出我国法官不当司法行为问责制应当在价值理念以及制度设计上进行改变及对法官不当司法行为问责制的可能性路径。关键词司法独立司法责任不当司法行为差错案件责任制中图分类号文献标识码法治是现代社会政治制度发展的必然结果。要实现民主法治......”。