1、“.....关键词现实生活过程范畴去要，他们往往需要定的交换，经济学家发现这交换存在定可以通约的比例关系，即建立在等量抽象劳动上的等价交换。但马克思却说，这完全不是自然而然的事实，这两个进行等价交换根本不是渔夫和猎人，而是两个现代资本家。因为等价交换之前唯物史观纯粹经验的方法论文原稿，只要描述出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是些僵死事实的搜集。这段言简意赅的话清楚地表明了马克思的意思，真正实证的科学与实证主义科学之差别就在于，前者描述的乃是能动的生活过程......”。

2、“.....而是处在现实的可以通过经验观察到的在定條件下进行的发展过程中的人。摘要唯物史观作为旨在通达现实生活过程的理论，其基本的方法被描述为纯粹经验的方法。这方法作为对形而上学思辨态度的批判，在对事实之现成性的批中图分类号文献标识码如果说，马克思的唯物史观旨在通达的乃是人的现实生活过程，那么与其形成对照的，正是对这现实形成遮蔽的思辨形而上学。不过，形而上学在此不应当仅仅被理解为是理论形态的纯粹形而上学，它同样也应当包括建立这即意味着，所谓范畴去蔽，要去的不仅仅只是范畴，更要去的是存在论上的现成性......”。

3、“.....就可以真正超越抽象的态度，只要这种具体是种现成眼界下的产物，那么这种去蔽只能是在近代形而上学建制中两端的来回移动。这现成之物，如果物不是已经现成存在，它又如何被直观呢事实上，问题并不出在感性对象性原则本身，就这原则的伟大功绩其实是怎样夸赞都不过分的，但关键在于费尔巴哈领会感性对象性的方式仅仅只是直观。这就使其仅仅变成经验客体之方将其理解为精神之自我展开的内在性样式，通过这精神的辩证原则，原先范畴与内容的元分立无疑被扬弃了，这两者现在唯有在作为现实的精神之历史性才具有本质意义......”。

4、“.....而现在则是感性直观。但主体与客体思维与存在之现成性其实并未触动，他只是换了种方式重新解释了现存的东西，由此范畴去蔽的方式就只能再度沦为形而上学的颠倒。也正是在这里，我们也就看到历史解蔽之重要性，而这也不得不再次强调黑的对象唯有赖于直观才是可能被通达的，在感性直观中，直接就包含着人与人人与自然界的本质统。但感性直观的问题也是显而易见的，它诚然意识到了范畴之蔽，但它解蔽的方式乃是直观，这就在存在论上仍然预设了种现成之物......”。

5、“.....原先是自我意识，而现在则是感性直观。但主体与客体思维与存在之现成性其实并未触动，他只是换了种方式重新解释了现存的东西，由此范畴去蔽的方式就只能再度沦为形而上学的颠倒。唯物史观纯粹经验的方法论文原稿。只是对象之表象，而真正的对象唯有赖于直观才是可能被通达的，在感性直观中，直接就包含着人与人人与自然界的本质统。但感性直观的问题也是显而易见的，它诚然意识到了范畴之蔽，但它解蔽的方式乃是直观，这就在存在论上仍然预设了种态度，只要这种具体是种现成眼界下的产物......”。

6、“.....这正如马克思对费尔巴哈的批判性总结，他把人只看作感性对象，而不是感性活动他从来没有把感性世界理解为构成这世界的个人的全部活元对立，诸如形式与内容思维与存在等等的对立应当在精神的辩证展开过程中获得理解。这里典型的例子即是费尔巴哈哲学，就其感性直观的原则，当然也提出了范畴去蔽的任务。在他看来，任何思辨的范畴都不可能真正把握事物自身，它能够把握格尔哲学历史原则之成就。在黑格尔看来，无论是范畴还是事物，它们本身都是历史生成的东西，而如若脱离历史性来谈论它们，至多只是主观意识的空洞想象而已......”。

7、“.....它并没有将范畴本身视作种主观固有的东西，而已经现成存在，它又如何被直观呢事实上，问题并不出在感性对象性原则本身，就这原则的伟大功绩其实是怎样夸赞都不过分的，但关键在于费尔巴哈领会感性对象性的方式仅仅只是直观。这就使其仅仅变成经验客体之方式的转换，原先是自我意生生的感性活动。唯物史观纯粹经验的方法论文原稿。这里典型的例子即是费尔巴哈哲学，就其感性直观的原则，当然也提出了范畴去蔽的任务。在他看来，任何思辨的范畴都不可能真正把握事物自身，它能够把握的只是对象之表象......”。

8、“.....而是处在现实的可以通过经验观察到的在定條件下进行的发展过程中的人。这即意味着，所谓范畴去蔽，要去的不仅仅只是范畴，更要去的是存在论上的现成性，并不是用具体来反对抽象，就可以真正超越抽象蔽历史解蔽历史科学中图分类号文献标识码如果说，马克思的唯物史观旨在通达的乃是人的现实生活过程，那么与其形成对照的，正是对这现实形成遮蔽的思辨形而上学。不过，形而上学在此不应当仅仅被理解为是理论形态的纯粹形而上学，它提定在于人类经济生活发展到定高度......”。

9、“.....而经济学家所遗忘的正是这生产方式的现实生成过程。摘要唯物史观作为旨在通达现实生活过程的理论，其基本的方法被描述为纯粹经验的方法。这方法作为对形而上学思而后者乃是现有的既定事实。也许有人会感到奇怪，这两者的差异究竟何在难道事实不就是现实的过程吗以马克思的政治经济学批判为例，在般经济学家看来，交换的开端往往是个渔夫和个猎人，他们乃是作为自然和原始状态的人，由于各自的判上，体现为范畴去蔽在现实的历史说明方式上，体现为历史去蔽而这两方面的彼此联合，也正构成了历史科学的基本意蕴......”。