1、“.....此进程不是资本主义现代化的延续，不是资本主义世界化运动的个新阶段，而是不同民族不同国家采取适合自身发展的现代化道路，是个体社群制度和社会以及世界持续的变革。各个民族国家需树立理性自律和自我约束的责任伦理观，将本民族的利益超民族化，才能实现整体的人类利益。就全球贫困和不平等问题而言，问题的产生具有深刻根源，这是种结互交往，有着确定目标，即把发展中社会提升到足以维持正常社会制度水平旦所援助的国家发展到特定水平，这种补偿性义务不再具有约束力而正义义务关注的则是致力于调节社会之间的不平等，只要社会之间还存在不平等，正义义务将直持续。摘要当代全球化的合理性取决于所得利益能否在全球范围内公正分配，全球正义成为时代焦点。全球正义必须要伴以规范合理的全球化进程，需要种更合理的规全球化进程中的正义之思论文原稿立理性自律和自我约束的责任伦理观，将本民族的利益超民族化......”。

2、“.....就全球贫困和不平等问题而言，问题的产生具有深刻根源，这是种结构性非正义，缓解与消除全球贫困不仅是项人道主义责任，更是种正义责任，解决世界范围内的贫困和不平等必须超越人道主义原则，坚持种正义责任就些国家自身腐败与低效问题而言，各个国家需要对自身发展承担些责任就全球性风险的处形态偏见，推行霸权与强权，威胁弱势国家的生存与发展，是实现全球正义的障碍。首要任务即揭露制度化的支配，只有实施合理化制度为支撑的全球治理，才可能培育全球正义的人类精神。当前，全球正义的实现至少应在政治正义经济正义和文化正义个维度上建立恰当的全球制度框架。政治正义要求每个人都有资格获得平等政治与公民权利，不管其生活在什么地方，关注并保护其个人政治与公民权利经和命运共同体，这种共同体并不是个人或集体的简单集合，也不等同于由统意识形态支撑的民族国家共同体......”。

3、“.....也就是说，伦理学主要关注的是交往层面的个人行为及其选择，正义主要关注的是制度安排以及作为制度安排基础的规范与原则。全球正义的实现不是人道主义进路，不是把资源转移给处境较差的个人或群体，也不是从富裕国家那里获全球化过程并不是追求全球意识形态，而是追求种人类整体最基本的道德共识道德態度与价值理性，建立人类社会之公共理性基础上的伦理，不局限于传统个体道德层面的道德准则与规范。这种全球化过程中的价值选择是建立在利益共同体基础上价值建构的产物，须上升到政治与社会伦理意义上的价值判断和行为规范，存在于共同体成员共识的价值体系中，成为全球正义可能的条件。全球正义之可能存在是作为特定身份与世界交往，民族国家是保障与实施个人权利的重要舞台，民族国家理念并没有过时。全球正义何以可能从实质上看，当代全球化是否具有合理性取决于所得利益能否在全球范围内公正分配......”。

4、“.....有关论争牵导出全球正义这重要主题。全球正义之可能存在于全球化的价值选择中。全球化发展不断扩展人类道德共同体边界和道德关怀对象，引发深刻于人类的价值观念之中。道德普遍主义是全球正义的价值取向，但是这种价值取向不否定群体或国家价值。事实上，全球正义价值观是种人类价值，即个体群体与国家价值的辩证统。人是类性群体性与个体性重属性的统。虽然从社会发展的现实层面上看，现阶段人的重属性的类主体没有形成，但类价值将成为共有价值取向，成为全球正义价值根基。全球化进程中的正义之思论文原稿。全球化的发展冲族与国家的地域界限，国内事务与国际事务的界限变得模糊，还带来诸多全球性问题，如贫困和经济不平等能源枯竭经济危机生态环境恐怖主义传染性疾病大规模杀伤性武器的扩张等问题是任何个国家都不得不面对的全球性问题。全球社会成为个风险社会......”。

5、“.....这种共同体并不是个人或集体的简单集合，也不等同于由统意识形态支撑的民族国家共同体，利益的平等分配，分配正义原则应当平等毫无偏袒地应用于所有人，而不应当受到国家边界限制文化正义关注每个人之间的相互承认和身份平等。全球正义实现不依赖任何国家或政府的存在，全球正义呼唤的是创建必要合理的全球制度下的全球治理体系，人类的基本权利和自由能够平等地获得保护。全球化过程并不是追求全球意识形态，而是追求种人类整体最基本的道德共识道德態度与价值理性，建立人全球化进程中的正义之思论文原稿伦理变革。从价值角度看，全球化存在于人类的价值观念之中。道德普遍主义是全球正义的价值取向，但是这种价值取向不否定群体或国家价值。事实上，全球正义价值观是种人类价值，即个体群体与国家价值的辩证统。人是类性群体性与个体性重属性的统。虽然从社会发展的现实层面上看，现阶段人的重属性的类主体没有形成......”。

6、“.....成为全球正义价值根基。更大政治空间下的全球正义所取代。全球正义之实现并不必然排斥民族国家虽然正义讨论日益突破国家边界，从国内部转向全球，但是并不意味民族国家理念已经过时，也不意味与民族国家天然对立。事实上，对人类具体社会关系的考察是马克思主义的显著特征，具体的现实的人承载并体现人的概念，又或是说每个人的出发点都是他自己，是处于既有的历史条件和关系范围之内的人。现时期，每个个人都革不公正的限制个人或群体生活机会的全球制度结构，关注国家相互交往的全球制度安排，提供些用来评估和改正不合理全球制度的结构。全球制度体系必须要接受全球正义拷问，即用合理的正义原则调节全球背景制度，调控普遍存在于全球基本结构中的非正义中。全球正义理念拥有的是制度视角，其实现进路为制度性。当今世界，西方发达国家坚持意识形态偏见，推行霸权与强权，威胁弱势国家的生击着民族国家逻辑框架......”。

7、“.....传统的威斯特伐利亚正义观遭遇挑战。如弗雷泽所言，跨越国界的社会运动正在争论着种国家框架，寻求在个更广阔的尺度上重新图绘正义的边界。特别是全球化下媒体经营方式的变化日益使正义的国家民族框架失去意义。当今，全球正义话语虽然尚未生成，但是全球正义意识却在觉醒，正义讨论正在从国内部转向全球社会，国家框架下的正义将被而是具有共有实践共有利益共有理解基础上的全球命运共同体。全球正义何以可能从实质上看，当代全球化是否具有合理性取决于所得利益能否在全球范围内公正分配，能否真正体现分配正义这全球正义的核心要义，有关论争牵导出全球正义这重要主题。全球正义之可能存在于全球化的价值选择中。全球化发展不断扩展人类道德共同体边界和道德关怀对象，引发深刻伦理变革。从价值角度看，全球化存在类社会之公共理性基础上的伦理，不局限于传统个体道德层面的道德准则与规范......”。

8、“.....须上升到政治与社会伦理意义上的价值判断和行为规范，存在于共同体成员共识的价值体系中，成为全球正义可能的条件。全球正义之可能存在于人类生存现状的全球化。全球化进程日趋加深，使人类生存处于共同体中。这不仅使人类利益日益超越民存与发展，是实现全球正义的障碍。首要任务即揭露制度化的支配，只有实施合理化制度为支撑的全球治理，才可能培育全球正义的人类精神。当前，全球正义的实现至少应在政治正义经济正义和文化正义个维度上建立恰当的全球制度框架。政治正义要求每个人都有资格获得平等政治与公民权利，不管其生活在什么地方，关注并保护其个人政治与公民权利经济正义关注社会体系中关于财富收入资源等物质全球化进程中的正义之思论文原稿是致力于调节社会之间的不平等，只要社会之间还存在不平等，正义义务将直持续。全球化进程中的正义之思论文原稿。也就是说......”。

9、“.....正义主要关注的是制度安排以及作为制度安排基础的规范与原则。全球正义的实现不是人道主义进路，不是把资源转移给处境较差的个人或群体，也不是从富裕国家那里获得救济品分发给欠发达国家，而是制度进路，变构性非正义，缓解与消除全球贫困不仅是项人道主义责任，更是种正义责任，解决世界范围内的贫困和不平等必须超越人道主义原则，坚持种正义责任就些国家自身腐败与低效问题而言，各个国家需要对自身发展承担些责任就全球性风险的处理与应对而言，需要倡导所有国家积极共同承担责任，才能有效推动全球正义实现，否则人类只能在风险面前束手无策。全球正义的实现需要全球治理支撑当富裕范和制度调节。全球正义的追求并不必然排斥民族国家，需坚持全球责任原则，需依靠制度进路，加强全球治理，为建构全球新秩序提供必要支撑......”。