1、“.....将建成的车库先租后卖或抵顶工程款等也时有发生，这些情况下，都会产生多元权益冲突。摘要房地产开发经营中，常因不同主体针对同标的房屋主张权利而引发权益冲突。对这些冲突的解决，现行研究大多停留在民商法上合同，享有对房地产开发企业开发建设的在建工程抵押权。建设工程承包人基于与房地产开发企业签订的建设工程承包合同或以房抵顶工程款合同，对其所建工程依法享有的工程价款优先受偿权或抵顶房屋的请求权。依购房人与房地产开发企业签订的商品房买卖预售合同，购房人依法享有对合同标的商品房的请求权，或在交付购买商品房的全部或者大房地产开发经营过程中的多元权益冲突解决论文原稿究其原因，笔者认为，这不仅需要从法律制度规范本身寻找答案，也要对引起权利冲突的行为层面进行深入分析，从而找到破解难题之道。摘要房地产开发经营中......”。

2、“.....对这些冲突的解决，现行研究大多停留在民商法上的成因和确立权利优先受偿顺序的解决方法层面，存在对方主体权益保护有余而对解释漏洞影响了法律的正当性。房地产开发经营过程中的多元权益冲突解决论文原稿。关键词房地产开发经营多元权益冲突体保护中图分类号文献标识码近年来，在房地产开发经营过程中，商品房的开发建设融资销售等不同参与主体对同标的房屋主张权利而引发权益冲突的诉讼案件和信访案件明显增多。为解决这些纠纷，最高人民法院针对，显然对购房人的权益保护有余，却对享有抵押权的贷款人担保人以及享有工程优先权的承包人其合法权益关注不足。该司法解释关于购房人优先权的规定，既然基于人权保障优先的司法理念作出，就应将购房人的优先权限定在满足购房人生存需要的范围，而不应扩大到投资购房的范围，更应将虚假售房等情形在优先保护范围中排除......”。

3、“.....方面，为房地产开发经营过程中多元权益冲突的解决提供了法律依据，有利于这些冲突的解决。但另方面，上述冲突解决规范仍存在以下两点不足是这些民商法规范自身尚存在定漏洞，对购房人主体权益保护有余，而对其他主体权益关注不足。其，最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复关于购房人优先权的规定，没有区分购了法律依据。第，最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件号司法解释，针对拆迁人将作为补偿安置的房屋另行出卖给第人的情形，规定被拆迁人具有优先于买受人取得安置房屋的权利。这解释性规定，有利于被拆迁人与买受人之间的权利冲突的解决。第，为解决建筑工程承包人与抵押权人及商品房买受人之间就同标的商品房之间的权利冲突，最高百十条享有的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但该优先受偿权在消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后......”。

4、“.....为这特定情况下不同主体的权利，确立了优先顺序。其，依最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复规定，承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，承包人就该商品房享有的工程价释，规定在发生权利冲突时不同权利的优先顺序。第，我国物权法针对以同房屋向两个以上债权人抵押发生权利冲突的情形，在第百十条规定了抵押权已登记先于未登记均未登记的按债权比例受偿处理规则。通过立法，为房地产开发企业就房多抵情况下的冲突解决提供了法律依据。第，最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件号司法解释，针对拆迁不足。该司法解释关于购房人优先权的规定，既然基于人权保障优先的司法理念作出，就应将购房人的优先权限定在满足购房人生存需要的范围，而不应扩大到投资购房的范围，更应将虚假售房等情形在优先保护范围中排除。在同标的商品房被购房人优先取得后......”。

5、“.....其他后序的抵押权和工程承包人优先权等原本享有更高保障的权房地产开发经营过程中的多元权益冲突解决论文原稿法院通过关于建设工程价款优先受偿权问题的批复规定，建筑工程的承包人依合同法第百十条享有的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但该优先受偿权在消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，不得对抗买受人。通过批复的形式，为这特定情况下不同主体的权利，确立了优先顺序。房地产开发经营过程中的多元权益冲突解决论文原稿。偿权优于抵押权相反的法律后果，出现了权利顺序循环的漏洞。是通过立法和司法解释，规定在发生权利冲突时不同权利的优先顺序。第，我国物权法针对以同房屋向两个以上债权人抵押发生权利冲突的情形，在第百十条规定了抵押权已登记先于未登记均未登记的按债权比例受偿处理规则。通过立法，为房地产开发企业就房多抵情况下的冲突解决提供但另方面......”。

6、“.....对购房人主体权益保护有余，而对其他主体权益关注不足。其，最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复关于购房人优先权的规定，没有区分购房人购买此房是首套房还是投资购房，也没有对房地产开发企业为逃避抵押债务和工程款债务而恶意出售或款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项后买受人，但在按揭贷款购房的情况下，会出现交付购买商品房的全部或者大部分款项后买受人取得商品房的权利优先于承包人的优先受偿权，而按揭贷款购房中的房屋抵押权人，在抵押权实现条件成就时，可就购房人的抵押房屋优先受偿。这样实际上，产生了批复规定的承包人的优先受人将作为补偿安置的房屋另行出卖给第人的情形，规定被拆迁人具有优先于买受人取得安置房屋的权利。这解释性规定......”。

7、“.....第，为解决建筑工程承包人与抵押权人及商品房买受人之间就同标的商品房之间的权利冲突，最高法院通过关于建设工程价款优先受偿权问题的批复规定，建筑工程的承包人依合同法利，均因失去特定责任财产保障而被明显弱化，几乎与普通债权无异。在房地产开发企业转移财产逃避债务未能得到有效法律限制的情况下，这些权利即使得到诉讼支持，也会因难以发现债务人可执行财产，其权利难得到最终实现。这些司法解释漏洞影响了法律的正当性。房地产开发经营过程中的多元权益冲突解决论文原稿。是通过立法和司法解假出售商品房等情形作出限制，更没有对民间借贷中名为商品房买卖实为借贷担保等作出甄别性规定，只是笼统规定消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，即获得相对于抵押权人和工程承包人的优先权更为优先的权利。这样的规范，显然对购房人的权益保护有余......”。

8、“.....从而减少房地产开发经营过程中多元主体权益冲突的发生，但实际上，这类冲突并未因此减少。究其原因，笔者认为，这不仅需要从法律制度规范本身寻找答案，也要对引起权利冲突的行为层面进行深入分析，从而找到破解难题之道。上述规定，方面，为房地产开发经营过程中多元权益冲突的解决提供了法律依据，有利于这些冲突的解决。的成因和确立权利优先受偿顺序的解决方法层面，存在对方主体权益保护有余而对其他主体权益关注不足的问题。以经济法视角通过制度创新，可弥补民商法调整的不足，实现多元权益的体保护。关键词房地产开发经营多元权益冲突体保护中图分类号文献标识码近年来，在房地产开发经营过程中，商品房的开发建设融资销售等不同参与主体对同部分款项后，依法享有取得合同标的商品房的优先权......”。

9、“.....享有对抵押标的商品房的优先受偿权。这些不同主体的权利般情况下并不必然产生冲突，但是在房地产开发企业就同标的商品房作出上述两项及以上交易安排时，权利冲突就会发生。实践中，房地产开发企业就同标的商品房先抵后卖，房卖或多其他主体权益关注不足的问题。以经济法视角通过制度创新，可弥补民商法调整的不足，实现多元权益的体保护。基于合同约定或法律规定，这些合同主体往往针对同建筑物产生的不同权利。例如，被拆迁人基于与房地产开发企业订立的拆迁安置协议，享有对房地产开发企业开发建设的特定房屋的安置权。贷款人基于与房地产开发企业订立的借款抵押行立法的不足，制定了相关司法解释，为实践中此类案件的判决和信访纠纷的处理提供了明确的法律依据，定程度上起到定纷止争的作用。般来说，通过增设法律规范和加强司法审判......”。