1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....可以根据法律的相关规定程序，核程序属于人民法院内的行政性审查限制程序，这是为了确保死刑案件质量所设定的救济程序。但是，在这整套程序中，都是由人民法院来负责，下级法院将案件所涉及到的材料逐级送审上级人民法院进行审核，在审核的过程中，控辩双方并未参与，只是等待判决结果。实际上，司法权公正涵盖了程序公正实体公正，然而程序参与性公正属于程序公正的要求。针对案件审理中存在程序违法情况，最高人民法院需要开展当面问询，查清死刑案件的事实。构建死刑复核程序中辩护权救死刑复核程序中确保辩护权，是为双方提供对抗平台，并发挥在诉讼中的主导效能，尤其是双方陈述并论证个体主张，是法治国家中刑诉发展的现实诉求。死刑复核程序中辩护权行使的繁杂性案件程序复杂。死刑复核程序除包含般类刑事案件的相关程序外，还需由最高人民法院开展死刑复核认定，审核通过后才能执行，这样被告人此时的诉讼地位更为薄弱......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....同时，辩护律师行使其辩护权也变得更为复杂是与被告人会面的难度增加，调阅案卷的论死刑复核程序中的辩护权论文原稿辩护权救济机制。要加强死刑复核程序中辩护权救济机制建设，需要从立法层面进步明确辩护权违法行为效力以及应承担的相关法律责任。是规定侵犯辩护权的违法行为无效。般来讲，从司法层面对侵犯辩护权行为效力的否定，是科学维护辩护权的重要措施。死刑复核关系到被告人生命权的剥夺，在权利保障上应更为严格。为此，需要保障辩护权的实施，并确定法律救济。既要在立法层面明确违反刑事诉讼法行为，尤其是规定侵犯辩护权违法行为的无效，还应在立法层面对违反刑式庄严感等多方面的障碍。实现并保障死刑复核程序中辩护权，既要加快推进死刑复核程序的诉讼化改革，构建死刑复核程序中律师辩护权实现机制同时，也要引入被告人远程问询选择权，明确案件适用类型......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....注释罗海敏论死刑复核程序中的辩护权保障以我国新刑事诉讼法及相关司法解释规定为视角，青海社会科学，年第期，第页，第页。魏昌东死刑复核程序完善与辩护权保障机制研究，南京大学学报，。从死刑复核程序的实际出发，应该将死刑复核程序审理期限限定在个半月到个月之间，但对社会影响力大的复杂案件，需要再进行适当延长，这不仅能保障诉讼效率，也全面体现了办案的谨慎性，确保案件能得到公正审理。是确定侵犯律师辩护权责任人应承担的法律责任。强化死刑复核程序中应保障辩护权，需对侵犯律师辩护权的行为追究其法律责任。并根据行为人已实施的侵犯辩护权的严重程度，追究其法律责任。是创建死刑案件辩护救济程序。在新颁布的刑事诉讼法中进步死刑复核程序中辩护权的保障与实现加快推进死刑复核程序的诉讼化改革。首先，审理方式诉讼化。般来讲，单采用书面审理的方式，将导致诉讼主体缺失......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....这就需要采用开庭审理与书面审理相互结合的方式，假如被告人对所在地人民法院报送死刑判决无异议的，需经由合议庭实行书面形式进行合议如果确有异议，需根据相关法律进行开庭审理。在开庭审理的过程中，需要坚持全面审核原则，不仅要对原来法院已认定事实开展时掌握辩护效果。是辩护律师并不能接到死刑复核结果。最高人民法院在有死刑复核结果后，其直接经过高级人民法院送至中级人民法院，并不递交辩护律师，在整个死刑复核程序中，并未按辩护人诉讼主体来进行对待，其也就是听取辩护律师意见而已。因此，案件进入死刑复核程序后，辩护律师所做的实际工作并不能得到体现，使其处在两难境地。远程问询缺少司法仪式庄严感。般来讲，在刑事诉讼活动中，司法仪式能彰显司法庄严，并给人以强大震撼力。法官所穿着的法袍是解决的课题。在死刑复核阶段......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....如果对案件认定事实定罪量刑等方面产生定影响的，可能出现死刑不适用的，需要组织辩护律师最高人民检察院对其开展质证，并且经过审核对案件事实定罪量刑等产生较小影响的证据，不予以采纳。最后，加强辩护律师执业道德与业务能力建设，完善死刑复核文书送达机制。死刑复核程序中，需要辩护律师发挥其作用，为此必须加强能力建设。是辩护律师应通过专业考核，具有丰得到落实，也不能及时掌握辩护效果。是辩护律师并不能接到死刑复核结果。最高人民法院在有死刑复核结果后，其直接经过高级人民法院送至中级人民法院，并不递交辩护律师，在整个死刑复核程序中，并未按辩护人诉讼主体来进行对待，其也就是听取辩护律师意见而已。因此，案件进入死刑复核程序后，辩护律师所做的实际工作并不能得到体现，使其处在两难境地。远程问询缺少司法仪式庄严感。般来讲，在刑事诉讼活动中，司法仪式能彰显司法庄严，并给人以强大震撼力......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....需经由合议庭实行书面形式进行合议如果确有异议，需根据相关法律进行开庭审理。在开庭审理的过程中，需要坚持全面审核原则，不仅要对原来法院已认定事实开展审核，还要对法律适用情况开展审查，对事实争议不存在的，通过书面审理方式来审查，如果案件需要，通过合议庭组织控辩双方进行质证辩论。其次，表决方式合理化。从我国刑事诉讼法的相关规定出发，地方人民法院在审时，需审判员人民陪审员组建合议庭，在进行具体操作中，死刑复核程序也需要至少名论死刑复核程序中的辩护权论文原稿表征社会公正公平的化身，其庄严布臵与程序性仪式，使人们对司法仪式产生敬仰敬意，在传统问询模式下，最高人民法院的法官和被告人进行当面问询，这能向被告人传递司法的公正，展示国家对生命的重视。但是，使用远程问询后，削弱被告人对参与死刑复核程序积极性，并且会直接采用消极心态去面对死刑复核，不能保证司法公正。虽然，在现有条件下......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....但是这方式在提升审核效率的同时，效率与公正的平衡将成为亟待解决的课题。体地位，当事人有权利从自身利益出发选取使用或拒绝相关的程序事项。由于程序选择权体现了当事人在程序内的地位，这需要实现程序运转科学化，提高案件当事人对裁判的认可度，所以，在死刑复核程序设计上受到足够的关注。在新颁布的刑事诉讼法中确定被告人有权选择简易程序适用的权利，也就是程序选择权得到了承认。论死刑复核程序中的辩护权论文原稿。在死刑复核程序中，辩护律师虽有表达意见的权利，但不能充分展示权利是否真正在裁定中得到落实，也不能适用类型，构建死刑复核程序中辩护权救济机制，全面保障死刑复核程序中的辩护权。注释罗海敏论死刑复核程序中的辩护权保障以我国新刑事诉讼法及相关司法解释规定为视角，青海社会科学，年第期，第页，第页。魏昌东死刑复核程序完善与辩护权保障机制研究，南京大学学报，年第期......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....曹振死刑复核程序中辩护权的保障研究，华东政法大学硕士学位论文，年。陈永生，白冰死刑复核程序中的辩护权之保障，川大学学报，年第期，第页。陈学权死刑复核程序中的富的刑事案件辩护方面的法律知识与辩护经验。是辩护律师需要认真执行执业纪律，并且以高度责任心为被告人开展辩护，采用自身的专业知识与业务能力，维护被告人合法权益。同时，从有效保障死刑辩护律师辩护权的视角出发，也应充分尊重其辩护人地位，确保死刑案件实体以及程序正义，并规定最高人民法院应将死刑复核裁定文书送交辩护律师。引入被告人远程问询选择权，明确案件适用类型。方面，引入被告人远程问询选择权。程序选择权侧重当事人处于民事诉讼程序主法官所穿着的法袍是表征社会公正公平的化身，其庄严布臵与程序性仪式，使人们对司法仪式产生敬仰敬意，在传统问询模式下，最高人民法院的法官和被告人进行当面问询，这能向被告人传递司法的公正......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....但是，使用远程问询后，削弱被告人对参与死刑复核程序积极性，并且会直接采用消极心态去面对死刑复核，不能保证司法公正。虽然，在现有条件下，采用远程问询有其客观存在的理由，但是这方式在提升审核效率的同时，效率与公正的平衡将成为亟以上法官所组成的合议庭，合议并达成致意见时，才能给出死刑裁定。最后，确定死刑审核程序期限。般来讲，诉讼期限是确保诉讼效率的有效方式，是正当程序基本要求。从死刑复核程序的实际出发，应该将死刑复核程序审理期限限定在个半月到个月之间，但对社会影响力大的复杂案件，需要再进行适当延长，这不仅能保障诉讼效率，也全面体现了办案的谨慎性，确保案件能得到公正审理。在死刑复核程序中，辩护律师虽有表达意见的权利，但不能充分展示权利是否真正在裁定护权保障，法商研究，年第期，第页。赖侃昕死刑复核程序中的辩护问题研究，浙江工商大学硕士学位论文，年。责编王坤娜......”。