1、“.....在具体的操作上来说，要从死刑无期徒刑到附刑以及其他主刑分别考虑，操作太过复杂，相对而言，选择个重罪从重处罚的原则更为精简，更具有操作性。对从重处律本质有较大的争议。谈到想象竞合犯就不得不说和它特別相似的法条竞合，想象竞合犯与法条竞合犯有很多的相似性，都是行为人只实施了个危害行为，都触犯了数个法条，且最终都按罪处罚，如有学者指出想象竞合犯和法条竞合都是个犯罪行为触犯数个法条，两者之间不存在实质性的不可逾越的鸿沟。想象竞合与也谈想象竞合犯处断原则的思考论文原稿刑事立法加以规定，我国刑法虽没有明文规定想象竞合犯，但鉴于想象竞合犯在司法实践中经常遇到，故在罪论上予以承认并重视。在司法实践中关于想象竞合犯的案例甚多......”。

2、“.....这就要求我们在司法实践中能正确的分析和准确的定性常重要的意义。这就要求我们在司法实践中能正确的分析和准确的定性罪数问题，这样才能正确无误的追究违法者的刑事责任，实现司法公正。也谈想象竞合犯处断原则的思考论文原稿。从重处断原则的现状在想象竞合犯中，行为人实施了个行为却侵犯了数个客体，从这点看出其社会危害性显然大于单纯的罪。所条竞合都是个犯罪行为触犯数个法条，两者之间不存在实质性的不可逾越的鸿沟。想象竞合与法条竞合犯有个共同特征其，个犯罪行为。其，触犯规定不同罪名的说个法条。其，两者的法律本质都是罪，而非数罪。其，最终都适用个法条并按照罪予以惩罚。关键词想象竞合犯法律本质从重处断处断原则想象竞合犯是指由此可以看出......”。

3、“.....适当的控制了刑罚的轻重。但是，由于刑法规定了可选择的刑罚种类和比较大的刑罚幅度，法官在具体的审判活动中享有极大的自由裁量权。想象竞合犯的法律本质，是指想象竞合犯在实质上是罪还是数罪的问题，对于这问题，由于我国刑法理论中对版社，纵凯想象竞合犯的理论探究河南大学法学院，高铭暄刑法总则要义天津人民出版社，高铭暄马克昌刑法学北京大学出版社，高等教育出版社，周冕想象竞合犯新探法学与实践，庄劲对想象竞合犯的法律本质与处断原则的反思，贵州政法管理干部学院，杨阅想象竞合犯处罚原则新探法律科学，。在我有不完整之感，即对犯罪行为所造成的危害结果或侵犯的法益总是有所遗漏。因此，为达到惩罚犯罪的目的实现罪刑均衡的基本要求......”。

4、“.....这样不仅体现了想象竞合犯的犯规本质和罪数本质，而且更有利于实现罪责刑相适应原则。如今我国对想象竞合犯的法律本质已基本定性为是实质罪，对从重重罪并未规定附加刑的情况之下，应该按照轻罪的附加刑和重罪并罚，因为行为人毕竟实施了当处附加刑的行为。但是，如果重罪亦规定了同种附加刑，则应从重罪规定，按重罪之刑处罚。当然，定性选择还涉及到社会治安状况和经济发展状况，以及在不同时期和不同的地区应有所区别的问题，这属于刑事政策及其他然。由于，当行为人触犯的各种犯罪之中有两种以上犯罪的刑罚轻重相当时，罪名选择总回带来困惑，而即便在刑罚轻重有别的情况下择重适用结合刑原则能够有效地弥补吸收刑原则的不足，避免产生处罚显失公平的现象。在想象竞合犯中，个行为触犯数个罪名......”。

5、“.....即以限制加重原则为主，吸收原则和并科原则为补充。在具体的操作上来说，要从死刑无期徒刑到附刑以及其他主刑分别考虑，操作太过复杂，相对而言，选择个重罪从重处罚的原则更为精简，更具有操作性。也谈想象竞合犯处断原则的思考论文原稿。犯罪也是复杂难辨的，这就要求我们在司法实践中能不断的创新和完善我们的法律制度，这样才能正确无误的追究违法者的责任，真正落实司法的公平公正合法效率,参考文献姜伟著犯罪形态通论法律出版社，庄劲想象的数罪还是实质的数罪论想象竞合犯应当数罪并罚现代法学，高铭暄中国刑法学中国人民大学法，可以从以下方面把握在被告人仅有个单犯罪行为的情况下......”。

6、“.....简单地讲，在法条规定刑罚量不同时，选择主刑量大的罪名刑罚量相同时，优先选择刑法体系中排列在前的罪名主刑量相当时，选择同时适用附加刑的罪名。具体定性时应结合最后可能判处的主刑量综合评的处断原则也毋庸置疑，具体到现实的案例，法律对于想象竞合犯的规定还存在许多现实的不足和争议。为了尽可能的减少犯罪几率的发生，落实法律的精神，对于想象竞合犯的法律本质与处断原则问题的探讨是非常有实践价值和意义的。在司法实践中，行为人所实施的行为是多种多样的，每个人的具体行为是否构成面的范畴，也是選择时应当充分考虑的个内容。刑罚存在是社会的需要，刑罚合理则是法治的追求。刑事诉讼的最终目的是保障人权，但要通过确定犯罪分子应受的具体刑罚来体现......”。

7、“.....各罪所在法条之间内容上没有重合或交叉现象，适用其中所触犯的任法条评价都受到种处罚，使犯罪分子得不到相应的处罚。这就与刑法中的罪责刑相适应原则相违背，所以适用结合刑原则不仅使犯罪分子受到了相应的处罚以致减少犯罪的发生，同时也使刑法的基本精神得到了体现。附加刑具有独立的意义，虽然轻罪的法定刑通常被重罪所吸收，但轻罪的附加刑仍然应该和重罪并科适用。因而在价，例如在上述的案例中，我们不妨作个简单化的处理以盗窃罪论的话，将年的刑期对应元的数额，则被告人甲可能被判处的刑罚为年以破坏电力设施罪论的话，由于对尚未造成严重后果目前没有具体的解释，自由裁量留下了很大空间。假如全面考量各种因素评估刑期在年以上，那么......”。

8、“.....因此，在对想象竞合犯的处罚原则应坚持从重处断原则的基础上，也应该对其内涵加以创新和完善，由此我这人的观点是在具体的操作上可借鉴外国的些法例，例如德国和日本的些法例，通过对刑法总则的修缮和增设，确立种新型的结合刑原则。具体到想象竞合犯定罪量择重处罚原则下的断原则的实践反思罪刑相适应原则的本质，是要求在个案比较中体现刑事审判的公正性。般情况下，我国对想象竞合犯的处罚采用的是吸收原则，即重罪对轻罪的吸收。然而这原则在具体的实践运用中存在定的弊端，容易造成个案权益失衡的现象。如案例，甲，采用拆卸方法将正在运行中的千伏安变压器内铜线全部法条竞合犯有个共同特征其，个犯罪行为。其......”。

9、“.....其，两者的法律本质都是罪，而非数罪。其，最终都适用个法条并按照罪予以惩罚。由此可以看出，从重处断原则可以做到对想象竞合犯的合理的处罚，适当的控制了刑罚的轻重。但是，由于刑法规定了可选择的刑罚种类和比较大的刑罚幅数问题，这样才能正确无误的追究违法者的刑事责任，实现司法公正。也谈想象竞合犯处断原则的思考论文原稿。想象竞合犯的法律本质，是指想象竞合犯在实质上是罪还是数罪的问题，对于这问题，由于我国刑法理论中对于想象竞合犯的法律本质与处断原则都无明确的规定，故在司法实践中对于想象竞合犯的法按照刑法中的罪责性相适应的原则，行为人所受到的惩罚也应当大于单纯罪的处罚。而在从重处罚的原则下，行为人所承担的惩罚就重于单纯罪的刑罚，同时也体现了刑法的适用宗旨......”。