1、“.....为此，有必要修改政府采购供应商投诉处理办法第十条第款的规定。建议参照第十条的规定，购案件的特别规定，难以满足高效性要求。方面，我国行政诉讼法缺乏暂时措施的规定，因而难以保证救济的有效性。根据行政诉讼法第十条的规定，我国行政诉讼实施‚诉讼不停止执行‛原则。只有当被告认为需要停止执行原告申请停止执行或法院认为执行会给国家利益社会公共利益造成重大损害时，法院才会裁定停止执行，而且此种裁定针对的是具体行政行为。在的质疑程序中，法院原则上应采取暂时的果断的措施，以纠正违反协议的行为，确保商业机会。暂时措施可以是推迟投标日期或者排除歧视性产品规格要求的法令，也可以是中止整个采法的审理期间难以体现及时性。要求质疑程序般应及时结束，而我国行政诉讼审的审理期间为个月。政府与潜在供应商争议行政诉讼救济机制完善论文原稿......”。

2、“.....西部法学评论，年第期，第页。德乌茨施利斯基经济公法，喻文光译，北京法律出版社，年，第页。余凌云行政契约论，北京中国人民大学出版社，年，第页，第页。姚艳霞政府采购国际法律制度比较研究，济南山东人民出版社，年，第页，第页。陈天昊‚法国行政合同紧急诉讼制度介评‛政府与潜在供应商争议行政诉讼救济机制完善论文原稿的要求之。之所以要强调救济的高效性，是因为唯有如此才能更好地‚维护商业和其他有关方面的利益‛。如果救济程序难以及时启动或者久拖不决，采购合同可能都已经履行完毕，那么即使胜诉，对潜在供应商来说也失去了意义。我国现行的行政诉讼制度并没有关于政府采购案件的特别规定，难以满足高效性要求。方面，我国行政诉讼法缺乏暂时措施的规定，因而难以保证救济的有效性。根据行政诉讼法第十条的规定，我国行政诉讼实施‚诉讼不停止执行‛原则......”。

3、“.....为此，有必要修改政府采购供应商投诉处理办法第十条第款的规定。建议参照第十条的规定，将其改为‚即投诉人是对采购活动有或曾经有利害关系的供应商‛。与此同时，政府采购法第十条应作类似修改，而不再强调‚权益受到损害‛的条件。需要注意的是，这里利害关系应当是有程度要求的，诉讼救济所要保护的应当是符合利害关系程度要求的那部分利害关系。不过，利害关系的程度更多的是种司法实践中的具体裁量问题，般难以在立法中明确界定。在利害关系程度的判断方面，法国最高行政法院的相关主张值得参考首先，推定详细的规定各项质疑应由家法院或与采购结果无关的独立公正的审议机构进行审理。该审议机构的成员在任职期间应免受外界干预。如审议机构不是法院，则该机构或者应受司法审查，或者有关于当事人参与和程序公开的程序规定。对于供应商提出的质疑......”。

4、“.....直到作出最终决定最终的决定最终的补偿，如果已经发生了违反协议的情况。从质疑程序的相关规定来看，非常注重质疑程序的非歧视性和及时性，同时注重发挥法院在潜在供应商救济方面的作用。在进入诉讼环节前，潜在供应商还要必须经过质英国通过明确采购机关遵守采购规则的责任是对承包商和供应商的义务，肯定第人挑战政府采购程序违法的主观权利。为辅助这种权利实现，英国所有有关政府采购的法规对承包商和供应商概念的界定都较为宽泛，指曾经或者现正在试图成为获得公共合同的人，而且在出庭资格的限制上也较为宽松，这样使得受到或者有可能受到损害的第人，只要其能证明与采购活动有着足够的利益，也就是与合同标的存在着种联系，都能对违反采购规则的行为提起诉讼。在具体的诉讼过程中，法院有权裁定违法决定无效以及判令对受损害的利害关系方给予赔偿，甚至能判断和裁决......”。

5、“.....又避免了对缔约活动正常运作造成影响，取得了较好的效果。在德国，利益受损的潜在供应商可以通过反限制竞争法和民法典寻求救济。根据反限制竞争法的规定，潜在供应商认为发包人不遵守招标投标规定而损害其权利的，有权向招投标裁判庭申请对招投标程序进行审核。如果申请人对招投标裁判庭的决定不服，可以向裁判庭所在地的州高等法院提起立即上诉。民法典上的救济主要是依据‚缔约上过失‛理论进行的损害赔偿。根据这理论，受到不利影响的竞标人有权就合同谈判或采‚质疑与投诉‛的相关规定，我国潜在供应商若要寻求救济，应首先以书面形式向采购人或采购代理机构提出质疑。潜在供应商对采购人或采购代理机构的答复不满意或者者未在规定时间内作出答复的，可以向同级政府采购监督管理部门投诉。投诉人对政府采购监督管理部门的决定不服或者其逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向法院提起行政诉讼。概括来说......”。

6、“.....而且行政诉讼仅针对政府采购监督管理部门的作为或不作为，而非采购人的行为。我国此种救济机制在政府采购实践中发挥了定作用，但与其他度既能够使缔约违法行为在合同签订之前就得到纠正，又避免了对缔约活动正常运作造成影响，取得了较好的效果。在德国，利益受损的潜在供应商可以通过反限制竞争法和民法典寻求救济。根据反限制竞争法的规定，潜在供应商认为发包人不遵守招标投标规定而损害其权利的，有权向招投标裁判庭申请对招投标程序进行审核。如果申请人对招投标裁判庭的决定不服，可以向裁判庭所在地的州高等法院提起立即上诉。民法典上的救济主要是依据‚缔约上过失‛理论进行的损害赔偿。根据这理论，受到不利影响的竞标人有权就合同谈判或采购程序中发生的违相结合的双层救济机制。其中的争端解决机制属于国际法问题，这里仅关注的质疑程序......”。

7、“.....它具体指各供应商对其拥有或曾经拥有利益的采购过程中可能存在的违反的情况所提出的质疑。为了真正可以公平及时非歧视地审理质疑，第十条第款对质疑机构作了详细的规定各项质疑应由家法院或与采购结果无关的独立公正的审议机构进行审理。该审议机构的成员在任职期间应免受外界干预。如审议机构不是法院，则该机构或者应受司法审查，或者有关于当事人参与和程政府与潜在供应商争议行政诉讼救济机制完善论文原稿程序中发生的违法所导致的损失要求赔偿。竞标人应证明起诉已符合以下条件第，竞标人与行政机关之间已经存在着种特别的类似合同关系的让人信服的联系，足以证明他们有意向签订合同。第，存在缔约上过失，也就是当事人因故意或过失而未尽到先合同义务。第，满足有关损害赔偿本身的其他条件。从前述起诉条件来看，竞标者承担着较重的证明责任。从这个意义上来说，德国关于竞标者的私法救济方式存在较大劣势......”。

8、“.....政府与潜在供应商争议行政诉讼救济机制完善论文原稿。从政府采购法的立法目的来看，采购合同缔结过程中的竞争越激烈越有利于提高政府资金使用效益，而扩大‚供应商‛的含义代表着更多主体参与到竞争中。从这个意义上来说，扩大‚供应商‛的含义与政府采购法立法目的相符。正因如此，政府采购供应商投诉处理办法对投诉环节‚供应商‛的限缩界定是不适当的。这个期间也是日，若通知以电子方式实施，那么该期间为日。自动暂停制度的特点在于不断地预留时间，让落选供应商和潜在供应商有相对充足的时间提起争议。法官可以待到有争议的供应商都提起了诉讼后就该采购活动的合法性作出整体性的以下两项条件是其未参与采购程序必须是由采购人违法行为导致的是他至少应表现出投标意图。对于投标意图的判断则需同时满足两个子标准其，该供应商的经营活动与涉案合同标的相对应其......”。

9、“.....除非招标人未遵守法定或招标公告中确定的招标文件发售期限，或是未遵守法定的或招标公告中确定的投标期限。英国通过明确采购机关遵守采购规则的责任是对承包商和供应商的义务，肯定第人挑战政府采购程序违法的主观权利。为辅助这种权利实现，英国所有有关政府采购的法规对承包商和供应商概念的界定都较为方国家的救济制度相比，特别是与的质疑程序相比，还存在些不足，主要表现为第，救济对象缺乏广泛性。主要由以下两方面原因造成是政府采购法第十条中的‚供应商‛含义被限缩。根据财政部颁布的政府采购供应商投诉处理办法第十条第款的规定，这里的供应商是指参与所投诉政府采购活动的供应商，换言之是指所有竞标人。如果仅从字面解释出发，‚供应商‛确实可作此种理解。但是，该词也可以作为属概念而包括竞标人以外的其他可能参加投标的供应商，比如那些因为招标说明书中存在不当限制而没有在规定期限内进行投标的供应商......”。