1、“.....重塑政府和公民之间的关系框架，以宪政民主为基础的依宪行政程序个方面，具体观察分析并概括了宪法框架内新行政法的制度功能和核心理论，进而推动着我国行政法不断发展。关键词依宪行政新行政法行政程序依法行政中图分类号文献标识码般来讲，不断反思传统的行政法模式，并对其学术意识进行系统化而形成了新行政法。新行政法主要分析论证了制度功能，却未从规范的角度进行架构和解释。而依宪行政的本质是规范性诉求新行政法，即以宪政民主为立法及行政机关都在宪法的确立和实施中承担定的责任，而司法和政治过程中的部分宪法任务也能纳入行政过程中，因而行政合宪性可以实施。重新构建政府和公民的关系框架通常情况下，依宪行政从宪法层面上提升传统的行政法模式，主要体现在调整政府和公民之间的关系结构框架上......”。

2、“.....概括地说，就是建构具有公民参与平面化及互动性特点的，形成行政意志和行政决定的框架。在依宪行政的框架下，展示政府和公民之间试论新行政法与依宪行政论文原稿治的基本理论，使得新行政法在宪法框架内得以拓展，最终实现在宪法范围内实施行政法的目标。般来讲，依宪行政是指根据规范性要求，从法律着手，将行政活动上升至宪法，并按照法律和宪法标准行使行政权，同时还要在行政过程中体现宪法的制度原则和基本价值，以重塑政府和公民之间的关系框架。其中宪法的制度原则和基本价值通常指法治和民主原则以及消极和积极的公民权利。所以，合宪性行政法的检验标准包括第，行政保护公民消极权利和法律与行政具有统性第，建构民主性的论化。之所以称其为新行政法，并不是因为其具有相对规范的实体内容，而是具有区别作用的暂用标志，但其和传统行政法的区别尚未在学术上达成共识。摘要就发展历程来看......”。

3、“.....并在不断的发展中逐渐形成了种新行政法模式。文章从规范定性新行政法的诉求理论，重塑政府和公民之间的关系框架，以宪政民主为基础的依宪行政程序个方面，具体观察分析并概括了宪法框架内新行政法的制度功能和核心理论，进而推动着我国和行政程序的相关制度和学术，并开始研究构建在行政程序中实现民主的制度，促使传统行政模式得以拓展，进而从结构上改变行政法，这也是实施依宪行政理论的具体体现。试论新行政法与依宪行政论文原稿。规范定性新行政法的诉求理论我国于年提出了依法行政的相关实施纲要，并在除却功能主义进路和学界的其他层面上制定了依法行政的定义，即在合理行政和合法行政的基础上，着重强调制度框架方面的政府决策公共参与和专家论证，以及逻辑结构方面的民主依法和科学。依法行严格来讲，依法行政重视单向的行政意志，尽管对话在法律规则制约下缺少了生动性和实在性......”。

4、“.....若法律规则不够清晰，相关的行政活动就会依靠裁量意志，那么对话的实在行政需求就无法简单的用理性进行拒绝了。因此，应在行政意志过程中植入政府和公民之间的对话机制，以制约政府意志，进而使政府和公民形成相同的主体意志，以促使行政活动更加自主合法。除此以外，对话需要构筑其主体的平等性，因此公众充权被提出，以规范和平衡行政法理论及权利与权力的平衡对话资格，以致其终属于有限理性，因而形式理性构建的制度规则和概念体系无法满足社会变化的要求。另外，有限理性的主要表现是不确定的裁量权以及相关法律概念。对于自由裁量来讲，相关的行政自由裁量逐渐变成保守主义者无法排除，却又不愿认可的形式法治。因此，现代性法律应运而生。需要注意的是，法律理论将诉诸理性规则作为主流，放弃了理性的对话规则，导致其不能满足保护变动权利的要求。同时，对话还从刚性的角度补充了法律的规则框架......”。

5、“.....因为传统思想行政程序制度功能与价值以及社会利益牵制的影响，我国高层对于新行政法的立法过程始终不够顺利，但我国地方政府和学术界进行了有机合作，进而在地方试验运行了理想法典化的行政程序法制度。因此，行政法程序立法的相关研究依然是社会大众和我国学术界重点研究的热点课题。就依宪行政而言，行政程序的立法过程定要突出公众参与以及公开行政的重要原则。而行政公开在政府和人们进行的良好信息交流过程中，也促使国家形成了主动公布行政信息法律应运而生。需要注意的是，法律理论将诉诸理性规则作为主流，放弃了理性的对话规则，导致其不能满足保护变动权利的要求。同时，对话还从刚性的角度补充了法律的规则框架，进而在有效确立实体理性规则边界的基础上，缓和了自由裁量造成的行政专制。此外，行政过程中存在很多行政自由裁量权，且严重缺少实体理性规则，以致在行政法制度上过于期待对话的功能和程序......”。

6、“.....而行政过程中，也要将外在的民主不断法律的范围内，人际对话被依法行政构筑的理性实体规则对话完全代替，且依法行政太过权力化概念化以及技术化，这就阻碍了法律的发展及其与社会之间的交流沟通。而利用实体规则取代主体对话的基础是理性的法律观，若其结合自由的民主观，必然会构成规范的国家现代法治逻辑，即公民行使选举权，使得立法机关成立，而其在审议中确立基本法律，尔后由执行机关根据基本法律治理个案。公民在这种逻辑下被遮蔽和弱化了对话主体资格，以致公民只能参与选举，进而从源头上为国家提试论新行政法与依宪行政论文原稿则边界的基础上，缓和了自由裁量造成的行政专制。此外，行政过程中存在很多行政自由裁量权，且严重缺少实体理性规则，以致在行政法制度上过于期待对话的功能和程序。对话的民主及平等性质促使传统行政法重塑了以人为行政主体的模式......”。

7、“.....也要将外在的民主不断内在化，使得行政制度始终支持着公民参与的宪法政权，那么对话机制在这个过程中显然是在法律范围内活动的，就依宪行政来讲，对话是在行政过程中进行的宪法对话。试论新行政法与依宪行政论文原稿。的法律观，若其结合自由的民主观，必然会构成规范的国家现代法治逻辑，即公民行使选举权，使得立法机关成立，而其在审议中确立基本法律，尔后由执行机关根据基本法律治理个案。公民在这种逻辑下被遮蔽和弱化了对话主体资格，以致公民只能参与选举，进而从源头上为国家提供合法性权力。因此，自由理性的民主逐渐倾向于精英民主。而现代性法律在人类的理性主义促使下，结合正当性选举权力，逐渐向规则理性的实体性质发展，并呈现出形式理性的表现形式。但因为形式理性缺少公民之间的对话机制，以制约政府意志，进而使政府和公民形成相同的主体意志，以促使行政活动更加自主合法。除此以外......”。

8、“.....因此公众充权被提出，以规范和平衡行政法理论及权利与权力的平衡，这就使得行政法的主体关系逐渐平面化。因而政府和公民之间的宪法关系不再是简单规则的理性关系，变成了种实在化程序化及目标连接的交往理性关系，在行政过程中实现宪法对话成为可能。可以说，新行政法的结构图式就是经过规范的依宪行政的蓝图。以宪政民主的机制和原则，这透明制度主要体现为在行政程序中输出信息，而公众参与的则体现为输入信息。般情况下，信息都是真实情况，政府和公众共同决策事实情况时，理性化科学化的决策讨论过程，是政府和公众有效决策的基础。在行政过程中实施宪法以及政府和公民关系的平面化。在法律的范围内，人际对话被依法行政构筑的理性实体规则对话完全代替，且依法行政太过权力化概念化以及技术化，这就阻碍了法律的发展及其与社会之间的交流沟通。而利用实体规则取代主体对话的基础是理性在化......”。

9、“.....那么对话机制在这个过程中显然是在法律范围内活动的，就依宪行政来讲，对话是在行政过程中进行的宪法对话。行政法的民主回归和程序转向，既解决了行政法的相关法典化问题，进而实现了法规范意义中行政法制的高度统，还成功地缓解了行政法规则体系和行政权的权能结构变化引起的行政法的法治模式问题。因此，在行政程序中实施宪政民主，已成为我国行政法发展和改革的新思路，且逐渐走向新行政法的相关学术讨论论坛。新行供合法性权力。因此，自由理性的民主逐渐倾向于精英民主。而现代性法律在人类的理性主义促使下，结合正当性选举权力，逐渐向规则理性的实体性质发展，并呈现出形式理性的表现形式。但因为形式理性缺少对话资格，以致其终属于有限理性，因而形式理性构建的制度规则和概念体系无法满足社会变化的要求。另外，有限理性的主要表现是不确定的裁量权以及相关法律概念。对于自由裁量来讲......”。