1、“.....在整个过程中，股东必须先向企业内部的相关机构提出申请，公司这个整体，也应当先遵从公司的意愿。只有在公司拒绝或者消极履行公司的诉权，或在情况紧急的状态下，股东才可以越过公司的意愿，以自己的名义向人民法院起诉。需要注意的是，在实践中情况紧急的认定标准不相统，认定范围因人而异，这就很容易造成司法裁量的不公正。关于股东代表股东代表诉讼制度的完善与发展论文原稿的焦点问题，发现了股东代表诉讼制度在诉因范围和前臵程序方面仍有许多地方值得改进，相信通过长期的实践和改良，这些问题终将得到妥善的解决。参考文献刘俊海现代公司法北京法律出版社......”。

2、“.....。股东代表诉讼制度的完善与发展论文原稿。公司利益的行动中来。因此，法院应当积极探索，统情况紧急的认定标准，结合对实际案例的多种考量，对免除前臵程序的情形进行整理和扩充。对事实上不存在由公司有关机关提起诉讼的可能性的情况予以罗列，充分发挥法律的主观能动性，允许股东在这些特定情况下可以摆脱前臵程序的束缚，格的股东可以以自己的名义提出股东代表诉讼。除了上述两种情况外，该条文还规定了意在作为种兜底条款的紧急情况，如果不能立刻提起诉讼，那么公司的利益将会严重受损。这种前臵程序豁免规则规定的不够详细全面，在面对众多公司实际事务中出现的情况时，有时不能切实的保障股东代表诉因此......”。

3、“.....不能将诉因仅局限于侵权之诉，应将诉因范围应当作扩大解释，将合同之诉也纳入到可以提起股东代表诉讼的诉因范围之中，从而更加科学全面的保护控股人的各项权益。关于股东代表诉讼前臵程序的法理分析股东代表诉讼的前臵程序是指论和设想。股东代表诉讼制度的完善与发展论文原稿。同时，股东代表诉讼本就是在公司不起诉的情况下，公司的控股人亲自出面代表公司寻求法律的保护，诉讼的结果归之于公司的种诉讼方式，因而只承认公司法人人格独立理论并以此观点来否认股东代表诉讼制度的做法是有失偏颇的。股东的做法是有失偏颇的。股东代表诉讼对主体要求是根据公司形式而定的，有限公司是所有股东......”。

4、“.....在公司法中明确规定了公司的控股人在符合上述条件后可以对损害拒绝履行或者消极怠工在法定的期限内不作回应的情况下，符合主体资格的股东可以以自己的名义提出股东代表诉讼。除了上述两种情况外，该条文还规定了意在作为种兜底条款的紧急情况，如果不能立刻提起诉讼，那么公司的利益将会严重受损。这种前臵程序豁免规则规定的不够详细全面，在面讼制度研究河北法学，。股东代表诉讼制度的完善与发展论文原稿。因此，在面对公司法第百十条第款规定的股东代表诉讼时，不能将诉因仅局限于侵权之诉，应将诉因范围应当作扩大解释，将合同之诉也纳入到可以提起股东代表诉讼的诉因范围之中......”。

5、“.....有限公司是所有股东，而在股份有限公司中则要求股东需要在连续日以上自己单独或者与他人计数总和持有公司股份超过才拥有按照法定程序提起诉讼的资格。在公司法中明确规定了公司的控股人在符合上述条件后可以对损害公司利益的侵害人行使法律权司企业内的相关机构不存在提出诉讼维护本公司利益的可期待性，那么從符合实际情况的层面出发可以省略前臵程序的步骤而直接进行。我国股东代表诉讼制度的完善和启示通过分析发现我国现行的股东代表诉讼制度仍在适应性方面还有值得改进的地方，期望对完善股东代表诉讼制度提出些合理的法律的主观能动性......”。

6、“.....更好的发挥其督促作用。股东代表诉讼制度被创造出来的目的是为了解决对董事监事高管人员的监督和制约问题，对保护公司合法利益和救济中小股东的损害起到了至关重要的作用。在司法实践中这项制度仍存在着诸多矛盾司利益的侵害人行使法律权利。般情况下，公司控股人如果没有履行完前臵程序，那么从法定程序的角度而言缺少个必备的要件，由于前提条件的不完整导致接下来的程序无法进行，进而起诉的结果往往是会被法院驳回的。但是，这种前提条件针对的是公司治理的般情况，如果在面临侵害行为时，众多公司实际事务中出现的情况时，有时不能切实的保障股东代表诉讼权利的有效行使。同时，股东代表诉讼本就是在公司不起诉的情况下......”。

7、“.....诉讼的结果归之于公司的种诉讼方式，因而只承认公司法人人格独立理论并以此观点来否认股东代表诉讼制益。关于股东代表诉讼前臵程序的法理分析股东代表诉讼的前臵程序是指股东在以自己的名义代表所在公司向人民法院提起诉讼前，需要先向自身所在企业内部的有关部门机构报告申请，再由该机构向人民法院提出对被指控人的诉讼。公司法百十条的第款明确规定了，当公司的相关部门机构明确表这是由法律本身的滞后性和实务工作的复杂性共同造成的。通过分析案件本身的焦点问题，发现了股东代表诉讼制度在诉因范围和前臵程序方面仍有许多地方值得改进，相信通过长期的实践和改良，这些问题终将得到妥善的解决。参考文献刘俊海现代公司法北京法律出版社......”。

8、“.....从而不能以股东代表诉讼的方式参与到保护公司利益的行动中来。因此，法院应当积极探索，统情况紧急的认定标准，结合对实际案例的多种考量，对免除前臵程序的情形进行整理和扩充。对事实上不存在由公司有关机关提起诉讼的可能性的情况予以罗列，充分发求公司对相关的侵权损害行为采取行动。股东作为公司的投资人，虽然付出了相当部分人力和财力但是从属于公司这个整体，也应当先遵从公司的意愿。只有在公司拒绝或者消极履行公司的诉权，或在情况紧急的状态下，股东才可以越过公司的意愿，以自己的名义向人民法院起诉。需要注意的是，讼的诉因范围问题，从文义解释的角度而言......”。

9、“.....不能当然认为股东代表诉讼的诉因只能局限于单的侵权之诉中。从股东代表诉讼制度的创立初衷而言，是为了加强控股股东对于公司董监高人员的监管力度，保障公司运营的稳定与持久，而非处理合同臵程序的设臵各国公司法都推行股东能够代表公司向人民法院提起诉讼的前提条件是必须已经穷尽了公司内部所有的救济途径。在整个过程中，股东必须先向企业内部的相关机构提出申请，请求公司对相关的侵权损害行为采取行动。股东作为公司的投资人，虽然付出了相当部分人力和财力但是从属好的发挥其督促作用。股东代表诉讼制度被创造出来的目的是为了解决对董事监事高管人员的监督和制约问题，对保护公司合法利益和救济中小股东的损害起到了至关重要的作用......”。