1、“.....建立打印专利权保护的技术屏障，以消除打印技术背后隐含的知识产权商标法的立法思路，将故意为他人实施侵犯专利权的行为提供便利条件的行为列为专利侵权行为之。如此，打印的全过程都可以被纳入专利保护体系之内，立法技术较为科学。技术屏障研发打印设备专利保护系统，构建动态权利保护平台。打印知识产权困境的法理思辨与路径选择论文原稿。当前，打印技术尚未普及，打印效果仍需改善，般消费者并不具备打印所要求的技术条件，但是旦条件成熟，就可能引发大规模群体性侵权行为的发生，此时单纯依靠完善专利侵权的法律保障机制，可能无法实现预期效果，构建打印技术专品，如果涉及到他人的知识产权，那么知识产权人的利益如何维护技术进步的脚步不可阻挡，知识产权保护问题我们也无法回避，保护打印知识产权的难度大大超过任何传统产业。立法建议完善专利侵权行为体系，建立间接侵权制度......”。

2、“.....是因为终端制造技术和信息处理技术在打印的催化下完成了从虚拟到实物的转化，在此背景下，传统侵权责任分配机制应当予以重新划分。如前所述，单纯创建打印所需的维数据模型，并不为专利权人所控制，但是其却是后续侵权行为发生的前提条件。另外，打印知识产权困境的法理思辨与路径选择论文原稿较为科学。技术屏障研发打印设备专利保护系统，构建动态权利保护平台。摘要打印所需的维数据模型应当作为著作权法保护的作品，传播打印维数据模型的网站，可以适用著作权法中的避风港原则判定其行为是否构成侵权。以商业经营为目的，将他人制作的专利产品维数据模型上传至互联网，应以侵权行为论处。建议完善专利侵权行为体系，建立间接侵权制度，构建打印专利权保护的技术屏障。关键词打印知识产权间接侵权中图分类号文献标识码知识产权与技术互动的特征与生俱来，每次重要的技术进步无不对知识产权制度产生选择论文原稿......”。

3、“.....建立间接侵权制度。打印技术之所以会对既有法律体系提出挑战，是因为终端制造技术和信息处理技术在打印的催化下完成了从虚拟到实物的转化，在此背景下，传统侵权责任分配机制应当予以重新划分。如前所述，单纯创建打印所需的维数据模型，并不为专利权人所控制，但是其却是后续侵权行为发生的前提条件。另外，根据我国相关立法及司法解释，专利侵权判定应当遵循完全覆盖原则，即被控侵权对象应当覆盖专利技术的全部权利要求，只涉及部分权利要求不以侵权行为论处。，美国专利与商标局推出了个专门针对打印版权保护的生产控制系统。在该系统的管理下，任何与打印有关的设备在执行打印任务之前，都要将待打印的模型与系统数据库中的数据进行比对。如果出现大比例的匹配，对应的打印任务就不能够进行。这管理系统的出现，为我们提供了打印专利权保护的新思路，虽然其仍存在定程度的缺陷......”。

4、“.....有效弥补了单纯法律保障的不足。研发不依赖互联网环境的打印设备专利保护系统，是破解打印专利权困境的有效技术手段。该系统应当打印行为所需的维数据模型是否可以纳入现行法律体系我们首先需要对特定产品维数据模型的性质进行探讨。维数据模型，即特定产品的文档，是进行打印行为所依据的电脑文件，否则无法进行打印。所谓文档，是软件存储的文件格式，主要用于各类工程图纸机械图纸的设计开发。打印所必需的特定产品维数据模型，实质上是利用软件所制作的维产品设计图。根据我国著作权法实施条例的相关规定，图形作品是指为施工生产绘制的工程设计图产品设计图，以及反映地理现象说明事物原理或者的德国和法国，都将非经营性使用作为专利侵权的例外。但是，作为项前瞻性技术，随着打印质量的提高以及打印成本的降低，未来发展前景不可估量，旦打印技术飞入寻常百姓家，势必会挤压专利产品的市场......”。

5、“.....因此些国家开始拓宽专利侵权主体和侵权行为体系的范畴，采取更为严格的专利侵权判定标准。美国于年修订美国发明法案，其第百十条款规定，任何人未经许可在美国境内制造使用许诺销售或销售取得专利权的发明的，即为侵害专利权。根据该条款，打印行为完全被纳入专利侵权体系，属于侵权行为著作权法中的避风港原则完全可以适用于相关网站。正如学者所言，打印专利侵权判定适用避风港规则与网络环境下著作权保护适用避风港规则在适用目的适用模式和法律依据方面具有致性。根据该原则，享有特定产品维数据模型的著作权人，如果认为提供信息存储空间或者提供搜索链接服务的网络服务提供者其服务所涉及的相关作品涉嫌侵犯自己著作权的，可以向该网络服务提供者提交书面说明，要求网络服务提供者删除该内容或者断开与该内容的链接。网络服务提供者受到权利人提交的书面说明之后，应当立即删除该内容或者断开与该内度，但是旦其技术成熟......”。

6、“.....同时代表着国际知识产权司法保护的发展趋势，这点需要引起打印行业的重视，未雨绸缪，完善行业发展规则，寻求可持续发展路径。打印知识产权困境的法理思辨与路径选择论文原稿。目前，美国德国英国日本韩国等国均建立了专利间接侵权制度，这制度将对专利权人的保护从直接侵权行为延伸到间接侵权行为，可以有效遏制侵权行为的实际发生。虽然我国现行专利法尚未建立间接侵权体系，但是引入间接侵权体系已经成为当今知识产权制度的发展趋势，最定，以教学或科研为目的的非商业性使用专利技术被视为不侵犯专利权的行为。根据上述条款，绝大多数打印行为并不构成专利侵权。当前，这做法在国际上较为普遍，欧共体专利共约以及作为大陆法系典型代表的德国和法国，都将非经营性使用作为专利侵权的例外。但是，作为项前瞻性技术，随着打印质量的提高以及打印成本的降低，未来发展前景不可估量......”。

7、“.....势必会挤压专利产品的市场，进而威胁到专利权人的利益，因此些国家开始拓宽专利侵权主体和侵权行为体系的范畴，采取更为严格的专利侵权判定标打印知识产权困境的法理思辨与路径选择论文原稿上述修订延续了美国在知识产权保护上贯采取的严格做法，当然其良好的知识产权保护环境为上述条款的实施提供了可操作性前提。另外，世界贸易组织在与贸易有关的知识产权协议中，也并未要求成员国将生产经营目的作为判定专利侵权的法定要件。目前，打印技术在国际上仍属起步阶段，大多数国家对于非商业性打印采取宽容态度，但是旦其技术成熟，美国的做法也许会成为国际专利侵权判定新标准，同时代表着国际知识产权司法保护的发展趋势，这点需要引起打印行业的重视，未雨绸缪，完善行业发展规则，寻求可持续发展路径。由于打印行为的主要实施对象为般消费者，且实施目的多为个人兴趣爱好或者满足个体需求，因此根据传统知识产权理论......”。

8、“.....不予认定。在我国，这例外体现在专利法第十条和第十条。第十条是对专利侵权要件的规定，为生产经营目的实施他人专利技术属于侵犯专利权的行为第十条是对专利权限制制度的规定，以教学或科研为目的的非商业性使用专利技术被视为不侵犯专利权的行为。根据上述条款，绝大多数打印行为并不构成专利侵权。当前，这做法在国际上较为普遍，欧共体专利共约以及作为大陆法系典型代，图形作品是指为施工生产绘制的工程设计图产品设计图，以及反映地理现象说明事物原理或者结构的地图示意图等作品，因此上述特定产品维数据模型应当属于受我国著作权法保护的图形作品。明确上述问题之后，下步需要探讨维数据模型的著作权人是谁。法理思辨困扰打印良性发展的侵权风险解析现今，打印技术蓬勃发展，日趋成熟，但同样存在着些制约其前进的因素，例如，打印成本较高耗材紧缺打印质量尚无法与现实制造品媲美等。此外......”。

9、“.....如果打印出来的产品与他人享有专利权的产的链接，并通知相关提供该内容的服务对象。法理思辨困扰打印良性发展的侵权风险解析现今，打印技术蓬勃发展，日趋成熟，但同样存在着些制约其前进的因素，例如，打印成本较高耗材紧缺打印质量尚无法与现实制造品媲美等。此外，其中存在的知识产权隐患也是不容忽视的因素之，如果打印出来的产品与他人享有专利权的产品相同，就可能涉嫌侵犯他人专利权。对于打印行为在专利法上的状态以及困扰其良性发展的专利侵权问题，理论界观点不，笔者试从以下几个方面进行解析为生产经营目的是否是专利侵权行为判定的必要要件新修订的商标法已经率先做出突破。因此，我们可以顺应这趋势，将制作打印维数据模型的行为视为帮助他人实施专利侵权行为，应承担间接侵权责任。传播打印维数据模型的互联网站是否需要承担法律责任既然特定产品的维数据造型属于著作权法保护的作品......”。