1、“.....这样才能确保考核的时，公正也就不再存在。其，‚外行‛考核‚内行‛的结果。考核的方式指标都是上级机关制定，但制定指标的人员对司法工作了解不深认识不透，甚至根本没有从事过具体的办案工作，而真正的业务骨干办案能手却无权参与考核方案的制定。这样的考核方案，从制定的基础就不是以办案实践为依据，而是些人员凭空设想闭门造车的作品，方案本身就存在诸多的主观因素，那么无论考核得到的数据结果多么客观，也不能真实反映司法活动中存在的问题。重构司法机关考核机制的设想第，司法机关领导层应当转变观念，理性看待考核的作建立科学的考评机制，以激励优秀督促落后，防止出现工作懈怠司法腐败等现象并且在大数据的时代背景下，通过收集客观真实的数据，为执法司法活动及司法机关的内部管理提供有效指引。注释黄永茂‚检察机关考核考评问题探析‛......”。

2、“.....年第期，第页。美库珀等十世纪的公共行政挑战与改革，王巧玲李文钊译，北京中国人民大学出版社，年，第页。其，价值追求的矛盾。以‚数据‛为主的考核方式是司法机关从行政机关借鉴而来，这套机制特别适合于行使着管理职能的国家行政机关。‚它以管理为职能，以维护种浅议司法机关考核机制的重构论文原稿产生偏差，能在考核过程中更准确地发现问题，对考核结果的解读也更为专业和客观。如此，方能真正为上级机关提供信息参考，引导司法机关工作的顺利进行，从而实现有效监督。其，价值追求的矛盾。以‚数据‛为主的考核方式是司法机关从行政机关借鉴而来，这套机制特别适合于行使着管理职能的国家行政机关。‚它以管理为职能，以维护种秩序为目标，以效率为价值取向。‛然而，司法权不是管理权而是判断权，司法活动追求的主要价值是公正而非效率。要追求公正，司法权就必须具有中立性。也就是说，司法人员应当站在超正常运作......”。

3、“.....无论是同级机关评比还是机关内部奖惩，均以考核得到的数据作为评价依据，才导致司法机关出现‚唯考核论‛和‚唯数据论‛的现象。然而重构的考核机制无论以什么方式进行，缺陷和不足亦相伴而生，不可能存在完美无瑕的考核机制。因此，司法机关领导层应以理性的态度看待考核的‚有限‛作用，走出唯‚考核论‛的误区，理解考核的真正目的，防止再次出现‚唯‛论的倾向，是重构考核机制的前提和基础。重构后的考评机制应当淡化考评结果与各机关排名的联力的人往往难以对专业的司法人员进行考核，因其不懂，所以难行。司法机关对业务部门实施考核的人选大部分是从事行政后勤党政纪检工作的人员。这些人员因为司法机关人才管理制度的原因，大多没有法律基础知识，也没有从事办案工作，缺乏业务能力，因此他们不可能对业务部门进行实质有效和有针对性的考核......”。

4、“.....降低了考核人员的操作难度，为非业务人员考评业务人员提供了途径。浅议司法机关考核机制的重构论文原稿。其，‚外行‛考核‚内行‛的为何‚数据‛成为司法机关考核唯指标其，‚数据‛评价指向清晰明确，便于上级机关和领导掌握信息。司法机关现行的‚数据考核‛其实是从行政机关的‚功绩制‛考核借鉴而来。‚现代政府部门的目标管理制度源于年美国的彭尔顿法，该法第次提出以功绩制作为公务员考核制度的基础。‛根据功绩制的要求，每名公务员的工作都应该有套客观的绩效评价标准，而任何关于开除晋升或是奖励的决定都必须以他们的工作情况与绩效标准的对比结果作为评价依据。这套制度在行政机关运行过程中卓有成效，因此被司法机关引入。通过这套制国内的司法机关借鉴。考核考评除了利用其结果作为人员晋升奖惩的依据外，‚更重要的是通过考核考评，可以反映出司法机关各业务部门和工作人员存在的问题......”。

5、“.....进而提出改进方案，促进司法水平提高‛。因此，以考核为手段加强司法机关对人员的管理是必要的。然而在现实当中，这种通过多渠道多方位多途径对司法机关进行考核的方式，已经被只追求单数据的‚数据考核‛‚指标考核‛所取代。在这种功利化的考核机制下，司法机关无视长远的司法目标，为了追求短期的现实的业绩，采象。旦人为增加考核数据，如规定刑事拘留数逐年递增，实际上就等于违背了客观规律，大量无中生有的案件便会发生。其次，考核数据并非完全客观公平。数据考核之所以被司法机关广泛接受，其个重要原因就是客观公平。但因为司法机关辖区内的社会环境不同，如不同辖区因其人员人数经济状况等因素不同，其数据基础已经存在差异。例如，公安机关因为辖区不同，其刑事发案数也不同，那么随之而来的刑拘人数逮捕人数自然就存在差异。因此，以此作为评价个地方公安机关工作等级的指标......”。

6、“.....再次，数据考核的指标数量与方位多途径对司法机关进行考核的方式，已经被只追求单数据的‚数据考核‛‚指标考核‛所取代。在这种功利化的考核机制下，司法机关无视长远的司法目标，为了追求短期的现实的业绩，采取违背司法活动规律的做法，甚至为了追求数据，不惜弄虚作假的情况时有发生，导致考核失去了真正的意义。年月日召开的中央政法工作会议要求，各地政法机关清理各类执法司法考核指标，取消刑事拘留数批捕率起诉率有罪判决率结案率等不合理的考核项目并建立科学的激励机制，落实办案责任。在中央政法委明令取消个重要数据考核后，对司性的考核。‚数据考核‛就将本应进行的业务素质能力技能的考核简化成了单纯的数字，降低了考核人员的操作难度，为非业务人员考评业务人员提供了途径。浅议司法机关考核机制的重构论文原稿。摘要‚指标考核制‛是司法机关运用多年的对司法机关内部实施奖惩监督的套机制......”。

7、“.....破坏了正常的司法活动。因此在中央政法委明确要求取消不合理的考核制度后，建立新的考核机制，促进司法机关公平公正公开地进行司法活动成为当务之急。关键词考核机制司法机关重构中图分浅议司法机关考核机制的重构论文原稿违背司法活动规律的做法，甚至为了追求数据，不惜弄虚作假的情况时有发生，导致考核失去了真正的意义。年月日召开的中央政法工作会议要求，各地政法机关清理各类执法司法考核指标，取消刑事拘留数批捕率起诉率有罪判决率结案率等不合理的考核项目并建立科学的激励机制，落实办案责任。在中央政法委明令取消个重要数据考核后，对司法机关仍需要考核，但考核什么内容具体如何进行考核等问题值得深思。笔者认为，重构司法机关考核机制，应当建立在明确了司法活动的本质与规律厘清了司法活动的最终目的的基础上才能进行诉工作......”。

8、“.....但在运行过程中出现了系列与司法活动规律相违背的问题，破坏了正常的司法活动。因此在中央政法委明确要求取消不合理的考核制度后，建立新的考核机制，促进司法机关公平公正公开地进行司法活动成为当务之急。关键词考核机制司法机关重构中图分类号文献标识码在司法机关内部设立考核机制，是各国对司法机关内部人员实施考评的普遍手段。世纪年代后期，源于西方国家司法机关的‚绩效考核‛办法被引入我国，‚司法绩效‛考核被要求，每名公务员的工作都应该有套客观的绩效评价标准，而任何关于开除晋升或是奖励的决定都必须以他们的工作情况与绩效标准的对比结果作为评价依据。这套制度在行政机关运行过程中卓有成效，因此被司法机关引入。通过这套制度，司法机关每个内设机构每名办案人员需要办理的案件数量办结完毕的案件数量产生了何种失误均可以通过组组数据直接反映出来......”。

9、“.....并为上级机关及领导的工作安排人员岗位调整提供依据，从而达到对司法人员进行管理司法工作存在逻辑矛盾。现行的数据考核体系下，为了能更客观精确地进行评价，考评指标越来越多。这些精细的指标就单项而言，具备了评价功能，但若将其臵于考评体系内，部分指标之间就存在矛盾。如检察机关为了推行量刑建议工作，些检察院设立了‚对法院量刑建议采用数‛的指标。这个指标对于单纯的提高量刑建议工作起到了作用，但同时，其与检察机关另重要考核指标‚提请抗诉数‛在逻辑上存在矛盾。试想，法院已经完全采纳了检察院起诉书认定的事实和量刑建议提出的刑罚，检察机关又如何能找出判决书中的进行法机关仍需要考核，但考核什么内容具体如何进行考核等问题值得深思。笔者认为，重构司法机关考核机制，应当建立在明确了司法活动的本质与规律厘清了司法活动的最终目的的基础上才能进行......”。