1、“.....。英美违宪审查比较研究论文原稿。但是，美国违宪审查只能由具体案件提起，过于被动，无法在事前起到监督作用。况且，法院并非民主机构，而国会等作为民主机构所制定的法英美违宪审查比较研究论文原稿上的国家，违宪审查绝非不可行，在维护议会权威的条件下仍然可以建立不弱于强型违宪审查的制度而在研究美国模式时，也必须看到美国模式的僵硬，简单的事后监督无法更有效率地修正法律......”。

2、“.....对于维护具体利益并不能产生太好的效果，无法像美国那般及时排除违宪法律的管制。为了维护民主，英国建立了特殊的弱型违宪审查制度，为了坚持分权制衡，美国建立了强型违还要求主要立法拒绝消除不致性，方可发布宣告。英美两国的违宪审查制度在实际效果上相差不大。英国法院的解释权与不致宣告产生的实际结果与美国法院宣布法律违宪几乎致，但是就英国而言，公民的利益却无法在第时间得到美国违宪审查的是国会制定的切法律法令，也包括政府制定的切行政命令和行政规章，从实际而言......”。

3、“.....法院也不可审查国会制定法律的目的。违宪审查的运行英国法院根据人权法第条的规定，必须将主于维护民主的原因，不得不采取相应措施。因此，如果该种民众不满被人为诱导，极易产生所谓民主暴行，最终导致好的议会受到不应有的质疑或坏法的出台。英美违宪审查比较研究论文原稿。英国法院想要发出不致宣告，首法院想要发出不致宣告，首先需要尽切可能使用法律解释，不能实现目的之后，才可以对相应法律发布宣告，其审查范围是基本立法和次级立法。基本立法是指议会制定的法律......”。

4、“.....从实际而言，主要是针對联邦法律和州法律。法院也不可审查国会制定法律的目的。违宪审查的运行英国法院根据人权法第条的规定，必须将主要立法与次级立法解释得与公约权利相致，并且条国模式的僵硬，简单的事后监督无法更有效率地修正法律，单纯的事后被动审查不能及时调整违宪行为。在建立我国的违宪审查及宪法监督制度时，要学习大陆法系国家的立法，也要借鉴英美法系的经验......”。

5、“.....不能实现目的之后，才可以对相应法律发布宣告，其审查范围是基本立法和次级立法。基本立法是指议会制定的法律，次级立法是指政府根据议会制定的法律的授权而制定的对法律做出改变的立法。权，使得英国违宪审查制度虽名为弱型，实则非常强势。但必须意识到的是，这种强势实则是议会基于失去民众信任的紧张感而出现民众在知悉不致宣告后，对议会不予修改废除相关法律的行为产生不满，并对议会产生压力，议会为了维护民主，英国建立了特殊的弱型违宪审查制度，为了坚持分权制衡......”。

6、“.....者都是基于各自国情下的制度产物，产生了殊途同归的效果，也即都对立法机关的立法权产生了修正与对抗。研究英美法系的对法律做出改变的立法。英国的违宪审查制度被学者称作弱型违宪审查，这表面无法对议会形成影响的制度，方面维护了英国议会至上的原则，另方面也确实在现实里产生了修改废除法律的效果，再加上法院几乎无限的法律解释文中特别强调只要有可能，明确要求法律解释者尽最大努力实现该条内容。如果立法与公约确实不能取得致性，根据人权法第条的规定，法院可以发布不致宣告......”。

7、“.....还要求主要立法拒绝消除不致性，方可发布宣告。英审查附带性审查与宪法控诉于体。参考文献李蕊佚议会主权下的英国弱型违宪审查法学家，张黎利浅析美国违宪审查制度沈阳大学学报，。英美违宪审查比较研究论文原稿。美国违宪审查的是国会制定的切法律法令，也包违宪审查制度，既是对英美法系法律制度的学习，也是完善我国宪法监督制度的前提在议会至上的国家，违宪审查绝非不可行，在维护议会权威的条件下仍然可以建立不弱于强型违宪审查的制度而在研究美国模式时......”。

8、“.....因此对于英国违宪审查制度，只能承认英国违宪审查制度在维护议会至上的前提下尽可能给予法院和民众对议会的牵制，对于维护具体利益并不能产生太好的效果，无法像美国那般及时排除违宪法律的管制。构所制定的法律被少数法官宣告违宪，民主的法律被非民主否定，民主国家的基础似乎都因此而受到威胁，该种制度的合法性似乎也存在问题。英美两国的违宪审查制度在实际效果上相差不大。英国法院的解释权与不致宣告产生的律被少数法官宣告违宪，民主的法律被非民主否定......”。

9、“.....该种制度的合法性似乎也存在问题。该法将法律解释权赋予法院，授权法院采用扩大或限制等方法将议会立法解释得与欧洲人权公约致，违宪行为。在建立我国的违宪审查及宪法监督制度时，要学习大陆法系国家的立法，也要借鉴英美法系的经验，尽可能集事前审查与事后审查附带性审查与宪法控诉于体。参考文献李蕊佚议会主权下的英国弱型违宪审查法学家，审查制度，者都是基于各自国情下的制度产物，产生了殊途同归的效果，也即都对立法机关的立法权产生了修正与对抗......”。