1、“.....是由于儒家学者把合于儒陕西师范大学学报年第期。李贽著，张建业，张岱注焚书注，北京社会科学文献出版社，年，第页。李贽著，张建业，张岱注焚书注，北京社会科学文献出版社，年，第页。许苏民教授在李贽评传中说，李贽的哲学思想具有大问题意识，其便是如何从本体论上论证人的自由本质，冲决专制主义的纲常名教束缚，为自由主义的社会改革奠定哲学基础。萧萐父先生和许苏民教授合著的明清启蒙学术流变中指出李贽与左派王学家样，也讲人的天赋德性的平等，他所提出的天下无人不生知，就是个天赋第期。李贽著，张建业译注焚书续焚书，北京中华书局，年，第页。李贽著，张建业译注焚书续焚书，北京中华书局，年，第页。李贽著，张建业译注焚书续焚书，北京中华书局，年，第页。李贽著，张建业译注焚书续焚书，北京中华书局，年，第页。朱熹撰书章句集注，北京中华书局，年，第页。朱熹集传诗经，上海上海古籍出版社......”。

2、“.....第页。李贽著，张建业译注焚书续焚书，北京中华书局，年，第页。参考文献萧萐父，许苏民明清启蒙学术流变，北京人民出版社，年版许苏民李贽平等思想浅析论文原稿会的安定。李贽主张苟其人可恶而可去，则报之以可恶可去之道焉苟其人可好而可用，则报之以可好可用之道焉，即以实际功利作为报德报怨的标准。他认为小人注重功利，可以怨反为德，这是小人者更为伶俐而可用的地方。因为小人以功利为主，则不为自身建立虚伪的道德形象，相比于自拟为君子的道学家，小人则更体现了人性真实的面。萧萐父，许苏民明清启蒙学术流变，北京人民出版社，年，第页。于洪波由君子小人到中民公民，载陕西师范大学学报年第期。李贽著，张建业，张岱注焚人格上的内涵。然而，以仁的概念在区别小人君子时，又是有其局限性的。如在论语宪问中，孔子说君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。仁是君子拥有而小人不能涉足的......”。

3、“.....是没有绝对性的。除了由仁到礼，由克己复礼到小人君子之别外，孔子还以知识的层次或人的智力作为君子小人之分界。论语子路中樊迟请学稼，子曰小人哉，樊须也,可见孔子认为，樊迟所问学稼为圃是低层次的知识，樊迟学稼是偏向于劳力，而背离其士人的劳心形象的学者的种共识，尤其到了明朝末年，君子小人的分法，也发展成为专制统治者和道学家巩固地位和追求利益的种手段。李贽深刻意识到了这个问题的尖锐性，认为专制统治者及其卫道士的腐败行径，必然造成严重的社会危机。他从传统儒家对人智力能力的划分入手，指出造成君子小人说出现的根本原因，是由于儒家学者把合于儒学教化的思想和行为看做智，其余不符合的则看做愚不肖。通过这种划分，道统说因而盛行，学者热衷于辟异端不务其实效，李贽也因此被贴上小人异端的标签。孔子的许苏民教授在李贽评传中说，李贽的哲学思想具有大问题意识，其便是如何从本体论上论证人的自由本质......”。

4、“.....为自由主义的社会改革奠定哲学基础。萧萐父先生和许苏民教授合著的明清启蒙学术流变中指出李贽与左派王学家样，也讲人的天赋德性的平等，他所提出的天下无人不生知，就是个天赋德性平等的命题。在儒家学者看来，生知良知皆是圣人所有，李贽却说人人各具乾元而各具有首出庶物之资，所以乾具有的元亨利贞德皆是人天生本有，元是真正主宰，万物均相同，其出处自不言而喻。因此，冯梦龙讲才就是智，即是对李贽观点的补充说明，也从侧面说明李贽把识才胆的观点，运用到了论证男女平等上。李贽说有十分识，便能成就得十分才，盖有此见识，则虽只有分才料，便成十分矣。有十分见识，便能使发得十分胆，盖识见既大，虽只有分胆，亦成十分去矣。因此，他认为识才胆中，识是最重要的。识先于才胆，才胆是因识见而后充者。个人识的大小，决定了他才和胆的大小。识智是可以量化的概念，以十分为最大，下限不得而知......”。

5、“.....认为才即智，似是对李贽在答以女人学道为见短书中观点的直接阐发。才即智则见即智。以冯梦龙对李贽和焚书的理解，该解释是合于李贽本意的。而闺智部叙和答以女人学道为见短书是否有承接关系，则是必须要考证的。李贽说自今观之，邑姜以妇人而足人之数，不妨其与周召太公之流并列为十乱文母以圣女而正南之风，不嫌其与散宜生太颠之辈并称为友。十乱出自尚书泰誓中予有乱臣十人，同心同德句，乱意为治，十乱即西周时的十位治国之臣。论语泰伯中也载武王曰予有乱臣十。若在参禅学道之辈，我有十分胆，十分才，分识不敢比于释迦老子明矣。若出词为经，落笔惊人，我有十分识，十分才，十分胆。他举了处世学禅和著书立说个方面，分别在识才胆上为自己做出评分。本文认为，李贽的识才胆，是在人学本体论的基础上，试图以自己的思想范畴，重新建立以人为核心的评判体系。李贽平等思想浅析论文原稿......”。

6、“.....而男子则桑弧蓬矢以射方，见有长短，不待言也。造成见长短的原因则在于所谓短见者，谓所见，人伦所以不灭也。李贽这里所说的纲常人伦指般的社会规律，他把报德看作是人在社会生活中的普遍规则，因其必报所以维系纲常人伦的不坠不灭，也维系了国家和社会的安定。李贽主张苟其人可恶而可去，则报之以可恶可去之道焉苟其人可好而可用，则报之以可好可用之道焉，即以实际功利作为报德报怨的标准。他认为小人注重功利，可以怨反为德，这是小人者更为伶俐而可用的地方。因为小人以功利为主，则不为自身建立虚伪的道德形象，相比于自拟为君子的道学家，小人则更体现了人李贽平等思想浅析论文原稿识智的量化标准不是固定不变的，根据不同的专业领域有着不同的体现。李贽自评道余谓我有分胆，分才，十分识，故处世仅仅得免于祸。若在参禅学道之辈，我有十分胆，十分才，分识不敢比于释迦老子明矣。若出词为经，落笔惊人，我有十分识，十分才......”。

7、“.....他举了处世学禅和著书立说个方面，分别在识才胆上为自己做出评分。本文认为，李贽的识才胆，是在人学本体论的基础上，试图以自己的思想范畴，重新建立以人为核心的评判体系。李贽平等思想浅析论文原稿。的可能剔除。从李贽写作本文的目的来看，若把武王之母太姒列入十乱，则表现为种母慈子孝的情形，这样就不足以说明同辈男女之间的平等关系，也就不具备普遍性。李贽把文母与散宜生太颠等归为友也与尚书大传的原文记载不同，也从侧面说明了把邑姜归为十乱是李贽的独创。而重点则在于冯梦龙的闺智部总叙，中说成周圣善，首推邑姜，孔子称其才与臣埒，不闻以才贬德也。夫才者智而已矣，不智则懵。也将邑姜作为十乱之，且论及才的问题，与李贽答以女人学道为见短书在形式上内容。因此，孔子的君子小人论有礼作为形下存在的具体形式，及以形上为其合理内核的仁道。他改变了君子小人在劳心者和劳力者形象上的区分......”。

8、“.....然而，以仁的概念在区别小人君子时，又是有其局限性的。如在论语宪问中，孔子说君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。仁是君子拥有而小人不能涉足的，而君子而不仁者也说明仁在君子的群体内，是没有绝对性的。除了由仁到礼，由克己复礼到小人君子之别外，孔子还以知识的层次或人的智力作为君子。朱熹注十人为謂周公旦召公奭太公望畢公榮公太顛閎夭散宜生南宮适，其中人謂文母，他又在诗经周颂雍篇中指出文母，太姒也，明确指出文母是十乱之，并且文母即是周文王之妻太姒。侯外庐宋明理学史中指出，明初统治者作为教化和科举教材之的诗明成祖时的经大全，均以朱学撰注为主。李贽曾参与科举考试，朱注诗和经大全是其必读书目。所以李贽说邑姜为十乱之，有两种可能。是误记，另是有意而为。本文认为李贽应是有意而为之，他把邑姜文母并提的行为，更是把太姒为十乱出闺阁之间而远见者，则深察乎昭旷也......”。

9、“.....乐闻正论而知俗语之不足听，乐学出世而知浮世之不足恋，则恐当世男子视之，皆当羞愧流汗，不敢出声矣，巾帼未必让于须眉。然而，李贽只说见有长短，而通篇未提智字，不禁使人疑惑见字是否有视野视域之意。在答以女人学道为见短书最后段中，李贽以唐代女诗人薛涛为例，指出女子有才便不输男子。才字在文章結构上对应前文的见，者文意贯通。冯梦龙曾解释才字的含义，他的闺智部总叙直接指出夫才者智而性真实的面。李贽说有十分识，便能成就得十分才，盖有此见识，则虽只有分才料，便成十分矣。有十分见识，便能使发得十分胆，盖识见既大，虽只有分胆，亦成十分去矣。因此，他认为识才胆中，识是最重要的。识先于才胆，才胆是因识见而后充者。个人识的大小，决定了他才和胆的大小。识智是可以量化的概念，以十分为最大，下限不得而知。而重点在于识智的量化标准不是固定不变的，根据不同的专业领域有着不同的体现......”。