1、“.....载法律适用年第期。韩长印韩永强债权受偿顺位省思基于破产法的考量，中国社会科学，年期，第页。房地产企业破产重整中续建融资的创新与实现论文原稿破产方式有序退出市场，但在建项目却不能臵之不理任其自生自灭，从在建工程背后的各方债权人，尤其是业主债权人的角度来说，工程续建交付是最优选择。因此在建工程的续建问题是衡量破产重整项目是否能够取得实质性进展的重要标准。通常情况下，房地产企业若进入破产清算程序，普通债权将大概率得不到任何清偿，职工债权税款债权也房地产企业破产重整中续建融资的创新与实现论文原稿产企业破产案件本身的特殊性相互作用，最终表现在以下几个方面的特殊性其，房地产破产重整项目往往因资金链断裂，无法自行融资，使许多在建项目处于半完成状态而又无力续建其......”。

2、“.....房地产破产企业的核心资产就是在建工程，其价值占破产企业资产总价值的比重极大，能否实现在建工程项目的价值最大化，不仅直文献许德风破产法论解释与功能比较的视角，北京大学出版社，年版，第页。美帕特里克兼并收购和公司重组，顾苏秦李朝晖译，中国人民大学出版社，年版，第页。另外，债权类型多样，债务规模庞大，牵涉范围广，政府介入深。房地产企业项目投入资金大，破产涉案债权金额极高，民间借贷债权申报经常存在虚假水分的现象。房地产企业因其保物权人的权利进行限制。另外，日本破产法第条甚至规定了管理人可以向法院申请消灭特定财产上的担保物权，当变卖特定财产消灭该担保权符合破产债权人的普遍利益时，管理人可以向法院提出通过变卖该财产而消灭该财产存在的全部担保权的申请。受各国广泛限制担保物权实现的影响，世界各国大都规定了在破产程序中......”。

3、“.....通常在进入重整程序前就存在着担保物权，而且，由于公司重整通常需要使用作为担保物权客体的物或权利，保存债务人的财产，保护债务人企业在重整期间继续营业，以实现拯救企业的目标。与我国同属大陆法系的德国法受体系及既存路径的影响，对破产中担时，充分利用各地区民间机构的作用，谋求各地区金融机构地方公共团体地区产业界之间的联系与合作，确保支援机构的独立性中立性和较高的组织性。目前，我国在房地产企破产重整中在建工程的续建融资上主要采取的有两种模式，种是法院主导下的在建工程复建，其主要资金来源为政府垫资。第种是管理人主导下的破产程序中重新融资从而引房者转移，续建的工程款优先权将被实际架空。虽然破产法规定了债务人转移资产的行为无效，管理人有权追回......”。

4、“.....会制造购房款支付凭证作为交易实际发生的证据，这对管理人审查是否构成虚假交易造成定阻碍。房地产企业破产重整中续建融资的创新与实现论文原稿。政府主导的重整投资方式相较于重整企业的管理人，善于运用市场化的手段，积极推进基金证券在房地产企业续建中的选择与组合，也会使企业实现腾笼换鸟。但是从整个房地产市场来看，对购房者权利的保护是否完善更是判断发展繁荣与成熟的重要因素。从者的重要程度比较上，对衡量经济发展阶段的购房者权利较续建工程投资者的权利更胜筹。无论是采用哪种标准，立法者的企业再生计划，调整债权人等利害关系人的利益，给予资金经营人才等方面的各项支援。在保证企业再生支援机构业绩的同时，充分利用各地区民间机构的作用，谋求各地区金融机构地方公共团体地区产业界之间的联系与合作，确保支援机构的独立性中立性和较高的组织性......”。

5、“.....我国在房地产企破产重整中在建工程的续建融资上主要采取的有房地产企业破产重整中续建融资的创新与实现论文原稿新的主体承担债务。与市场化政府主导的融资方式不谋而合，具有相互促进发展的环境和土壤。在如今法院主导的基础上，融合政府在经济发展中通过特定机构实现的有针对性的帮扶，会进步激发房地产市场的活力作为破产重整企业的管理人，善于运用市场化的手段，积极推进基金证券在房地产企业续建中的选择与组合，也会使企业实现腾笼换债权并重组，具有公私融合之性质。支援对象包括地区中拥有价值的经营资源同时享有过重债务的骨干运营商和其它中小企业等。另外，企业再生支援机构在中立公正的立场上，对企业资产进行审查，制定营业和财务重新构建的企业再生计划，调整债权人等利害关系人的利益，给予资金经营人才等方面的各项支援。在保证企业再生支援机构业绩的止行使......”。

6、“.....政府主导的重整投资方式相较于纯粹市场化的房地产企业续建融资方式，由政府主导的方式也许更加适合我国的破产企业现状。与我国经济发展有较多相似的日本，就为了应对经济危机，挽救困境企业，依次设立了日本产业再生机构和日本企业再生支援机构粹市场化的房地产企业续建融资方式，由政府主导的方式也许更加适合我国的破产企业现状。与我国经济发展有较多相似的日本，就为了应对经济危机，挽救困境企业，依次设立了日本产业再生机构和日本企业再生支援机构。这种由政府主导成立的企业再生支援机构，是国家认可的股份有限公司法人，设立目的为支援困境企业再生，专门收购不良所要做的是通过法律规定明确优先权的先后，避免外界对其合法性的疑惑与质疑。当然，除了法律和司法解释本身规定不清的原因外，由于破产程序中......”。

7、“.....会通过各种途径限制续建工程优先受偿权的实现。尤其是购房者中，会出现在房地产企业进入破产重整程序后，启动债权清偿环节时，大量房产已被债务人与种模式，种是法院主导下的在建工程复建，其主要资金来源为政府垫资。第种是管理人主导下的破产程序中重新融资从而引入新的主体承担债务。与市场化政府主导的融资方式不谋而合，具有相互促进发展的环境和土壤。在如今法院主导的基础上，融合政府在经济发展中通过特定机构实现的有针对性的帮扶，会进步激发房地产市场的活力作为破这种由政府主导成立的企业再生支援机构，是国家认可的股份有限公司法人，设立目的为支援困境企业再生，专门收购不良债权并重组，具有公私融合之性质。支援对象包括地区中拥有价值的经营资源同时享有过重债务的骨干运营商和其它中小企业等。另外，企业再生支援机构在中立公正的立场上......”。

8、“.....制定营业和财务重新构建房地产企业破产重整中续建融资的创新与实现论文原稿物权人的权利进行限制。另外，日本破产法第条甚至规定了管理人可以向法院申请消灭特定财产上的担保物权，当变卖特定财产消灭该担保权符合破产债权人的普遍利益时，管理人可以向法院提出通过变卖该财产而消灭该财产存在的全部担保权的申请。受各国广泛限制担保物权实现的影响，世界各国大都规定了在破产程序中，担保物权将被暂时续建融资方式的实现与担保债权的关系处理房地产破产企业的在建工程因为各种原因，通常在进入重整程序前就存在着担保物权，而且，由于公司重整通常需要使用作为担保物权客体的物或权利，保存债务人的财产，保护债务人企业在重整期间继续营业，以实现拯救企业的目标。与我国同属大陆法系的德国法受体系及既存路径的影响，对破产中担大可能无法清偿。通过重整则有利于提高清偿率......”。

9、“.....尤其是开发的房地产项目未全面完成时，资产价值较低，续建完工交房办证能够更好地保障购房群众的切身权益，维护社会稳定，有利于经济效益社会效益的最大化。参考文献许德风破产法论解释与功能比较的视角，北京大学出版社，年接关系到广大债权人利益，也决定了破产重整结果的质量其，通常情况下，房地产企业在商品房还未建成时即开始出售，每个在建工程项目都会出现已部分或全部出售的情况，而其背后人数众多的业主债权人，甚至是企业当地的个个家庭，权益牵扯盘根错节，是破产重整企业管理人无法回避的大社会问题。就破产房地产企业自身而言，其可以通业特性，从土地的招拍挂到规划审批再到商品房的买卖备案登记，牵涉规划住建环保国土消防人防水电财税等多个政府部门或公用事业单位在企业进入破产程序后，政府也并未完全退位于司法......”。