1、“.....在我国，目前尚未见到就此所作的专门探讨。本文以为，作为不同的救济路径，实际上是存在选择可能的。这是因为，在我国法上，无论是基于重大误解还是基于欺诈，原则上其法律效果是撤销或者变更。如果权利人没有主张撤销或者变更，法院或者仲裁机构无权主动审查并进而撤销合同。因而，权利人具有选择权......”。

2、“.....依合同法第条，可以参照买卖合同的有关规定。申言之，可以准用买卖标的物瑕疵担保的有关规定，承担违约责任。存在疑问的是，除此救济路径外，是否还存在所谓般的违约责任的救济路径对此，学者间存在不同的意见，大致可以分别为竞合说与统合说。竞合说该说认为，我国合同法规定的瑕疵担保责任未作为违约责任的特则，二者都实行无过失责任原则。有鉴于此......”。

3、“.....出卖人究竟承担瑕疵担保责任还是违约责任，由买受人自主选择。按照该学说，在瑕疵担保责任之外，尚存在般的违约责任，可供选择。统合说该说认为，出卖人的物的瑕疵担保责任在我国合同法上已被统合进违约责任，我国法奉行的是违约责任单轨制，而不是违约责任与瑕疵担保责任并存的双轨制。我国法上的违约责任是个统的概念，应作统解释......”。

4、“.....除上述瑕疵担保救济路径外，不再另行存在所谓般的违约责任。进步的探讨民事法律首先是裁判规范，其次才是行为规范。作为裁判规范，民事法律规范功能的发挥是借助所谓涵摄技术，即把案件置于制定法的事实构成之下。而个案件事实，有可能同时符是对于权利瑕疵亦许予减价，以免在个别场合难以区分物的瑕疵和权利瑕疵......”。

5、“.....该条是否适用于权利瑕疵的情形，学者解释并不致，存在否定说与肯定说的对立。作为我国法的解释论，原则上应坚持对权利瑕疵不适用减价，理由在于合同法第条的规范射程并未及于权利瑕疵。对于德国学者提及的个别情形，作为例外，类推适用第条而承认减价权的发生，亦未尝不可。结论依据第六次全国人口普查主要数据，截至年月日，中国内地人口总量为亿......”。

6、“.....近乎半的人口为城镇居民。伴随着城市化的不断推进大量流直实际使用租赁房屋，至年月才发现该房屋不能用于工商登记，又继续使用至年月日才要求解除合同，客观上申请人已占有使用该房屋年多，如不向被申请人支付任何租金将有失公允。另方面，由于该房屋不能用于工商登记，对申请人而言，该房屋的使用价值必然有较大减损，并且因此导致申请人不得不提前解除合同......”。

7、“.....因此，要求申请人按合同约定的金额向被申请人支付租金，同样是不公平的。经综合考虑本案情况，仲裁庭认为，申请人按合同约定的租金的半向被申请人支付租金是合理的。二救济路径意思瑕疵与合同效力在租赁标的物存在瑕疵场合，存在着依意思表示瑕疵，无论是基于出租人欺诈还是基于承租人重大误解......”。

8、“.....又由于合同法买卖合同章有关于买卖瑕疵担保的规定，可准用于租赁合同法第条，便产生了如何理解此两处规定的适用关系问题。就瑕疵担保与，日本判例大抵是基于优先说立场，而日本通说则采瑕疵担保优先说。如依优先说，如果因而使合同无效，则所谓瑕疵担保，由于是以合同有效为前提，故无产生的余地。与之相反......”。

9、“.....与瑕疵担保构成般法与特别法的关系从实质上讲，由于法律对瑕疵担保设有短期期间限制，以求尽快解决纠纷，如允许主张则会使上述制度趣旨落空。从其他比较法来看，在原德国民法中，如果案件符合了关于瑕疵物的特别规则，则买受人只能依此寻求救济。其他的法律体系则接受不同规则之间的重合，并允许受害人选择要适用的救济，比如在法国比利时和卢森堡......”。