1、“.....愿将其所得住房补贴金公积金抚恤金和卖房所获嘱是否因为人的非法同居而引致的无效。从纯粹的法学角度而言,我们只能评价黄永彬立遗嘱这单方法律行为,只能针对该行为是否合法进行客观评价和分析,不能望此及彼,分析立遗嘱人的内在动机。单纯从立遗嘱这单方法律行为而言,黄永彬的行为完全合法有效,张学英的诉讼请求理应得到支的非理性因素过多,难以对该原则形成个统的认识和评判的标准,人们所为的法律行为是否符合或违背公共利益社会道德较难快速有效的做以决断。简言之,时代在发展,社会在变迁,公序良俗的自有理念也应当随之发展和丰富,不应僵化保守。其次,何谓公序良俗,它的基本内容何许这些法典道德良好社会风尚等,是包含着重要的道德上的价值观的秩序。公序良俗原则能作为民法的项基本原则,既是传统民法的承继和延续,也是为了保障社会基本平衡,维持公平正义,弥补法律漏洞,保证个案正义的手段......”。

2、“.....既是私权领域的引导,又是再议二奶继承案原稿要认为,依照民法通则第条明确规定,禁止权利滥用原则,即民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。如果公民所为的民事法律行为违背了法律的基本原则和社会的公共秩序和社会公德,公民所为的行为无效。本案中遗赠人黄永彬与被告蒋伦芳才可以参照遗嘱确定的分配原则处理。遗嘱只能处理遗嘱个人的财产。必须是遗嘱人本人自己在生前处分自己财产的内心想法,必须出自遗嘱人的真实表达,该种意思表示不受外界干扰,不受他人阻拦。遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。再议二奶继承案并经公证,愿将其所得住房补贴金公积金抚恤金和卖房所获款的半万余元及自己所用手机等共计万元的财产赠给张学英。黄永彬离世后,张向蒋伦芳索要黄的遗产时遭拒绝。遂将蒋告上了法庭......”。

3、“.....泸州中院的判决法理依据在该案件中泸州法院主被告蒋伦芳合法的财产继承权。破坏了我国实行的夫妻制度败坏了社会风气。再议二奶继承案原稿。公民依法享有以遗嘱的方式处分其遗产的权利和自由,但是,这种权利和自由不是绝对的和无限制的。对于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人,遗嘱人不得以遗嘱限制或取消继承权。我即民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。如果公民所为的民事法律行为违背了法律的基本原则和社会的公共秩序和社会公德,公民所为的行为无效。本案中遗赠人黄永彬与被告蒋伦芳系结婚多年的夫妻,无论从社会主义道德角度,还是从婚姻继承法第条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第条进步规定遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额,遗产处理时......”。

4、“.....所剩余的部分,黄永彬和蒋伦芳是泸天化工集团公司分厂的职工。年结婚。婚后,蒋伦芳直没有生育,他们只得抱养了个儿子。年,多岁的黄永彬认识了岁的张学英。此时的张学英已经是个岁男孩的母亲年,黄永彬和张学英同居。年月日,黄永彬立下遗嘱并经公证,愿将其所得住房补贴金公积金抚恤金和卖房所获不发生遗嘱继承,部分无效时,有效部分按遗嘱继承办理。首先我们剖析下遗嘱有效的实质要件遗嘱人在设立遗嘱时必须具有遗嘱能力。新疆大学研究院,新疆天山中图分类号文献标识码文章编号摘要川泸州奶案件已经过去余载,当年的法院判决无不大快人心百姓称颂。但仔细回想下,法院适助,将财产赠与其非法同居的原告张学英,实质上损害了被告蒋伦芳合法的财产继承权。破坏了我国实行的夫妻制度败坏了社会风气。再议二奶继承案原稿。新疆大学研究院,新疆天山中图分类号文献标识码文章编号摘要川泸州奶案件已经过去余载......”。

5、“.....公序良俗的再议公序良俗即公共秩序与善良风俗的简称。公共秩序意指社会公共利益,是个社会存在和发展过程中所必须的般秩序,包括社会秩序经济秩序政治秩序等方面。善良风俗则指的是良好的道德观念和道德风尚,是国家社会生存以其发展中必不可少的般道德,包括社会公共道德商业继承法第条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第条进步规定遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额,遗产处理时,应当为该继承人留下必要的遗产,所剩余的部分,要认为,依照民法通则第条明确规定,禁止权利滥用原则,即民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。如果公民所为的民事法律行为违背了法律的基本原则和社会的公共秩序和社会公德,公民所为的行为无效......”。

6、“.....遗嘱只能处理遗嘱个人的财产。黄永彬和蒋伦芳是泸天化工集团公司分厂的职工。年结婚。婚后,蒋伦芳直没有生育,他们只得抱养了个儿子。年,多岁的黄永彬认识了岁的张学英。此时的张学英已经是个岁男孩的母亲年,黄永彬和张学英同居。年月日,黄永彬立下遗再议二奶继承案原稿的基本原则是否得当法院的判决是否真正做到了依法判决本文再次旧案重提,简单推敲,试明晰当年的疑误。关键字遗嘱继承公序良俗法律原则旧案简单再现这起案件在中国法治历程中堪称为川泸州奶案中国公序良俗第案该起案件被多家媒体转载,多家报刊报道,甚至今日说法也进行了评要认为,依照民法通则第条明确规定,禁止权利滥用原则,即民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。如果公民所为的民事法律行为违背了法律的基本原则和社会的公共秩序和社会公德,公民所为的行为无效。本案中遗赠人黄永彬与被告蒋伦芳道......”。

7、“.....分析公民立遗嘱的法定效力我们首先分析下黄永彬所立的遗嘱是否有效,根据我们继承法第条的规定而言公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家集体或者法定继承人以外的人。但必须符合法定的实质要件和形式要件,两者缺不可,方为合法有效遗嘱。遗嘱全部无效时外界干扰,不受他人阻拦。遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。公民依法享有以遗嘱的方式处分其遗产的权利和自由,但是,这种权利和自由不是绝对的和无限制的。对于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人,遗嘱人不得以遗嘱限制或取消继承权。我国继承法称颂。但仔细回想下,法院适用的基本原则是否得当法院的判决是否真正做到了依法判决本文再次旧案重提,简单推敲,试明晰当年的疑误。关键字遗嘱继承公序良俗法律原则旧案简单再现这起案件在中国法治历程中堪称为川泸州奶案中国公序良俗第案该起案件被多家媒体转载......”。

8、“.....最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第条进步规定遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额,遗产处理时,应当为该继承人留下必要的遗产,所剩余的部分,结婚多年的夫妻,无论从社会主义道德角度,还是从婚姻法第条的规定来讲,均违反相互扶助互相忠实互相尊重的义务。本案被告蒋伦芳在遗赠人黄永彬患肝癌晚期住院直至去世期间,直对其护理照顾,履行了夫妻扶助的义务。遗赠人黄永彬却无视法律规定,违反社会公德,漠视结发夫妻的忠实与并经公证,愿将其所得住房补贴金公积金抚恤金和卖房所获款的半万余元及自己所用手机等共计万元的财产赠给张学英。黄永彬离世后,张向蒋伦芳索要黄的遗产时遭拒绝。遂将蒋告上了法庭。案件的审法院和泸州中院都判决驳回了原告的诉讼请求......”。

9、“.....黄永彬离世后,张向蒋伦芳索要黄的遗产时遭拒绝。遂将蒋告上了法庭。案件的审法院和泸州中院都判决驳回了原告的诉讼请求。泸州中院的判决法理依据在该案件中泸州法院主要认为,依照民法通则第条明确规定,禁止权利滥用原则条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第条进步规定遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额,遗产处理时,应当为该继承人留下必要的遗产,所剩余的部分,才可以参再议二奶继承案原稿要认为,依照民法通则第条明确规定,禁止权利滥用原则,即民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。如果公民所为的民事法律行为违背了法律的基本原则和社会的公共秩序和社会公德,公民所为的行为无效。本案中遗赠人黄永彬与被告蒋伦芳持,那样才是真正的依法判决......”。