1、“.....既不是两个行为人的相似弥补受害人的精神或者是财产方面的损失,而对于行政处罚而言,行为人般损害的是社会公共的利益,或者是违反法律规范的规定,此时般不存在需要救济的具体受害人,所以对行为人般不再给予行政处罚。论事不再罚原则原稿。事不再罚存在例外规定任何的法律规范对行人的同违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。根据这个条款的规定,我们可以把事不再罚原则定义为行政机关或者行政主体针对行政相对人的同个违法行为,不得给与两次以上的相同的或者类似的行政处罚。现实中,个违法行为同时触犯几类法律的情形很多。不同于刑事予行政处罚。摘要作为中国行政领域中重要原则之的事不再罚原则,不仅仅对行政立法有着很强的指导作用,对于行政执法方面也有着显著地作用。而我国贯彻事不再罚原则还存在较多的问题。本文就针对事不再罚原则的事不再罚等概念进行了解读......”。

2、“.....笔者的回答是肯定的。想要弄清楚这个问题,我们首先要正确的对继续行为进行界定。所谓继续行为,是指种违法行为从开始到终止以前,在时间上直都处于继续状态。针对上面这些观点,我们无法得出个统的观点。但是我不再罚原则原稿。现实中,个违法行为同时触犯几类法律的情形很多。不同于刑事处罚中的附带民事处罚,除法律的特别规定外,对于行为人的同违法行为,般在受到刑事处罚之后,对行为人就不再给予行政处罚了。众所周知的是,刑事处罚是我国最严厉的处罚,所以行为人行为,也不是同个行为人的同类行为,它指的是个独立的违法行为。至于为什么否认同法律规范说是因为,同个法律规范可能由不同的行为引起,而且,同个违法行为也极有可能违反两个或者两个以上的法律规范,这只是法条竞合的情况,属于立法上的不足,不应归咎于行为人。制。对于行为人的行为既违反了相关的法律法规,应收到行政处罚之外......”。

3、“.....还应该接受相关的民事处罚,即行为人在收到行政处罚之后,若受害人提起民事诉讼,行为人还应该受到相应的民事处罚。最后,在刑事处罚之后也存在例外,比如行为人犯交通肇事罪之后。继续行为是否属于这里的事对于继续行为是否属于事,笔者的回答是肯定的。想要弄清楚这个问题,我们首先要正确的对继续行为进行界定。所谓继续行为,是指种违法行为从开始到终止以前,在时间上直都处于继续状态。事不再罚存在例外规定任何的法律规范对行为的规范在追究其刑事责任之后,行政机关还可以对其进行吊销驾驶执照的处罚。这也是全面纠正违法犯罪行为的应有之义。事与不再罚应有机统对事与不再罚的单独的分析只是为了能更好的对事不再罚原则的理解与界定,者是有机统的,对此我们应该建立套合理的有机运作机制。论事事具体指行为还是法律规范学界中,许多人认为这里的事应该指的是同个违法行为,但是还是有多数人认为这里的事指的是违反了同个法律规范......”。

4、“.....笔者是比较赞同同行为说的,首先,这里的事应该指的是同行为人的同个行为,既不是两个行为人的相似。还有些学者认为可以进行第次非罚款的处罚,原因在于同个违法行为可能触犯两条或者以上的不同性质的法条,次处罚不能够起到惩戒违法行为的作用,应该分别予以处罚才能更好的达到预期的惩戒目的,同时也能震慑其他行为主体的行为。针对上面这些观点,我们无法得出个则原稿。不再罚的界定我国行政处罚法第条规定对当事人的同违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。目的在于防止滥用处罚权,对行为人重复处罚,体现了过罚相当的原则,有利于保护当事人的合法权益。那么这里的不再罚到底是指不再接受第次处罚呢还是指不再接收到刑事处罚之后般不会再对其进行其他的处罚。对于附带民事处罚,主要目的是为了弥补受害人的精神或者是财产方面的损失,而对于行政处罚而言,行为人般损害的是社会公共的利益,或者是违反法律规范的规定......”。

5、“.....所以对行为人般不再给在追究其刑事责任之后,行政机关还可以对其进行吊销驾驶执照的处罚。这也是全面纠正违法犯罪行为的应有之义。事与不再罚应有机统对事与不再罚的单独的分析只是为了能更好的对事不再罚原则的理解与界定,者是有机统的,对此我们应该建立套合理的有机运作机制。论事继续行为是否属于这里的事对于继续行为是否属于事,笔者的回答是肯定的。想要弄清楚这个问题,我们首先要正确的对继续行为进行界定。所谓继续行为,是指种违法行为从开始到终止以前,在时间上直都处于继续状态。针对上面这些观点,我们无法得出个统的观点。但是我。事具体指行为还是法律规范学界中,许多人认为这里的事应该指的是同个违法行为,但是还是有多数人认为这里的事指的是违反了同个法律规范,所以应该只受到次行政处罚。笔者是比较赞同同行为说的,首先,这里的事应该指的是同行为人的同个行为......”。

6、“.....但是我们应该知道这里的事首先是指的同个违法行为,在构成要件上,它只符合个违法构成要件,如果同时符合两个以上的构成要件,则不属于这里的事了。正是因为现在社会的违法行为往往比较多样化和复杂化,才会带来这系列的问题。争议点主要存在于以下几个方继续行为是否属于这里的事对于继续行为是否属于事,笔者的回答是肯定的。想要弄清楚这个问题,我们首先要正确的对继续行为进行界定。所谓继续行为,是指种违法行为从开始到终止以前,在时间上直都处于继续状态。针对上面这些观点,我们无法得出个统的观点。但是我不得给予两次以上罚款的行政处罚。那么,可不可以进行第次罚款以外的行政处罚呢理论界存在较大的分歧。有的学者认为对于行为人的同违法行为,只能给予次的行政处罚,原因在于这样能够保护当事人的合理的信赖利益防止行政部门滥用职权乱罚现象,维护社会的治安与稳谓的双罚制。对于行为人的行为既违反了相关的法律法规......”。

7、“.....对于有受害人的,还应该接受相关的民事处罚,即行为人在收到行政处罚之后,若受害人提起民事诉讼,行为人还应该受到相应的民事处罚。最后,在刑事处罚之后也存在例外,比如行为人犯交通肇其他机关的处罚呢同时,这里的第次处罚包不包含不同种类的处罚呢对此,学界的说法不。同行政机关不得针对同行为重复处罚同行政机关针对同个行为人的同行为,不得进行重复的处罚,也就是不得进行两次及两次以上的处罚。我国行政法规定的是对当事人的同违法行为,在追究其刑事责任之后,行政机关还可以对其进行吊销驾驶执照的处罚。这也是全面纠正违法犯罪行为的应有之义。事与不再罚应有机统对事与不再罚的单独的分析只是为了能更好的对事不再罚原则的理解与界定,者是有机统的,对此我们应该建立套合理的有机运作机制。论事应该知道这里的事首先是指的同个违法行为,在构成要件上,它只符合个违法构成要件,如果同时符合两个以上的构成要件,则不属于这里的事了......”。

8、“.....才会带来这系列的问题。争议点主要存在于以下几个方面。论事不再罚原行为,也不是同个行为人的同类行为,它指的是个独立的违法行为。至于为什么否认同法律规范说是因为,同个法律规范可能由不同的行为引起,而且,同个违法行为也极有可能违反两个或者两个以上的法律规范,这只是法条竞合的情况,属于立法上的不足,不应归咎于行为人。似行为,也不是同个行为人的同类行为,它指的是个独立的违法行为。至于为什么否认同法律规范说是因为,同个法律规范可能由不同的行为引起,而且,同个违法行为也极有可能违反两个或者两个以上的法律规范,这只是法条竞合的情况,属于立法上的不足,不应归咎于行为人罪之后,在追究其刑事责任之后,行政机关还可以对其进行吊销驾驶执照的处罚。这也是全面纠正违法犯罪行为的应有之义......”。

9、“.....对此我们应该建立套合理的有机运作机制论事不再罚原则原稿继续行为是否属于这里的事对于继续行为是否属于事,笔者的回答是肯定的。想要弄清楚这个问题,我们首先要正确的对继续行为进行界定。所谓继续行为,是指种违法行为从开始到终止以前,在时间上直都处于继续状态。针对上面这些观点,我们无法得出个统的观点。但是我的规范都不可能做到事无巨细,所以事不再罚原则也无可避免的存在着许多应有的例外。除上述谈及的例外情形,还有些例外的情形。最典型的就是对法人或者是组织的违法行为进行处罚的时候,既可以对该法人或者是组织进行处罚,同时还可以对其主要的负责人进行处罚,即所行为,也不是同个行为人的同类行为,它指的是个独立的违法行为。至于为什么否认同法律规范说是因为,同个法律规范可能由不同的行为引起,而且,同个违法行为也极有可能违反两个或者两个以上的法律规范,这只是法条竞合的情况,属于立法上的不足......”。