1、“.....微笠翁不能深辩。在对诗词曲的对比研究中,为清词的复兴和文类的发展做出了独原稿。以上论述,我们可以看到在诗词曲的诗歌系统,李渔通过对词的定位辩体创作的比较研究,进步明晰了词的地位特点,为词的创作发展提出了指引性的意见。具有定的系统性和严谨性,有利于词本质的界定和地位的提升。毛稚黄评窥词管见认为诗词曲之界甚严,微笠翁不能深辩。在对诗词曲的对比研究中,为清词的复兴和文类的发曲有曲之腔调,诗之腔调宜古雅,曲之腔调宜近俗,词之腔调则在雅俗相和之间。窥词管见第则作者主张,诗尚雅,曲尚俗,词应立于雅俗之间,并强调去甚俗,存稍雅。对词风格的归类,般从豪放婉约入手,这样的分类定程度上限制了词的类型的发展,以雅俗观念出发,可谓独辟蹊径。明清词话涉及雅俗观念的内容甚多,般都是从尚俗区别和特点。浅析李渔窥词管见中的词学意识原稿。窥词管见共十则......”。

2、“.....进而阐明词的本体性特征,体现了作者独特通达的词学观。本文主要从李渔对词的定位体性发展的角度出发,考察作者对词的观点与建议。词之定位窥词管见开篇即从总体上指出词之地位与风格作词之难,难于上不浅析李渔窥词管见中的词学意识原稿的。他说以鄙见论之,意之极新,反不妨词语稍旧。尤物衣旧衣,愈觉美好且新奇未绪之语,务使目了然,不烦思绎。窥词管见第则最后他强调反对书本气,词之最忌者,有道学气,有书本气,有禅和子气。而词多流行于秦楼楚馆之间的词,被认为有伤风化。倡导诗文革新的欧阳修,对词依然抱着敢陈薄技,聊佐清欢的儿戏态度。作为种音乐词学观。本文主要从李渔对词的定位体性发展的角度出发,考察作者对词的观点与建议。词之定位窥词管见开篇即从总体上指出词之地位与风格作词之难,难于上不似诗,下不类曲,不淄不磷,立于者之中。窥词管见第则用上中下指出词立于诗曲者之间。故告诉填词者当令浅者深之,高者下之,俯仰......”。

3、“.....李渔指出词在诗曲不新可以不作窥词管见第则内容上意新为上,语新次之,字句之新又次之。新来源于生活即在饮食起居之内,布帛菽粟之间,尽有事之极奇,情之极艳,询诸耳目,则为习见习闻,考诸诗词,实为罕听罕闻,以此为新,方是词内之新所最忌者,不能与浅处求新新的呈现面貌是自然,词语贯自然,认为在自然平实的风貌中见新奇,才是最为理想立于雅俗之间,并强调去甚俗,存稍雅。对词风格的归类,般从豪放婉约入手,这样的分类定程度上限制了词的类型的发展,以雅俗观念出发,可谓独辟蹊径。明清词话涉及雅俗观念的内容甚多,般都是从尚俗与尚雅两个方面来立论,康熙时期,更加讲究诗的雅正性情论,词坛上的复雅风气更盛。李渔把词定位在雅俗之间,将词与标榜性范邓桥彬周圣伟高建中中国词学批评史北京中国社会科学出版社,年版吴梅词学通论上海上海古籍出版社,年版鲍恒清代词体学论稿北京人民文学出版社......”。

4、“.....年版张成全李渔研究北京社会科学出版社,年版刘少坤清代词律批评理论研究南开大学,刘岳磊明清雅正的诗起,并没有强调词艳体与低俗,表明词立于者之间,是对词比较客观的评价,表达了对词的肯定。若细加考察,李渔对词的认知上更偏向俗,认为应该去甚俗,存稍雅。浅析李渔窥词管见中的词学意识原稿。窥词管见共十则,李渔将词放在诗词曲的诗歌系统中进行比较研究,进而阐明词的本体性特征,体现了作者独特通达的以上论述,我们可以看到在诗词曲的诗歌系统,李渔通过对词的定位辩体创作的比较研究,进步明晰了词的地位特点,为词的创作发展提出了指引性的意见。具有定的系统性和严谨性,有利于词本质的界定和地位的提升。毛稚黄评窥词管见认为诗词曲之界甚严,微笠翁不能深辩。在对诗词曲的对比研究中,为清词的复兴和文类的发展做出了独句是情,字字关情者。切勿拟定即景咏物之说,为题字所误,认真做向外面去......”。

5、“.....文字莫不贵新,而词为尤甚。不新可以不作窥词管见第则内容上意新为上,语新次之,字句之新又次之。新来源于生活即在饮食起居之内,布帛菽粟之间,尽有事之极奇,情之极艳,询诸耳目,则为习见习闻,考诸诗词,实为罕听罕在中国古代各种文体中具有鲜明特色,从外在形式来看,似乎很容易甄别,实际上词结构十分复杂。方面,因为自宋至元明,词体就直处在嬗变之中,没有严格的创作规范。在音律风格体式内容方面十分混乱另方面,作为娱情的工具,没有受到专门的训练和传承。在创作中,大家各行其是,常常是诗词曲体。在对词的称呼上,也没有统标准位臵,将词与诗同等论高低,是词类在身份认同中的重要步。辩体觅源在肯定诗词曲的地位之后,李渔通过以诗辩词以曲辩词的方法,划分词场边界,保持词的本色。以诗辩体词之关键,首在有别诗固已。窥词管见第则,从种意义上来说,词体的概念正是在与诗体的互动中逐步清晰与固定下来的......”。

6、“.....并没有强调词艳体与低俗,表明词立于者之间,是对词比较客观的评价,表达了对词的肯定。若细加考察,李渔对词的认知上更偏向俗,认为应该去甚俗,存稍雅。浅析李渔窥词管见中的词学意识原稿。窥词管见共十则,李渔将词放在诗词曲的诗歌系统中进行比较研究,进而阐明词的本体性特征,体现了作者独特通达的的。他说以鄙见论之,意之极新,反不妨词语稍旧。尤物衣旧衣,愈觉美好且新奇未绪之语,务使目了然,不烦思绎。窥词管见第则最后他强调反对书本气,词之最忌者,有道学气,有书本气,有禅和子气。而词多流行于秦楼楚馆之间的词,被认为有伤风化。倡导诗文革新的欧阳修,对词依然抱着敢陈薄技,聊佐清欢的儿戏态度。作为种音乐提供了许多实质性的建议。在词的情景问题上,李渔认为情主景客,点明词之本性。词虽不出情景字,然亦分主客情为主,景是客。说景即是说情,非借物谴怀,即将人喻物。有全篇不露秋毫情意,而实句句是情......”。

7、“.....切勿拟定即景咏物之说,为题字所误,认真做向外面去。窥词管见第则重视词学的创新,文字莫不贵新,而词为尤甚浅析李渔窥词管见中的词学意识原稿闻,以此为新,方是词内之新所最忌者,不能与浅处求新新的呈现面貌是自然,词语贯自然,认为在自然平实的风貌中见新奇,才是最为理想的。他说以鄙见论之,意之极新,反不妨词语稍旧。尤物衣旧衣,愈觉美好且新奇未绪之语,务使目了然,不烦思绎。窥词管见第则最后他强调反对书本气,词之最忌者,有道学气,有书本气,有禅和子的。他说以鄙见论之,意之极新,反不妨词语稍旧。尤物衣旧衣,愈觉美好且新奇未绪之语,务使目了然,不烦思绎。窥词管见第则最后他强调反对书本气,词之最忌者,有道学气,有书本气,有禅和子气。而词多流行于秦楼楚馆之间的词,被认为有伤风化。倡导诗文革新的欧阳修,对词依然抱着敢陈薄技,聊佐清欢的儿戏态度。作为种音乐难在上不似诗,下不类曲,不淄不磷,利于者之中......”。

8、“.....作者皆于暗中摸索。窥词管见第则因此,在窥词管见中作者为词的创作提供了许多实质性的建议。在词的情景问题上,李渔认为情主景客,点明词之本性。词虽不出情景字,然亦分主客情为主,景是客。说景即是说情,非借物谴怀,即将人喻物。有全篇不露秋毫情意,而实版方智范邓桥彬周圣伟高建中中国词学批评史北京中国社会科学出版社,年版吴梅词学通论上海上海古籍出版社,年版鲍恒清代词体学论稿北京人民文学出版社,年版杜书瀛评点李渔闲情偶寄窥词管见研究上海东方出版社中心,年版张成全李渔研究北京社会科学出版社,年版刘少坤清代词律批评理论研究南开大学,刘岳如曲子曲词诗余小词长短句乐章笛谱歌曲渔唱鼓吹乐府寓声乐府近体乐府琦语琴趣痴语等,表明词的定义之难。词侧重抒情,内容比较狭窄,温庭筠欧阳修晏殊晏几道柳永秦观李清照等为代表,形成了婉约为正的观念。至苏轼辛弃疾变调,意境阔大寄托遥深......”。

9、“.....作词难,雅正的诗起,并没有强调词艳体与低俗,表明词立于者之间,是对词比较客观的评价,表达了对词的肯定。若细加考察,李渔对词的认知上更偏向俗,认为应该去甚俗,存稍雅。浅析李渔窥词管见中的词学意识原稿。窥词管见共十则,李渔将词放在诗词曲的诗歌系统中进行比较研究,进而阐明词的本体性特征,体现了作者独特通达的学体裁,词的发展常常不得其时。词的形成与燕乐的兴盛直接相关,且因体裁内容的世俗化,受到传统文学的排斥。但从北宋到南宋,词开始走向雅化。苏轼词的自是家的诗化理论,李清照别是家的本色理论,以及后来,周邦彦姜夔词都反映了这趋势。然而当词至南宋逐渐雅化以后,却又面临着新的俗文学戏曲小说的冲击。第自身体性原因词不新可以不作窥词管见第则内容上意新为上,语新次之,字句之新又次之。新来源于生活即在饮食起居之内,布帛菽粟之间,尽有事之极奇,情之极艳,询诸耳目,则为习见习闻......”。