1、“.....科学定位并有效发挥既有纠纷解决各元的功能和作用,增强协调互动效能,提高政策的供给与执行水平,形成纠纷化解共同体,以期纠纷有效化解。关键词宅基地诉讼纠纷解决机制当前,我国处于经济社会转型期,各种纠纷层出不穷,仅凭诉讼的力量难以化解。为此,党的十届中全会指出要健全社会矛盾纠纷预防化解机制,完善多元化纠纷解决机制。随后,中共中央办公厅国务院办公厅发布关于完善矛盾纠纷多元化解机制的的民事法律基本原则,以及不动产所有权的取得以登记为准的法律规定,宅基地使用权登记制度必不可少,然而,延庆区此前的权属登记状况不理想,已经停止了新批和登记宅基地权属的工作多年,最新提出的宅基地确权工作至今未能展开。在此情况下,势必造成众多的宅基地使用权纠纷,争议各方各执己见,都难以提供铁证来证实自己的权属,由此导致争议不仅限于两者之间,而是会牵累他人,尤其是村委会政府和法院。更为重要的是......”。

2、“.....衍生诸多新纠纷。举例来说,为了避免未来可能会发生的纠纷,在农村房屋和宅基地无法办理产权转移登记的情况下,延庆地区很多居民通过到法院提起诉讼的方式,在其他各方当事人的配合下可以更大程度地解决各宅基地纠纷解决方式协调互动不足的问题,具体机制设计如下,搭建平台。如前文所言,各纠纷处理的尺度尚不统,比如信访处理仍存在花钱买平安现象,与司法执法所严守的法律底线相矛盾,因此,有必要将法律作为共同准绳,统宅基地纠纷处理的尺度,提升结论的相互认同程度。至于平台的牵头部门,则需要慎重考虑。宅基地纠纷多元解决机制的构建原稿。解决纠纷的方式衔接不畅,职能定位有待优化法定宅基地纠纷解决方式是多元的,并不限于法院和政府。然而,基于宅基地权属登记乱状,除了不得拒绝裁判的法院和负有属地管辖职责的政府外,其他纠纷解决主体在面临宅基地纠纷时,大多望而却步,造成解决纠纷的基层主体不能息传递者......”。

3、“.....相信延庆的宅基地纠纷解决状况必将实现质的提升,同时也可使信访部门摆脱经年累月缠访之痛。前线冲锋陷阵,消解矛盾于基层。无论何种纠纷解决方式,都要依靠机构和人员去处理。延庆区当前的基层纠纷解决机构和人员的数量十分庞大,既有人民调解协会诉前调解委员会劳动争议调解委员会工商局行政调解机构物业调解委员会医疗调解委员会建设工程调解委员会妇联各村委会等专门机构,也有包括律师法律工作者法律明白人在内的广大法律工作人员。不过,正如前文所言,这些调解机构普遍存在人员积极性不高的问题。若要解决此等问题,根本之策自然少不了资金和政策的支持,除此之外,整合基层纠纷调处机构和人员宅基地纠纷多元解决机制的构建原稿区在化解甚至避免宅基地纠纷方面,尚有很大的政策优化空间。既然法律授权政府处理宅基地使用权争议,而现有的法规就如何处理该争议尚缺乏更具操作性的指引,延庆区政府有必要尽快在法定范围内出具相应的规范性文件......”。

4、“.....明确程序规范,确定证据标准,为法院政府和矛盾各方提供规范支撑。针对以户口迁移为目的而大量涌入法院的宅基地纠纷,公安机关完全可以将户口迁移条件放宽,至少接受人民调解委员会出具的人民调解协议作为房屋权属的有效证明,对人民调解协议合法性的疑虑,则通过规范人民调解委员会的办案程序强化调解员办案终身责任制的方式来最大程度消减。鉴于以确权为目的的宅基地纠纷较多,政府可以虽称不上自行其是,但至少缺乏应有的信息沟通,就宅基地纠纷而言,对于何种情况下会判定为应由政府处理宅基地使用权争议,何种情况下会判定为相邻关系,法院内部尚未统尺度。至于乡镇政府,漠视法院裁判的情况也较多。虽然已经引起延庆区党委和政府的重视,但目前还未拿出卓有成效的解决方法。法规政策供给不足,致新纠纷不断衍生按照物权法定的民事法律基本原则,以及不动产所有权的取得以登记为准的法律规定,宅基地使用权登记制度必不可少......”。

5、“.....延庆区此前的权属登记状况不理想,已经停止了新批和登记宅基地权属的工作多年,最新提出的宅基地确权工作至今未能展开。在此情况下,势必造成众多的宅基地使用权纠纷,争议各方各执己见,关键词的民事案件总计件,包括北京市高院条,北京市第中级人民法院辖区件,北京市第中级人民法院辖区件,北京市第中级人民法院辖区件。在北京市各级人民法院审理的件宅基地使用权纠纷中,涉及延庆区数量为件,占比达。在北京市各基层法院审理的件宅基地使用权纠纷中,涉及延庆区数量为件,占比达,其中以判决形式结案的共件,以裁定形式结案的共件,大部分裁定认为当事人诉争的纠纷并非法院受案范围,故而驳回起诉,另有小部分裁定系针对原告撤诉或因以其他理由驳回原告起诉。宅基地纠纷多元解决机制的构建原稿。优化政策供给前文详细阐释了宅基地法规政策供给不足和协调不够的问题。实际上,在不突破现有法律强制性规定的前提下,延,因为法院不能拒绝裁判......”。

6、“.....延庆区法院尚能够按照当事人的需求出具调解书,但此后因担心确权,调解书的内容更加多样化,有的确认所有权,有的则仅确认使用权,深入研究会发现,确认使用权的方式不仅导致所有权不明,且使用权的基础权利依据不足,势必会影响权利的稳定性至于请求调解的各方当事人,则大多为实用主义者,只要达成户口迁移确认本人为权利人的目的,便不再深究权利属性是所有权还是使用权,这也为未来的权属认定留下隐患。完善延庆区宅基地纠纷多元解决机制的建议科学定位及有效发挥现有纠纷解决方式的作用现有的纠纷解决方式类型已经足够丰富,挖掘新元的必要性不大,目前的关键是秉持弱化审判型第者重视自力北京市第中级人民法院辖区件,北京市第中级人民法院辖区件。在北京市各级人民法院审理的件宅基地使用权纠纷中,涉及延庆区数量为件,占比达。在北京市各基层法院审理的件宅基地使用权纠纷中,涉及延庆区数量为件,占比达,其中以判决形式结案的共件......”。

7、“.....大部分裁定认为当事人诉争的纠纷并非法院受案范围,故而驳回起诉,另有小部分裁定系针对原告撤诉或因以其他理由驳回原告起诉。更为重要的是,由于法律政策供给不足和协调性差,衍生诸多新纠纷。举例来说,为了避免未来可能会发生的纠纷,在农村房屋和宅基地无法办理产权转移登记的情况下,延庆地区很多居民通过到法院提起诉讼的方式,在其他各方当事人的配合下,经解和调解型第者的基本原则,科学定位和有效发挥现有纠纷解决方式的作用。解决纠纷的方式衔接不畅,职能定位有待优化法定宅基地纠纷解决方式是多元的,并不限于法院和政府。然而,基于宅基地权属登记乱状,除了不得拒绝裁判的法院和负有属地管辖职责的政府外,其他纠纷解决主体在面临宅基地纠纷时,大多望而却步,造成解决纠纷的基层主体不能发挥应有的前线堡垒作用,如此,必然造成纠纷上移至政府和法院,于是,本应发挥最后道防线作用的法院反倒持续冲锋陷阵。除此之外......”。

8、“.....难以顺畅衔接的问题也很突出。虽然人民调解法规定了人民调解委员会可以调处纠纷,但法院对宅基地纠纷的调解协议书不敢进行司法确认。法院和乡镇政摘要当前,全国各地宅基地纠纷层出不穷,由于法院诉讼路径不畅,现有纠纷解决方式功能错位协调不足,以及法律政策供给不到位等诸多原因,导致此类纠纷难以有效化解。本文以北京市延庆区为例,提出构建宅基地纠纷多元解决机制,科学定位并有效发挥既有纠纷解决各元的功能和作用,增强协调互动效能,提高政策的供给与执行水平,形成纠纷化解共同体,以期纠纷有效化解。关键词宅基地诉讼纠纷解决机制当前,我国处于经济社会转型期,各种纠纷层出不穷,仅凭诉讼的力量难以化解。为此,党的十届中全会指出要健全社会矛盾纠纷预防化解机制,完善多元化纠纷解决机制。随后,中共中央办公厅国务院办公厅发布关于完善矛盾纠纷多元化解机制的规范,确定证据标准,为法院政府和矛盾各方提供规范支撑......”。

9、“.....公安机关完全可以将户口迁移条件放宽,至少接受人民调解委员会出具的人民调解协议作为房屋权属的有效证明,对人民调解协议合法性的疑虑,则通过规范人民调解委员会的办案程序强化调解员办案终身责任制的方式来最大程度消减。鉴于以确权为目的的宅基地纠纷较多,政府可以集体土地建设用地使用证为蓝本,试点恢复宅基地登记工作,不可否认的是,开展设立登记的工作难度必然较大,甚至会引发新的更大规模的纠纷,所以设立登记工作是否恢复,还需进步论证。然而,在条件相对成熟的乡镇,尝试为持证者办理变更和注销登记,对社会稳定择偏好的实证考察当代法学,范愉诉讼社会与无讼社会的辨析和启示法学家,华钦从信访的次高峰看信访制度的法治化改革法学评论,陈柏峰无理上访与基层法治中外法学,季卫东上诉与上访浙江人大,周永坤信访潮与中国纠纷解决机制的路径选择暨南学报,。乡镇人民政府处理的宅基地纠纷基于生态涵养区的定位......”。