1、“.....作为社会改革和发展的落脚点。党的十大报告强调,要不断满足人民日益增长的美好生活需要,不断促进社会公平正义,使人民幸福感安全感更加充实更有保障更可持续。马克思正义观作为与时俱进的科学的公平正义理论,对我国现阶段促进社会公平正义构建社会主义和谐社会具有重要的理论意义与现实指导意义。首先,构建公平正义的社会主义和谐社会,必须体现人的自由全面发展。马克思将人的自由全面发展这价值目标贯穿于其正义思想形成和发展的全过程,并基于对人类理想社会本质的刻画,从个人需要能力和个性的满足及发展等方面阐释了人的自由全面发展。正如马克思所主张的,只有能够给所有人提供健康而有益的工作,给所有人提供充裕的物质生活和闲暇时间的社会制度,才是能够提供真正而充分的自由的制度,而社会象的自然权利具体化为有关生命健康安全和财产等权利的现实内容,并指出财产权具有保障其他自然权利的优先性......”。

2、“.....都强调自然权利的实现先在地依赖于个体生活的规范,主张缔结契约是实现个体生活有序运行的必由路径,重视社会契约与保障正义的必然关联。霍布斯指出,人性的自私决定了任何人都是决定采取何种措施以自我保全采取何种措施以实现自身善的唯裁决者。因此,任何人对绝对自然权利的坚持所确证的只是自我满足欲望的合法性,这必然导致人与人的力量较量。为避免人与人在相互较量中陷入自我毁灭的危险,必须基于每个体的同意,以契约方式建构国家,将部分自然权利让渡给共同意志下作为绝对主权者的国家和法律。同样,在洛克看来,只有从自然状态过渡到政治社会,以法律的权力和权威协调个体之间权利的矛盾冲突,才能从根本解决自然状态下绝大多数人并不严格遵守正义原则所引发的现实困境。作为经济自由主义开拓者的斯密拓展了自由观念由抽象到现实的转化路径,将霍布斯满足个体自然欲望的自由拓展至经济领域,把自由具象化为市定......”。

3、“.....是将切人视作自主的理性主体,以及個人利益高于切的内在主张。自由主义正义传统将对人与人平等关系的坚持作为其思想的核心内容,并通过对自然权利的强调彰显对平等观念的重视。根据其主张,人人平等拥有出版言论信仰集会财产等先在的不可转让的自然权利,不因血缘性别宗教种族等差异而有所区别。自由主义正义传统下的平等界定了权益分配方式,主张任何人应享有同等尊严和权利,彰显了对具有普遍性的抽象人格的推崇。比如,霍布斯反对亚里士多德认为人与生俱来便是统治者或服从者的正义观,将自然平等界定为自然状态学说和社会契约论的前提。他认为,个体之间在天赋身体智力心灵的敏捷程度上没有实质差异,即人与人生来处于自然平等状态,不会依据德行或恶行按比例分配自然权利。由于任何自由人在利己主义心理支配下都竭力实现切自然权利,从而要求每个体在平等条件下放弃部分权利,这也成为个体自我保存解决冲突和达成和平环境的首要法则......”。

4、“.....并致力于在更高的异质社会平面上思考实质正义的实现问题,最终实现了对自由主义正义传统的批判性重构及超越。通过对马克思恩格斯经典文本的解读不难发现,其正义观和自由主义正义观的根本区别在于阶级立场和价值指向的变化。在马克思看来,正义即社会的正义,是对种社会的品德评价,而只有以人类社会为立足点并致力于为无产阶级和劳动人民谋利益的正义社会才是实质正义的社会。首先,马克思以人的自由全面发展作为其正义观的终极价值指向。自由主义正义传统之价值内核资本主义意识形态桎梏下的形式正义谈论种正义观,首先必须明确该正义观的核心价值理念,即在其看来何为正义。霍布斯洛克等西方自由主义正义传统的先驱围绕应得这核心概念,深入分析了个体与个体个体与共同体之间的关系,主张人性和个人利益高于切,强调人与人生而平等......”。

5、“.....其思想彰显了每个人得其所应得即正义的核心价值理念。自由主义正义传统将对人性和个人利益的重视作为其思想的逻辑起马克思对自由主义正义传统的批判性重构及其中国语境启示原稿生活资料被迫出卖劳动力,在被剥削奴役的生产环境中承受非人的劳动负荷。与此同时,工人所创造的剩余价值也被资本家未经等价交换无偿占有,在社会财富分配中相较特权者处于不利地位。随着再生产过程中资本自身权力的扩大,劳动本身愈加对象化和客体化,劳动产品的私有性质就越强,不平等程度就越高,这与马克思所追求的实质正义严重背离。在哥达纲领批判中,马克思设想了未来共产主义社会不同发展阶段的分配原则,对按劳分配和按需分配两种分配方式的正义性进行了深刻阐释。社会主义作为共产主义的第阶段,由于在经济道德和精神方面都还带着他脱胎出来的那个旧社会的痕迹,社会财富分配只能依照按劳分配原则。尽管按劳分配原则在人类财富分配史上具有跨越性意义......”。

6、“.....形式正义体现在按劳分配原则以生产资料公有制为基础,摒弃了资本主义分配方式中不对等的权力支配关系,任何人除按同尺度计量其贡献外再无其他计量标准,保证了人与人的平等权利实质非正义则体现在该原则遵循的仍是资本主义社会的等完备的自由状态,强调每个体应当在自然法范畴内自由支配自身行为及处理自身财产。自由主义正义传统的以上假定皆是对共同体交往关系之基础的哲学设定,蕴含于将自由视作实现自然权利的先在条件之中的,是将切人视作自主的理性主体,以及個人利益高于切的内在主张。自由主义正义传统将对人与人平等关系的坚持作为其思想的核心内容,并通过对自然权利的强调彰显对平等观念的重视。根据其主张,人人平等拥有出版言论信仰集会财产等先在的不可转让的自然权利,不因血缘性别宗教种族等差异而有所区别。自由主义正义传统下的平等界定了权益分配方式,主张任何人应享有同等尊严和权利......”。

7、“.....比如,霍布斯反对亚里士多德认为人与生俱来便是统治者或服从者的正义观,将自然平等界定为自然状态学说和社会契约论的前提。他认为,个体之间在天赋身体智力心灵的敏捷程度上没有实质差异,即人与人生来处于自然平等状态,不会依据德行或恶行按比例分配自然权利。由于任何自由人在利己主义心理支配下都竭力实现切自然权利,从而要求有财产对社会生活各部门的控制,实现联合起来的生产者平等占有和使用生产资料,才能消除人与人之间矛盾冲突的总根源,实现形式正义向实质正义的转化。最后,秉承人的自由全面发展这价值旨归,马克思将按劳分配和按需分配作为正义社会的根本分配方式。马克思在剖析社会基本矛盾运动规律的基础上指出,分配正义是实现实质正义的基本要求,分配正义并非自由主义者声称的通过商品等价交换实现分配权利的平等,而是必须通过变革资本主义生产方式和产品分配方式......”。

8、“.....他通过对剩余价值和剥削产生过程的分析,揭示了资本权力支配下自由主义者所谓平等的表象与实质的元背离,揭露了自由主义正义传统所产生的商品交换基础及其追求交换上的形式平等的本质。他指出,资本在生产过程中从直接生产者身上所榨取的定量的剩余劳动是通过未付等价物而获取的。即是说,尽管资本在商品交换领域通过工资形式对劳动力价值进行了等价补偿,但在生产领域,资本家通过生产资料所有权拥有了支配工人剩余劳动的权利,工人为获取能从根本解决自然状态下绝大多数人并不严格遵守正义原则所引发的现实困境。作为经济自由主义开拓者的斯密拓展了自由观念由抽象到现实的转化路径,将霍布斯满足个体自然欲望的自由拓展至经济领域,把自由具象化为市场环境中个体秉承本性对私利的最大追求,并强调自由企业制度能够保障市场条件下个体收益最大化和经济活动效益最大化,是实现分配正义的绝对自由制度。另方面,谈论种正义观......”。

9、“.....更须剥离纷繁复杂的外在表象,揭示其思想的存在根基。不难发现,西方自由主义正义传统受制于历史唯心主义认识论和方法论立场,始终秉承维护特权阶级利益服务于资本主义意识形态这终极价值旨归。自由主义正义传统之价值内核资本主义意识形态桎梏下的形式正义谈论种正义观,首先必须明确该正义观的核心价值理念,即在其看来何为正义。霍布斯洛克等西方自由主义正义传统的先驱围绕应得这核心概念,深入分析了个体与个体个体与共同体之间的关系,主张人性和个人利益高于切,强调人与人生而平等,并将对个体生活的规范视作国现阶段发展实际,从民主政治建设社会保障及管理体制建设等多方面综合施治,才能为实现人的自由全面发展提供全面支持,使人在机会起点过程和结果上享有真正平等并共享发展成果,实现个人需要能力和个性的公平正义满足及发展。洛克则继承了霍布斯在自然权利上的自然平等理论,并从认识论上否定认识等级说,强调心灵是块白板......”。