1、“.....充分调动多种因素使社会组织融入社区治理,形成治理共同体。吸纳型治理社会组织融入城市社区治理的推进路径吸纳型治理作为种纳入利益因素价值关切及制度考量的综合治理模式,需要依据不同因素发挥作用的层面进行推动。根据社会组织的经济理性,从微观层面,激发其参与社区治理的积极性在中观层面,指向的制度设定与运行方面,为社会组织的治理行为提供预期性的制度环境在价值层面,以社会资本的培育为切入点发展社会组织的公共理性,这些推进的路径都离不开政府的主导作用。吸纳型治理的微观之维以利益合理分配为核心激发社会组织的积极性。在微观层面,基层政府及社区委员会对社会组织精英的吸纳,能在治理理的维融合框架。有关社会组织的吸纳治理的文献中,康晓光等人提出行政吸纳社会的分析模式,是单向的政府垄断权力的方式唐文玉在此基础上提出行政吸纳服务,側重塑造政府与社会形成依赖合作关系......”。

2、“.....社会组织配合政府的工作杨宝从政社互动的视角探索治理式吸纳模式,将其价值取向定位为分权治理与有限参与,在权力机构上,社会组织承担政府释放的部分权力,在行为方式上,社会组织参与到政府划定的议题范围中,因而社会组织的发展空间取决于政府的实际需要。无论是行政吸纳社会模式行政吸纳服务还是治理式吸纳模式,其社会基础是行政吸纳社会,逻辑是由理性的政府塑造国家与社会的关系,对社会组织本身的主动性发展诉求及价值定位尚未给与足够的重视,依靠行政的方式吸纳社会组织参与治理,是典型的政府工具理性思维,政府以支配主导的地位对社会组织采取为我所用的功利态度,忽视了社会组织公共性精神的培育。吸纳词本身带我所用的功利态度,忽视了社会组织公共性精神的培育。多元治理理念。基层社会是公民的日常生活空间,因此基层社会的治理效能最能被公民感知,其与公民对政府绩效的评价紧密相关。近年来社会结构不断被变化的经济结构重塑......”。

3、“.....多元共治的理念逐渐引入社区治理中,很多社区以建立现代社区治理体系,打造良好社区生态为目标,社会组织成为构建多元共治社区治理体系中的维。尤其是十大以来,社会治理模式不断创新,逐渐进入政府与社会良性互动的轨道。社会组织作为多元治理模式的重要支撑,方面通过权利诉求彰显其治理主体的地位,数量增长,专业能力不断提升另方面,社会组织治理功能的成长得益于我国权力结构的变迁多元化流动以及国家向社会的总体性回归。多元治理理论是舶来品,在西方语境下强调多元治理主体的地位完全平等与独立,但将多元治理理论用于指导我国社会治理实践,必然要考虑中国场域,必须坚持在党的领导下,发挥各级学,∶张宇,刘伟忠地方政府与社会组织的协同治理功能阻滞及创新路径南京社会科学,∶李文静,时立荣社会自主聯动社联动社区治理机制的完善路径探索,∶康晓光,卢宪英......”。

4、“.....∶杨宝治理式吸纳社会管理创新中政社互动研究经济社会体制比较,∶陆春萍社区建设中政府与社会组织合作治理研究中州学刊,∶邓大才利益相关村民自治有效实现形式的产权基础华中师范大学学报,∶高红社区社会组织参与社会建设的模式创新与制度保障社会科学,∶周雪光,艾云多重逻辑下的制度变迁个分析框架中国社会科学,∶黄晓春,嵇欣非协同治理与策略性应对社会组织自主性研究的个理论框架社会学研究,∶彼得德鲁克非营利组织的管理北京机械工业出版社,∶杨光飞脱嵌与重塑转型期社会中介组织的治理逻辑人文杂志,∶。社会组织融入城社会组织融入城市社区治理的路径选择原稿样成为治理手段,尤其直面基层群众的社区治理,具有丰富的社会资本资源空间可以挖掘。德鲁克认为,机会竞争力与奉献精神是成功的大要素,社会组织参与社区治理的积极性和效能的大小,与自身的理念与使命感紧密相关......”。

5、“.....就治理的过程而言,方面,社会组织通过社会资本这隐形资源,能够实现组织内部的结构优化与目标致性,有效抑制社会组织内部个体因经济利益考虑破坏集体行动的行为,因而减少集体行动困境和组织的行为外部性另方面,社区社会资本的培育能够孕育社区居民的公共精神和共同体意识,居民的积极参与能强化社区治理网络中各主体之间的协作意识,有助于形成社区多层复合治理结构。在宏观维度上,社会组织通过社会资本的培育,最终要实现公共理性的价值定位。首先,社会组织要培育的公共理性意味着职业道德与公共服务。社会组织参与社区公共事务的治理,社会组织处在资源与信息的结构洞位臵,成为社区公共产,成为社区公共产品的有力供给者,不仅为获得经济利益,更重要是在职业道德的约束下发挥公共管理的职能,诸如提供客观公正的社会服务不参与不正当竞争不进行虚假认证等等。在提供社会公共服务的同时......”。

6、“.....也要致力于构建个整合性社会。其次,社会组织需培育的公共理性意味着对公共价值的塑造和公共责任的承担。社会组织在社区中的职能并非单的公共服务功能,同时也承担些非经济职能,尤其公益性社会组织。这需要社会组织在价值取向上摒弃地方性和独特性,当社会组织的内部与公共利益发生冲突时,在价值取向上能够超越自我的利益取向。公共理性的培育不仅能维护行业的基本职业准则和法律要求,在培育整套的公共制度和个人社会精神方面意义更为重大。参考文献陈燕,郭彩琴中国城市社区治理困境成因及对策苏州大学学报,∶史云贵当前我国城市社区治理的现状问题与若干思考上海行政学院学报,∶韩冬,许玉镇城市社区治理中权正因为制度逻辑的迥异,常常造成非协同治理的困境,这种制度离散状态导致的直接后果是中央的宏观政策无法达到精细化,使社会组织的治理行为具有碎片化和权益化特征。因此,有效吸纳社会组织参与社区治理......”。

7、“.....实现由分散治理框架到整体治理框架的转变,实现政府治理政策的高度连贯性,其他治理主体与社会组织之间目标与职能分工明确,真正形成登力维称作的协同型政府,即行政层级整合功能协调以及公私部门整合的多元治理结构。吸纳型治理的宏观之维以社会资本的培育为切入点构建公共理性。帕特南在考察意大利南北部的经济成就政府治理效能以及市民生活等情况时,提出导致南北方巨大差异的关键因素是社会资本,他将社会资本的核心要素概括为信任互惠规范以及参与网络,普遍的互惠能够把自我利益与团结合作结合起来。社会治理与社会管理很大的不同在于,社会治理不仅依靠制度规范,以社会资本为核心的非制度性因素以及自身影响力,正因为制度逻辑的迥异,常常造成非协同治理的困境,这种制度离散状态导致的直接后果是中央的宏观政策无法达到精细化,使社会组织的治理行为具有碎片化和权益化特征。因此,有效吸纳社会组织参与社区治理......”。

8、“.....实现由分散治理框架到整体治理框架的转变,实现政府治理政策的高度连贯性,其他治理主体与社会组织之间目标与职能分工明确,真正形成登力维称作的协同型政府,即行政层级整合功能协调以及公私部门整合的多元治理结构。吸纳型治理的宏观之维以社会资本的培育为切入点构建公共理性。帕特南在考察意大利南北部的经济成就政府治理效能以及市民生活等情况时,提出导致南北方巨大差异的关键因素是社会资本,他将社会资本的核心要素概括为信任互惠规范以及参与网络,普遍的互惠能够把自我利益与团结合作结合起来。社会治理与社会管理很大的不同在于,社会治理不仅依靠制度规范,以社会资本为核行动的根据。具体而言,个体的行为都有内在的驱动力,经济因素是最根本的动力,任何组织的治理行为都与经济利益具有紧密的关联度。理性选择理论为理性个体的行为取向背书,个体依据行动的收益成本对比选择行动策略......”。

9、“.....以利益相关度为核心的利益共同体决定了成员的自治程度通过项目制参与到社区治理中,社会组织能够获得相应的资金支持,政府能够优化收益分配机制,支持社会组织对公益项目的管理,同时增加对公益项目的资金投入,鼓励民间资金进入城市公共物品的供给,允许社会组织加大服务收费的比重,提高社会组织成员的待遇,将项目提供质量与运行效果与社会组织的获得与发展空间紧密相连,形成紧密的利益共同体。吸纳型治理的中观之维以统合化的制度架构为支撑规范化社会组织的参与性。社会组织本身具有的专业性委托性草根性等特点能够弥补基层政府让渡出的社会治理空间,但同时需要基层政府为社会组织效能的发的非制度性因素同样成为治理手段,尤其直面基层群众的社区治理,具有丰富的社会资本资源空间可以挖掘。德鲁克认为,机会竞争力与奉献精神是成功的大要素,社会组织参与社区治理的积极性和效能的大小,与自身的理念与使命感紧密相关......”。