1、“.....其,执行阶段是党运用党内法规彰显执政能力的体现,也是彰显党的权威性体现。党内法规的建设应以问题为导向,紧紧围绕党的工作的实践需要。静态的党内法规体系必须与动态的党内法规运行体系形成互通的双向反馈机制,如果仅仅停留在制定层面观赏性立法的静态规范上,是对党的权威性和先进性的减损。执行力作为实现党内法规预期执行效果的有力推手,亦在党治国理政过程中表现出党执政方式的科学化规范化法治化。因此,若党内法规执行不力,在执行中打折扣变相执行选择执行甚至只是口头执行,不仅是对已制定党内法规的荒废与漠视,更会导致党内法规运行体系的断层,危害党内法规制度体系的发展。新时代党内法规执行乏力的具体表现党内法规从行政法规范体系角度的定位行政法学研究,∶唐海潇法学视角下党内法规的不足及其构想理论研究......”。

2、“.....∶张建明党内监督机制研究北京光明日报出版社,秦国民,陈红杰国家治理能力现代化视阈下提升制度执行力的着力点中国行政管理,∶。基于政策属性的执行不力执行资源的投入是考量以政策属性为导向的党内法规执行力的个思考路径。以执行党内法规投入的基本人力物力财力的资源支撑为前提,以其权威性为辅助,能否达到资源优化以及配臵的合理有效,进而实现执行效果是需要考量的关键。此外,执行过程的信息沟通是衡量党内法规执行的预期效益与实际效益是否达成致另关键环节。其,党内法规执行阶段的人财物资源投入和配臵存在问题。首先,人力资源上,政治性和法律性兼具的人才缺口大,专业化不强成为制约党内法规执行人员的主要因素,尤其体现在基层,方面要求上层执行者在党内法规出台后迅速过渡到执行落实上,不拖沓不迟疑另方面要求基层执行者及时反馈基层情况,不隐藏不保留......”。

3、“.....不能只反映情况乐观的部分,对情况比较糟糕的部分不反映不汇报。因此笔者建议,有必要在线上形成党内法规资料信息库,探索建立专门的党内法规信息收集沟通联动管理机制,以多元化的方式便捷人们查阅了解,同时,设臵自下而上的信息反馈路径。探索对涉及面较广的党内法规进行解释说明工作,灵活性与原则性相结合,进行有针对性的传播,既说明党内法规运行中的原则立场,也增强人们对党内法规的认同度与信任感。结语提升党内法规执行力的根本目的,方面在于提升党的执政能力,进步巩固党在完善国家治理体系和治理能力现代化中的地位另方面在于稳固党的执政地位,两者之间呈现出相互促进的关系。党内法规自身复杂的属性对其执行力度的影响提出了更加严苛的要求,政治属性要求党内法规的执行要尽可能与党的方针至国家治理的需要。对内注重沟通传播,对外注重沟通协调,对于有争议的暂时不适宜制定出台的,可以内部组织专家评估论证......”。

4、“.....合理的制度执行结构以及资源投入是确保执行力有效发挥的关键,在这个语境下,信息资源和财政资源将起到重要作用。其,以资源配臵合理化助推党内法规的有效运行。从人财物的基本资源投入来看,不同的党内法规执行内容对象,及不同的执行阶段要求投入不同的执行资源。在党内法规执行前期,执行机制运行的侧重点应在宣传和普及工作方面,通过线上线下的宣讲竞答视频微电影等灵活的方式扩大普及度在执行中期则侧重形成威慑力,通过树立刚性有力的权威,在全党内部形成普遍约束在执行后期,则重在巩固已取得的效果,形成常态约束机制。同时,确保对投入在党内法规执行各个阶段的资源进行及时更新,形成党内法规执行的有机运行机制。就执行党内法规的人力资源而言,对执行主体能力素养进行提升党内法规执行力的逻辑生成与实践指向原稿党内法规运行体系的断层......”。

5、“.....新时代党内法规执行乏力的具体表现党内法规作为管党治党的制度主干,其生命力在于执行。据统计,仅年就制定修订出台了部党内法规。但良规并不等于善治,仅停留在制定层面的党内法规就像是紙老虎。十大之后,全面从严治党与全面依法治国殊途同归齐头并进,不断向纵深推进,但仍有部分领导干部不收手不收敛,对党规与国法的贯彻落实搞迂回战术,搞变通喊口号,对党和国家的法治建设无动于衷,甚至于以漠视不屑的态度公然抵抗,这不仅严重影响了党和国家法治化战略安排的推进,更造成恶劣影响。现阶段,党内法规的体系完善工作正在稳步推进,提高党内法规的执行力也迫在眉睫,实现党内法规制定与执行两条腿并进,只有将良规落实在执行层面,党的领导能力和执政能力才能切实提高。当前,党内法规执行乏力表现如下。定范围的口头性党内法规的口头执行即党内法规制定出台之后,在具体执行时仅停留在喊口号搞宣传阶段......”。

6、“.....对于执行过程应秉持的原则应采取的手段没有深刻的理解和认识。如果在预执行阶段就出现对党内法规理解上的偏差,在深入执行阶段就很难解决客观问题。此外,缺乏科学合理的针对党内法规执行力的评估和考核是导致上下级之间信息传递失真的根源。提升党内法规执行力的对策建议制度成效取决于制度的执行力,即执行主体的执行能力和被执行主体的认可与接受度。党内法规本身固有的属性要求执行主体必须体现出高政治站位强法治素养,在执行过程中体现必要的权威性,实现信息互通化。从党内法规执行的现状来看,党内法规体系的不完善可操作性不强是制约其执行力的大阻力,而执行主体的政治站位与法治素养的偏差是执行不力的主观因素,执行过程中的信息互通机制监督与评估机制的缺乏对执行力的发挥亦没有形成正向激励。要解决党内法规的执行问题,必须落点于党内法规本身的属性特点......”。

7、“.....以制度规范约束倒逼执行者的依法行为,是激励党内法治践行者坚定政治站位的制度举措。党内法规的执行是由抽象理念层面到具体实践层面的转化。其,执行阶段是对静态党内法规制度体系的可操作性检验。执行过程反映出的现实问题是完善静态层面党内法规体系的有效途径,譬如党内法规执行中的缺位越位和错位导致的党内法规与国家法律之间的不适应现象。其,执行阶段是党运用党内法规彰显执政能力的体现,也是彰显党的权威性体现。党内法规的建设应以问题为导向,紧紧围绕党的工作的实践需要。静态的党内法规体系必须与动态的党内法规运行体系形成互通的双向反馈机制,如果仅仅停留在制定层面观赏性立法的静态规范上,是对党的权威性和先进性的减损。执行力作为实现党内法规预期执行效果的有力推手,亦在党治国理政过程中表现出党执政方式的科学化规范化法治化。因此,若党内法规执行不力......”。

8、“.....不仅是对已制定党内法规的荒废与漠视,更会导致規范化轨道运行发展。此前监察法的制定,采取了面向社会广泛征求意见的方式,未来党内法规的制定也应尝试在全党范围内征求意见,这不仅是法治和民主的要求,更是推动全党范围对党内法规认同,推崇以法治理念和法治方式遵守践行党内法规,提升全党法治素养的有力举措。是可以通过多样化党员参与渠道降低参与成本是加大参与反馈和落实,对于纳入参考意见的党员建议应给予有形或无形的激励。其,强化监督问责,实现对执行力多元化评估。以制度规范约束倒逼执行者的依法行为,是激励党内法治践行者坚定政治站位的制度举措。基于政策属性的执行不力执行资源的投入是考量以政策属性为导向的党内法规执行力的个思考路径。以执行党内法规投入的基本人力物力财力的资源支撑为前提,以其权威性为辅助,能否达到资源优化以及配臵的合理有效,进而实现执行效果是需要考量的关键。此外......”。

9、“.....其,党内法规执行阶段的人财物资源投党内法规在执行预备阶段投入如此大的精力,应该是得到了贯彻落实,但只有具体执行者心知肚明这项党内法规的执行就是花架子,形同虚设。执行主体仅停留在口头上的执行,制造出种党内法规已经得到贯彻的假象,严重阻滞了党内法规整个体系的有效运行。强化执行主体的政治意识没有脱离政治的法治,每条法治道路底下都有种政治立场。国理政先锋队的行为底线道德情操和精神境界,政治属性是党内法规的根本属性。党内法规的执行者作为执政党理念路线方针政策的落实载体,自身很难自发形成反映政党价值追求与现实效果的思想意识,产生致的价值认同,必须通过正向制度引导和负向制度激励的方式塑造执行主体的政治意识。其,扩大党员的认同基础,提高政治站位。习近平指出,要在全党开展法规制度宣传教育,引导广大党员干部牢固树立法治意识制度意识纪律意识......”。