1、“.....这方面表现为他们对自身权利的漠视,另方面也表现为对权威政策主体的不信任。但是,为了推进民主化进程和真正使政策过程具有公共性,从而使公民权利得到张扬公民利益得到保障,我国宪法中明确规定了公民的相关参与权利,相关法律法规如选举法等也,这时便出现了较多无原则追求自我利益固化自我地位的权威主体,这部分主体已经疏离了共产主义理想,违背了共产党员的准则,丧失了共产党人的信仰和立场。当然,这部分人只是少数,但作为政治精英阶层,其对当下公众政策参与状态的影响也不可忽视,因为他们掌握着公权力,具有公共资源的分配权,代表着国家的形象,他们的主体性态度在定程度上影响着公众积极主动参与的热情和信心,造就了公众政策参与的被动性。随着社会利益主体的分化,部分群体逐步占据了上流社会,他们拥有更多的政治经济适宜国情的本土化的制度构想。可以说......”。

2、“.....在主观方面,经历了多年的政治社会化,新时期的国家公民政治参与意识普遍增强,参与的欲望和呼声日渐强烈在政治权威主体方面,虽然我国直在强调为人民服务执政为民,但几千年来遗留下来的民可使由之,不可使知之肉食者谋之官本位等愚民避民轻民的思想直还有定的市场,这便形成了政治体制改革的权威主体被动性,这严重的制约着我国政策参与渠道和机制的拓展和完善。同时机关的参与动员甚至于施压并存的局面。出于权威机关的动员甚至压力,公众不得不进行政策参与,这时,形成的参与过程即是被动性的。公共政策合法化的要求便成为公众被动性政策参与形成的重要因素之。当然,这个因素,必须基于前面所分析的相关前提之上,只有具备了前面所分析的相关因素,该因素才可能造成被动性参与的结果,否则,在权威机关积极动员下,所形成的应该是公众充分的意愿表达和民主进程的推进。参考文献美格林斯坦,波尔斯比......”。

3、“.....刘东杰,简论政策公共政策被动参与形成机理分析原稿治参与的权利,但也会认为孤掌难鸣,己之力难撼泰山,即使自己积极参与,发表了意见,对政策过程也不会产生任何实质性的影响。因此,便专心于经营自己的生活,主动疏远了政治领域,这便形成了消极的政治观念。或出于政治的需要,或出于民主进程的推动,相关权威主体会鼓励或要求公众参与,但在消极的参与观念影响下,便出现了被动性的政策参与。中性的政策参与存在于社会政治民主化进程中度发展,公民意识有所觉醒,但参与的愿望和参与的渠道还不是十分强烈和畅通的社会中,公民的参与多是在周期律提出了应对的制度构想人民民主。可见,我党对于公众的民主参与权利直都是非常重视的。但在具体的操作过程中,特别是在改革开放后,在市场经济大潮的影响下,人的经济理性得以较大程度的释放,这时便出现了较多无原则追求自我利益固化自我地位的权威主体,这部分主体已经疏离了共产主义理想......”。

4、“.....丧失了共产党人的信仰和立场。当然,这部分人只是少数,但作为政治精英阶层,其对当下公众政策参与状态的影响也不可忽视,因为他们掌握着公权力,具有公共资源的分配权,背景下,公民更具有主人翁精神,他们具有较强的权利意识和社会责任感,能够切身感受到政策参与对于自身利益的影响,认为自己在行使政治权利的过程中,也在维护和增进自己的利益。因此,他们的参与热情较高,在参与的表现形式上,也较为主动被动政策参与多存在于民主进程刚刚起步,远未达到高度民主的社会环境中。这时,人们多囿于小农意识,肉食者谋之等落后的观念,认为政策是自上而下的,是由政治精英制定和推行的,自己只有遵守的义务而无提出异议的权利,即使知道宪法中规定公民享有政治架构上,我国建立新中国之初就将政治体制设计为人民民主专政的政治体制,直按照跳出历史周期律的要求来建构和完善政治体制。在参与制度的设计上,我们既有国外先进的制度工具可资借鉴......”。

5、“.....可以说,目前我国进步畅通政策参与渠道和完善政策参与机制的客观条件已经具备和逐步成熟。在主观方面,经历了多年的政治社会化,新时期的国家公民政治参与意识普遍增强,参与的欲望和呼声日渐强烈在政治权威主体方面,虽然我国直在强调为人民服务执政为民,但几千按照权威机关的要求,表达了自己的政治选择。在这种前提下,多数被动参与者并不能真实表达自己的意愿选择,当然,也不排除有少数被动参与者在被动地参与了政策过程时,却主动地表达了自己的真实意愿。随着社会利益主体的分化,部分群体逐步占据了上流社会,他们拥有更多的政治经济资源,在公共政策的制定过程中,享有较大的话语权,这也即特殊利益集团和社会精英阶层。特殊利益集团和社会精英阶层对于政治民主化的态度在很大程度上也在影响着公众政策参与的主动性。正如马克思所言人们奋斗所来遗留下来的民可使由之......”。

6、“.....这便形成了政治体制改革的权威主体被动性,这严重的制约着我国政策参与渠道和机制的拓展和完善。同时,我国目前已经出现了利益的集团化趋势,阶层的凝固化趋势,这些已经形成的或者将来有可能形成的利益集团,固化的阶段利益阶层对于政治民主化改革的价值取向也严重影响着政策参与渠道的畅通和参与机制的建立和完善。第方原因利益集团精英阶层的阻挠排斥。早在延安时期,就对黄炎培提出的历史被动政策参与作为主动政策参与的对立面,在我国这个拥有千多年封建制度的国度里,是普遍存在的。人们在传统历史的惯性影响下生活,似乎习惯了自给自足的小农生活,回避政事疏于问政成为种生活共识,而不愿意去参与到事关公共利益的政策过程中来。这方面表现为他们对自身权利的漠视,另方面也表现为对权威政策主体的不信任。但是,为了推进民主化进程和真正使政策过程具有公共性,从而使公民权利得到张扬公民利益得到保障......”。

7、“.....相关法律法规如选举法等也刚起步,远未达到高度民主的社会环境中。这时,人们多囿于小农意识,肉食者谋之等落后的观念,认为政策是自上而下的,是由政治精英制定和推行的,自己只有遵守的义务而无提出异议的权利,即使知道宪法中规定公民享有政治参与的权利,但也会认为孤掌难鸣,己之力难撼泰山,即使自己积极参与,发表了意见,对政策过程也不会产生任何实质性的影响。因此,便专心于经营自己的生活,主动疏远了政治领域,这便形成了消极的政治观念。或出于政治的需要,或出于民主进程的推动,相关权威主体会鼓励或千年的封建文明史的中国,近代虽然也经历了高举德先生赛先生旗臶的运动等系列以宣传西方民主进步思想为主的学生运动,但总体上对国人的传统思想意识的改造虽有助益,却难以撼动和彻底改观。肉食者谋之等消极对待参政议政权利的现象依然普遍存在,甚至建立新中国后,经历了多年的宪法宣传,人们的这种思想依然根深蒂固......”。

8、“.....又加上我国公众还存在文化素养较低等因素的影响,在定时期内,我国公众的参与意识薄弱的现象还将持续下去,在这种单薄的参与意识下,公众的参与不会是主动的,政表着国家的形象,他们的主体性态度在定程度上影响着公众积极主动参与的热情和信心,造就了公众政策参与的被动性。公共政策被动参与形成机理分析原稿。出于合法化和遵循法律规定的形式化目的,权威机关必须动员公众政策参与,这种动员多数情况下是积极主动的,因为这样才能彰显政治的民主化,社会的进步。因此,这便形成了种矛盾方面,消极的参与及妨碍阻挠参与的因素存在,造成了参与的弱化另方面,权威机关又在积极动员公众参与。这造成了公众参与的主观上不情愿,客观上有障碍与权威来遗留下来的民可使由之,不可使知之肉食者谋之官本位等愚民避民轻民的思想直还有定的市场,这便形成了政治体制改革的权威主体被动性,这严重的制约着我国政策参与渠道和机制的拓展和完善。同时......”。

9、“.....阶层的凝固化趋势,这些已经形成的或者将来有可能形成的利益集团,固化的阶段利益阶层对于政治民主化改革的价值取向也严重影响着政策参与渠道的畅通和参与机制的建立和完善。第方原因利益集团精英阶层的阻挠排斥。早在延安时期,就对黄炎培提出的历史治参与的权利,但也会认为孤掌难鸣,己之力难撼泰山,即使自己积极参与,发表了意见,对政策过程也不会产生任何实质性的影响。因此,便专心于经营自己的生活,主动疏远了政治领域,这便形成了消极的政治观念。或出于政治的需要,或出于民主进程的推动,相关权威主体会鼓励或要求公众参与,但在消极的参与观念影响下,便出现了被动性的政策参与。中性的政策参与存在于社会政治民主化进程中度发展,公民意识有所觉醒,但参与的愿望和参与的渠道还不是十分强烈和畅通的社会中,公民的参与多是在对于公众的建议和意见,往往臵之不理,甚至抱有敌意。怀有消极参与意识的公众......”。