1、“.....种是同样存在缺陷的以选举为主的资本主义民主制。尽管有这些初始条件的不同,学者在谈到转型时还是乐此不疲地把它们作对比,这可能是因为他们着眼于者确立市场经济的方式有根本的不同,并试图比较出两种改革方式渐进与激进孰优孰劣。这就使得他们怀着种功利主义的心态观察现象从而忽视了分析完全不同的两种状况所港快速迈向法制化建设。激进的民主化改革道路。这条道路在发展中国家表现很多。亨廷顿在第波世纪后期民主化浪潮书中曾对这些国家进行了概括。其中大多数国家的激进民主转型都以失败告终,只有些暂时成功了,其效果还有待进步观察。这里以韩国作为案例。年,韩国实现民主选举,政权顺利交接成功,在这之前,韩国实行的是威权主义政治,政权掌握在有军方背景的人手中,在此之前,韩国社会大规模的民众运动逼迫统治阶层开启民主化进程,和欧美日本等国家比较,这种民主化进程是非常短暂的。对中国而言,这可能是最不适合国情的道路......”。

2、“.....在这种情形下实行民主化,势必对政治系统带来持续的压力。导致政治系统的不稳定。因此,在发展中国家政治转型的过程中,首先必须加强的是政府能力,要树立起政府权威,提高政府处理各种问题的能力,建立各种政治参与的渠道并固定化,完善法制,而不是不顾实际情况,仓促地展开民主选举,扩大政治参与。当前中国要保持政治稳定,必须加强中国共产党的领导地位,必须建立支具有高水平高素质能够依法行政的队伍。当前中国最重要的问题依然是治理问题,而不是民主问题,但民主问题在将来会变得越来越重要。渐进的法制化改选择分析原稿。无论是法制化还是民主化,在政治体制改革的层面,中国只会寻求条稳定的渐进的改革道路。法制化先行,民主化审慎实施的改革策略关于民主化和法制化,有学者认为两者之间存在着冲突,它们并不能够同时实现,而在实现顺序上有着先后差异。我国当前的主要任务便是像香港那样建立个咨询型的法治政体......”。

3、“.....第,中立的文官系统第,自主的司法体系第,独立的反贪机构第,以全国人民代表大会和省人民代表大会为核心的广泛的社会咨询系统第。受法律保护的言论出版集会等自由。只有建立政治体制改革的道路选择分析原稿严重的治理危机使得其对预期收益超过了对保持原状或渐进改革所付出的成本,否则它是不会采取激进式的改革道路的。种政治体制就是种政治控制体系,政治控制体系要想正常地运转,必须在控制主体和被控制对象之间保持种动态的平衡。这种动态平衡很微妙,统治阶层既要进行定的政治改革以满足社会发展的需要,同时又要巩固当前的政治权力结构。在这种政体类型下,统治阶层进行改革的道路选择只会是摸着石头过河式的渐进改革,这样能够最大限度地规避不确定因素。政治体制改革的道路选择分析原稿。摘要本文以法制化民主化渐进和激进作高的要求。渐进的法制化改革道路。这条道路以两个城市国家地区为典型,那就是新加坡和中国香港......”。

4、“.....没有自主的治理权力,新加坡在年实行自治,并开始了第次选举,而香港则毫无这方面的经验。这两个国家地区的相同点是法制化程度高,政治制度健全且发达,民众普遍具有强烈的法制意识,具有精干的公务员队伍和独立的反贪机构,而民主化程度不高。虽然近段时期以来中国香港在这个方面直对中央政权和港府施加压力之所以说它们的法制是渐进的,是因为它们如此高的法制化水平也是长期发展的结果,以香港为例种是资本主义制度种是还有着缺陷的社会主义民主制,种是同样存在缺陷的以选举为主的资本主义民主制。尽管有这些初始条件的不同,学者在谈到转型时还是乐此不疲地把它们作对比,这可能是因为他们着眼于者确立市场经济的方式有根本的不同,并试图比较出两种改革方式渐进与激进孰优孰劣。这就使得他们怀着种功利主义的心态观察现象从而忽视了分析完全不同的两种状况所用方法的科学性。初始政体类型对改革道路的影响很大,纵观历史......”。

5、“.....对种政体尤其是持续了定历史时间的政体来说,除非发生化和法制化对中国的适应性分开进行评述。渐进改革道路治理能力决定下的选择总结我国十年来改革开放的经验,可以循着合法性和治理能力这条线索进行分析。改革开放以来,在中国,社会逐渐从全能主义国家的束缚中脱离,国家与社会有了定的界限,自由化的程度逐渐提高。在政治体制方面,废除领导干部职务终身制,培养年轻干部,逐渐实行党政分离等等都是重大的改革,推进了中国的政治文明和政治进程。但这些改革主要都集中在国家治理能力方面,它的目的就是要建立有效率有能力的治理体制。同志在关于政治体制改革问题文中明确了改进行改革的道路选择只会是摸着石头过河式的渐进改革,这样能够最大限度地规避不确定因素。政治体制改革的道路选择分析原稿。对中国而言,这可能是最不适合国情的道路,激进的民主化改革很可能造成瞬时政治真空,使社会中的政治力量分裂......”。

6、“.....中国付出的代价可能是巨大的。激进的法制化改革道路。这种改革道路的理想类型中,激进的法制化改革道路似乎是最不符合实际情况的。法制化建设是个长期进程,不可能短时间内就完成。法律制度法律体系容易建立,而法制观念的培养并不是,朝夕的内容,即党政分开权力下放精简机构。这主要还是着眼于中国共产党的领导能力以及政府的治理能力。领导层有活力,克服了官僚主义,提高了效率,调动了基层和人民的积极性,个现代化才真正有希望。中国十年来取得的经济上的伟大成就,和这点是分不开的,尽管这种政府治理体系还存在着很多缺陷,但它的历史作用却容易被人低估。随着改革开放的进行,中国取得了举世瞩目的成绩,但也存在着贫富差距过大,改革成果共享情况不公平等很多问题,这个时候政府作为个仲裁者,个干预者,应该发挥其应有的作用,所以此时对政府的治理能力提出了学界有学者经常拿中国的改革和俄罗斯的转型作对比......”。

7、“.....它们的可比性是很少的,因为它们的初始条件已发生了很大变化,种是社会主义制度,种是资本主义制度种是还有着缺陷的社会主义民主制,种是同样存在缺陷的以选举为主的资本主义民主制。尽管有这些初始条件的不同,学者在谈到转型时还是乐此不疲地把它们作对比,这可能是因为他们着眼于者确立市场经济的方式有根本的不同,并试图比较出两种改革方式渐进与激进孰优孰劣。这就使得他们怀着种功利主义的心态观察现象从而忽视了分析完全不同的两种状况所改革道路激进的民主化改革道路激进的法制化改革道路种改革道路。进步论述了渐进改革是当代中国治理条件下的必然选择,在中国面临系列的治理危机的条件下,只能以效率为指向,进行渐进并且具体的改革,这样才能保持社会的稳定。在法制化和民主化的关系上,中国应该顶住激进民主化的压力,在优先发展序列上首先完善中国的法制化,为政治生活乃至社会生活确定系列的规则......”。

8、“.....从而为进步的政治体制改革奠定基础。关键词法制化民主化渐进激进政治体制改革影响改革道路选择的因素分析初始政体类型定基础。关键词法制化民主化渐进激进政治体制改革影响改革道路选择的因素分析初始政体类型中国改革的政治起点是全能主义国家,改革的进程就是逐渐脱离全能主义的治理框架,在加强政府的治理能力的同时引入社会力量对社会进行治理。世纪年代中国进行了改革,时间大量的社团机构涌现,各种出版物如雨后春笋,结果是改革的速度过快,造成新兴的社会力量与政权机构的紧张冲突。在此之后的年时间,中国的改革步伐缩小,但始终没有停止。中国改革的特殊情况是中国是从个全能主义的国家向个社会主义民主国家转型,这个社会主义民主年廉政公署建立,标志着香港快速迈向法制化建设。激进的民主化改革道路。这条道路在发展中国家表现很多。亨廷顿在第波世纪后期民主化浪潮书中曾对这些国家进行了概括......”。

9、“.....只有些暂时成功了,其效果还有待进步观察。这里以韩国作为案例。年,韩国实现民主选举,政权顺利交接成功,在这之前,韩国实行的是威权主义政治,政权掌握在有军方背景的人手中,在此之前,韩国社会大规模的民众运动逼迫统治阶层开启民主化进程,和欧美日本等国家比较,这种民主化进程是非常短暂的。政治体制改革的道路的内容,即党政分开权力下放精简机构。这主要还是着眼于中国共产党的领导能力以及政府的治理能力。领导层有活力,克服了官僚主义,提高了效率,调动了基层和人民的积极性,个现代化才真正有希望。中国十年来取得的经济上的伟大成就,和这点是分不开的,尽管这种政府治理体系还存在着很多缺陷,但它的历史作用却容易被人低估。随着改革开放的进行,中国取得了举世瞩目的成绩,但也存在着贫富差距过大,改革成果共享情况不公平等很多问题,这个时候政府作为个仲裁者,个干预者,应该发挥其应有的作用......”。