1、“.....是指明命运范畴的主观性或主体性指明它是组可能性,则涵盖着主体选择与实践检验在内的主客体统关系。再来看中国马克思主义哲学命运范畴的特殊性。前面对命运范畴的界定,是般性界定中国的命运的范畴,则需要特殊性的界定。相对于上面所说的命运范畴定义,中国的命运的范畴可以这样来界定它是中国社会各个主体在各自价值立场的支配下,从初始条件系统约束下的可能性空间中作出选择,付诸实践并相互博弈接受实践检验的过程及其结果。按照上面所说的定义,则可界定为中国社会各个价值主体所面对的初始条件系统约束下的组可能性。中国的命运的范畴的特殊性在哪里呢实践初始条件系统的独特性。中国的实践从革命时期到建设时期再从义的旧社会,其是半资本主义半社会主义的新民主主义社会,其是社会主义居于主体地位同时又有资本主义存在和发展的社会主义初级阶段。这样的实践初始条件系统在世界各国中......”。

2、“.....它摆在人们的面前,决定着人们实践行为的可能性空间。实践主体间博弈关系的尖锐性。在我们般地界定命运范畴的时候,出现的主体是未作内在区分的现在要讨论中国的命运,主体间关系就突现出来了。在旧中国,当时的统治力量有自己的命运观,也对中国的命运作出了判断无产阶级和其他革命阶级的联盟则与此对立,建立起马克思主义的命运观,制定了解决中国的命运问题的战略和策略。这两大集团为中国的命运展开了激烈的搏斗。关键词中国马克思主义哲学特型范式创新范畴命运掌握论正确哲学观马克思主义哲学中国化问题,已经成为当代中国哲学研究的个热门。因为对马克思主义哲学中国化已有成果和未来走向相结合的研究开展还不久,研究者们总的说来还在这座思想宝库门口徘徊,指着它发出种种不的可能性的实现条件。似没有弄清李达的整个论述,李达在前面已经明确地指出把现实可能性的实现同它的主客体条件联系起来。命运是作为过程形成和展开的......”。

3、“.....在这个起点上,命运的基本内涵是不确定性命运在被掌握的过程中,则是由定主体在把握这种可能性空间的前提下作出将种现实的可能性变成现实性的选择命运在结局上是不确定性的消除和实践的成功。这要依靠实践的检验与校正。因此实践检验是命运范畴的第个逻辑要素。各个社会集团的命运决定于实践对他们的思想和理念的检验。作为历史总计的中国马克思主义哲学的命运范畴的定义正如列宁所指明的,逻辑的东西是对世界的认识的历史的总计总和结论,中国马克思主义哲学的命运范畴,正是经历了以上所说的认识过程才形成并作出自己的界定的。先说马克思主义历史哲学的命运范畴的定义。综合历史地展开的上述个逻辑要素,可以简要地说命运是人所面对的初始条件系统约束下的组可能性。定义强调初章中,论述了多种可能性问题,这是顺理成章的。他写道在变更现在的殖民地半殖民地半封建社会的地位的实践中......”。

4、“.....又方面有社会主义因素的发展,从而造成了两种可能性,加以国际环境的有利,便使中国资产阶级民主革命的最后结果,避免资本主义的前途,实现社会主义的前途,不能不具有极大的可能性了。这里在实质上提出了多种可能性在质上和量上的差别性,进而形成了不同可能性之间具有结构性的思想。如果说,在这里的可能性判断是真理论意义上的,那么,在其后的另篇文章中他对可能性还作了价值判断,区分好的可能性和坏的可能性。综合以上的分析,中国当代学者给出了可能性空间的新概念。笔者认为可能性空间范畴,是有边际的。它划在不可能性和可能性以及实现概率趋零的可能性之间。在这个意义上,人们必须懂得有所不为,懂得必要时的放弃。是有结构的。它在质上揭示各种可能性的性质和价值,在量上,把握各种可能性实现的几率。在这个意义上,人们必论中国马克思主义哲学的命运范畴原稿想的空白。深刻的原因哲学观上发生错位上面所说的现象在中国已经存在多年......”。

5、“.....它们的存在不是偶然的发生,必有深刻的原因。笔者认为,有以下诸点首先是对马克思主义哲学中国化的研究缺乏热情。要真正看到非常重视深入研究中国马克思主义哲学的范畴创新,必须熟悉中国革命和建设的历史,与这历史有同呼吸共命运的价值观念和亲切热情同时必须具有解放思想实事求是的科学态度,摆脱对俄国马克思主义哲学和其他外国哲学的教条主义态度,全面看待革命和建设中的主流和支流的关系还要有很强的哲学分析能力,善于在对比中发现创新范畴的闪光。目前中国马克思主义哲学的不得重视,首先的原因在这方面。其次是对马克思哲学及其后裔的理解仍然存在分歧。中国马克思主义哲学界的学者们对待马克思的哲学提出过两个口号个叫回到马克思,另个叫让马克思走进当代。表面看来,者根本对立。深入探讨,它们是个科学态度的两个侧面或两个阶段。就是说,在思想长期混乱的情况下,我们首先要重读马克思中......”。

6、“.....范式是个哲学体系和另个哲学体系同其结构性项目而异其解答的总体规定。所有哲学都有研究主体,而每哲学的主体的社会性和使命却各个异质所有哲学都有研究领域,而每哲学的研究领域却各有其选所有哲学都有价值担当,而每哲学的价值选择却各有其求所有哲学都有理论硬核,而每个哲学的理论硬核却各有其理所有哲学都有其推进方法,而每哲学的方法却各个不同。中国马克思主义哲学的研究主体是在民族危亡社会崩溃的险恶环境中把解决中国之命运的责任挑在肩上的哲学家兼革命家的群体中国马克思主义哲学的研究领域是运用马克思主义的宇宙观来观察中国的命运问题中国马克思主义哲学的价值担当是为民族独立人民解放国家富强社会现代化的命运负责,为此而探索道路寻找规律制定战略提供精神力量中国马克思主义哲学的理论硬核既不是物质和精神关系问题的列宁式回答,也不是实践和理论关系的般原则的抽象说明......”。

7、“.....没采用这期间创造的系列有新意的范畴。这个体系同笔者所理解的中国马克思主义哲学体系有同的方面,同在坚持唯物论和辩证法,同用部分范畴,如知与行的成对范畴,分与合成对范畴有异的方面,异在张岱年体系缺乏以实践论为理论硬核的论述,缺乏历史唯物主义原理阐发,不能作为实事求是思想路线的哲学基础,没有命运掌握论的实践理念。第类现象是对马克思主义哲学中国化的历史成果实行清场和剔除,使研究起点归零。在这样做的人们看来,好像自年李大钊写作我的马克思主义观以来,们李达们在学术上什么也没有做,所谓马克思主义哲学中国化,要全靠世纪年轻的人们从头做起。这样,历史上许多人辛辛苦苦做的范畴创新的工作及其成果就笔勾销了。这些人们面对中国近现代历史包括它的思想史表现出无知的自大,他们自己没有创造能力......”。

8、“.....只是认为当作链条之环应当抓住的不是种实在的可能性,而是所选择的可能性的实现条件。似没有弄清李达的整个论述,李达在前面已经明确地指出把现实可能性的实现同它的主客体条件联系起来。命运是作为过程形成和展开的。命运在起点上是面对初始条件制约下的可能性空间,在这个起点上,命运的基本内涵是不确定性命运在被掌握的过程中,则是由定主体在把握这种可能性空间的前提下作出将种现实的可能性变成现实性的选择命运在结局上是不确定性的消除和实践的成功。这要依靠实践的检验与校正。因此实践检验是命运范畴的第个逻辑要素。各个社会集团的命运决定于实践对他们的思想和理念的检验。作为历史总计的中国马克思主义哲学的命运范畴的定义正如列宁所指明的,逻辑的东西是对世界的认识的历史的总计总和结论,中国马克思主义哲学的命运范畴,正是经历了以上所说的认识过程才形成并作出自己的界定的。由博弈带来的不确定性更加强烈多变。在旧中国......”。

9、“.....这是命运范畴的第个逻辑成分。在提出国情概念的同篇文章中,论述了多种可能性问题,这是顺理成章的。他写道在变更现在的殖民地半殖民地半封建社会的地位的实践中,它的全部结果是方面有资本主义因素的发展,又方面有社会主义因素的发展,从而造成了两种可能性,加以国际环境的有利,便使中国资产阶级民主革命的最后结果,避免资本主义的前途,实现社会主义的前途,不能不具有极大的可能性了。这里在实质上提出了多种可能性在质上和量上的差别性,进而形成了不同可能性之间具有结构性的思想。如果说,在这里的可能性判断是真理论意义上的,那么,在其后的另篇文章中他对可能性还作了价值判断,区分好的可能性和坏的可能性。综合以上的分析,中国当代学者给出了可能性空间的新概念。笔者认为可能性空间范畴,是有边际的。它划在不可能性和可能性以及实现概率趋零的可能性之间。在这个意义上,人们必须懂得有所不为......”。