1、“.....继而实现的主体与客体之间有机互动的相对稳定的状态。下述几点为该阐释中的几个核心指向。其,法律信仰的對象是良法之精神,而不是法律。笔者所谓的法律信仰之对象绝不是般的法律条文也并非般人所谓的法律。这里所讲的法律信仰对象,谓之为良法之精神,是在引用和借鉴自然法意义上的对于法律的认识。按此观点,法性危机的不实言论。本文主要通过信仰发展的分期及相关概念的比较分析对法律信仰予以重新审视,强调法律信仰的对象应是良法之精神,并且应突显其中人的主体性地位,从而达至种真的法律信仰状态。关键词法律信仰意识法的精神理性自主中图分类号文献标志码文章编号自梁治平先生于上世纪年代译进伯尔曼教授法律与宗教书以来,法律信仰的激烈讨论,延至本世纪初,已逾年之久。支持论者与反对论者各据其理辩驳不休。法律必须被信仰,否则它将形同虚设这命题,如箴言如救命稻草般让人寄予甚多的希望......”。

2、“.....本文拟就相关问题再作探讨。文本与语照般教科书对法律的概念界定,可以得到以下几点基本认识国家意志性权利和义务专门国家机关制定国家强制力保证实施。法律是琐碎的,它指向人的外在行为而非内在心理活动。除此之外,法律,尤其是狭义的法律只是个逻辑体系,是实证的。而信仰之维既指向人的内心又指向外在的行为,当然,最重要的还是人的内心。最后,提及法律信仰时,正常思维下对法律词的理解便是那成百上千冷冰冰的法律条文,无法想象如何去对条条由逻辑规范架构而起的法律条文进行神圣的信仰,如无法将享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任,通过外交途径解决当做信仰样。刘旺洪教授同对它始终遵守信奉。宗教法或宗教教义表现为信仰的第个时期,它承诺予人公义爱,以及美好的上帝之城,从而获得信徒的皈依。较之于习惯法,它并不是呈块状式的不同的分布着,它的目光开始就投向了世俗中的所有人。如基督教经典上帝之城是针对这个世俗国度而言的......”。

3、“.....因而与每个人都具相关性,所以也就更加抽象了。最初的信仰似乎总是和宗教显得更加紧密相关。人有现实的渴求,救世主对人必定有积极的许诺,而后才会有人的皈依和信仰的问题,因为信仰也必须是个互动的过程,而绝不可能存在个单向度的信仰。昭示理性伟大胜利的国家法魅法律信仰之再审视原稿也提升至法的精神这层面,或许这样才能互相匹配。如笔者上面分析样,对具体的法律条文而言,涉及的是人的认识态度和行为遵从问题。而只有对良法的精神,我们才够得上去谈信仰与否的问题。当然或许有人会有这样的疑问比法律条文更宽泛的法律原则如刑法中的罪刑法定适用刑法平等罪刑相适应原则也是可以信仰的,但似乎与该表述不尽相同。诚然,笔者并非否认以上述原则为代表的诸多法律原则能被信仰,而是要对蕴含在这些原则背后的价值比如说民主人权的保障加以强调,这也是诸如此类的原则所要承载的意义所在。法律信仰之再审视原稿......”。

4、“.....关键词法律信仰意识法的精神理性自主中图分类号文献标志码文章编号自梁治平先生于上世纪年代译进伯尔曼教授法律与宗教书以来,法律信仰的激烈讨论,延至本世纪初,已逾年之久。支持论者与反对论者各据其理辩驳不休。法律必须被信仰,否则它将形同虚设这命题,如箴言如救命稻草般让人寄予甚多的希望,而事实或许不尽其然。本文拟就相关问题再作探讨。文本与语境法律信仰词的前提审视个词语总是要表达定意思的,而这个意思只有在具体的语境中才能获得真实而确切的意义,这便是文本与语境效应。因而我们也就有理由且有必要对法律与宗教书指向。其,法律信仰的對象是良法之精神,而不是法律。笔者所谓的法律信仰之对象绝不是般的法律条文也并非般人所谓的法律。这里所讲的法律信仰对象,谓之为良法之精神,是在引用和借鉴自然法意义上的对于法律的认识。按此观点,法律必须体现自然的理性......”。

5、“.....也是人们能够追寻得到的。它通过现实的法律得以较为实在地表达,也只有表达了这些价值的法律才是真正意义上的法律,若非如此便不成其为法律。但这样的法律良法依旧不是这里所谓的法律信仰对象。既然将法律已经提到了自然法这高度,那我们有必要将其对象象。自始至终,它就没有而且也不应该被赋予西式语境下解决整体性危机这使命。除此现实语境之外,更为重要的方面在于法律信仰的精神基础。在中国如此谈论法律也只是近几十上百年的事情。在中国近两千年封建社会占据正统地位的儒学那里,法律所要追求的是种和谐的大同社会,表现在法律方面便是无讼,因此法律上千年来始终未能发达起来而处于略显尴尬的境地。号召人们为权利而斗争的景象在中国古代简直就是伤风败俗。西方则不同,它直秉承着上帝之物归上帝,凯撒之物归凯撒的分哲学理念,但这者之间又是彼此相关的两个不同方面。如伯尔曼所言没有宗教信仰的法律......”。

6、“.....但似乎与该表述不尽相同。诚然,笔者并非否认以上述原则为代表的诸多法律原则能被信仰,而是要对蕴含在这些原则背后的价值比如说民主人权的保障加以强调,这也是诸如此类的原则所要承载的意义所在。法律信仰之再审视原稿。伯尔曼认为,西方人正经历着场整体性危机,而这种整体性危机已经出现了些主要的征兆,比如对法律的不信任,这种情况不仅仅存在于广大的民众之中,也存在于立法者和司法者中。他对此的回应便是法律必须被信仰。这命题不仅重新唤起了人们对信仰之维的重化成为机械僵死的教条。没有法律的宗教,则会丧失其社会有效性。这种理念,使现实的法律获得了种超验的性质,即获得了被信仰的可能性同时也使宗教所昭示的美好理念如正义平等幸福善等得以在法律中给予实在的表达。不仅使法律得以真正的遵守执行和维护,而且也为法律信仰留下了应有的地盘。摘要探讨法律信仰的真正内涵......”。

7、“.....从而规避西方整体性危机的不实言论。本文主要通过信仰发展的分期及相关概念的比较分析对法律信仰予以重新审视,强调法律信仰的对象应是良法之精神,并且应突显其中人的主体性地位,从而达至种真但信仰法律的人对法律的信任和遵从却是其题中之义。法律信仰的重新阐释通过上面的前提阐释及纵横分析,笔者意欲对法律信仰词做出如下阐释法律信仰是在社会发展过程中,社会主体基于其自身的感性经验和理性自主选择而对良法之精神的种自觉自愿的意志,继而实现的主体与客体之间有机互动的相对稳定的状态。下述几点为该阐释中的几个核心指向。其,法律信仰的對象是良法之精神,而不是法律。笔者所谓的法律信仰之对象绝不是般的法律条文也并非般人所谓的法律。这里所讲的法律信仰对象,谓之为良法之精神,是在引用和借鉴自然法意义上的对于法律的认识。按此观点,法认识外,我们还有必要对些与法律信仰具有相关性的表述进行简要的比较......”。

8、“.....首先是法律信仰与法律权威。现在的人更愿意相信法律的权威来源于法律是国家制定和认可的,并由国家强制力保证实施,人们在不服从法律的规定时便要面临法律的惩罚这感性认识。权威总是和权力以及服从等因素相勾连,这是般人的正常思维,但信仰可能在开始便抛弃了这些强制性的因素。因强制而建立的信仰便是掩盖了怀疑因素的虚假信仰,也不能称其为信仰。如叶芝所言我们不能靠掩盖思想中的怀疑因素来建立种虚伪的信仰。也会有人由衷地认为,法权威来源于法律所承载的公平正义及和平等意义因素,继而愿意接受法律的统治。但就现在我们所讨论的问题而言,或许我们更愿意接受这认识法律信仰本身就意味着种权威,而对法的信仰状态更是法律权威的突出显现。其次是法律信仰与法律意识法律信任以及法律遵从。法律意识是信仰最为基本的前提。法律意识又分为几种不同的层次法律心理法律观念法律思想体系。般而言......”。

9、“.....但法律意识并非意味着对法的信任及遵从,遵从法律的人并不定信任法律,有可能出于种情非得已的无奈或功利的考虑。除上述两点之外,我们或许还应强行重新审视,以探寻该词或该命题与中国当代语境契合与否这前提性问题。不成文的习惯法点点滴滴皆来源于与人切实相关的现实经验生活,因此之故,它开始便牢固地将人绑架。尤其在祖祖辈辈不离开那亩分地而注重实践劳作的中华民族这里,这种规范的力量更加不言而喻。主体发自内心自觉自愿的认可必定是极其稳固的,甚至具有不证自明的合法性。习惯法,这种现实力量来自于祖辈世代相传的连续性,它也因历史的连续而获得了普遍的权威和人人彻底服从的回应。诚然,像电影被告山杠爷中的村规民约至今仍然在少部分地方发挥着基本的规范作用,特定范围内的人民像恪守祖训样化成为机械僵死的教条。没有法律的宗教,则会丧失其社会有效性。这种理念,使现实的法律获得了种超验的性质......”。