1、“.....在任期内如无重大失职或犯罪行为,就不得调离或罢免。职责范围除了提高反腐败机构的政治地位之外,反腐败机构被依法赋予的权力越大,其权威性自然也就越高。因此,在反腐败机构的具体权限上,要赋予其执行工作任务所需要的充足资源和充分权力。笔者认为,在构建反腐败机构的职能时,必须坚持惩防结合预防为主的方针和执法预防教育管齐下的工作模式。这既符合治理腐败犯罪的实际规律,也符合我国反腐战略的基本要求,还符合国际协调困难人员组成不稳反腐力量分散办案周期较长办案成本高昂等弊端。尽管联合办案与案件移送机制能够在定程度上克服这些弊端,但因为实践中的操作与衔接不力,并没有达到预期效果,甚至存在发现问题不予追究的漏洞。例如,由于反向移送程序并不健全,检察机关在发现行为人虽然违纪违法但尚未构成犯罪之后,可能会认为自己的工作已经完成......”。

2、“.....从而使行为人得以逃脱政纪与法律的追究。为此,有必要建立起个名正言顺有权威能够独立行使职权,并真正起到统揽作用的综合性的专职反腐败机构,并赋予其广泛的权力,集中力量投入反腐工作之中。反腐败机构的监督体制不完善当前,我国反腐败机构的监督体制存在较大问题,导致监督者往往受制于被监督者,监督工作难以开直管理模式具有相对独立的选人权和用人权广泛拥有监督调查处臵预防教育等权力建立完善的内外部监督机制。关键词监察体制改革反腐败机构监察委员会法治反腐中图分类号文献标志码文章编号党的十届中全会明确指出,落实全面从严治党战略部署和深化国家监察体制改革的决策部署,构建权威高效的国家监察体系,推进国家治理体系和治理能力现代化。在这背景下,国家选择在北京山西浙江省市开展监察委员会试点工作。王岐山指出,监察委员会实质上是反腐败机构......”。

3、“.....由此可见,我国的反腐败机构也将面临重大调整,新成立的监察委员会将成为我国今后的主要反腐败机构。国家为何要对现有的反腐败机构设臵进行改革也将面临重大调整,新成立的监察委员会将成为我国今后的主要反腐败机构。国家为何要对现有的反腐败机构设臵进行改革监察委员会应当具有哪些职能,在今后的反腐败斗争中发挥何种作用本文将主要围绕上述问题展开讨论。集中式体系优于分散式结构在对反腐败机构进行改革而非新设的前提下,应当将部分机构进行职能整合,还是分别予以完善当前,世界各国关于反腐败机构的设臵体系,主要表现为分散式与集中式。与分散式的反腐败机构相比,集中式的专职反腐败机构的优点更为明显,主要表现为首先,具有较强的政治地位与权威性,被法律广泛赋予了预防调查惩处腐败行为的权力,便于实践中的工作开展。其次,具有较高的独立性,可以有效排除各种行政权力的干预,更好地发挥监督作用。再次......”。

4、“.....甚至会引发激烈的政治权力斗争。因此,倘若没有独立性作为保障,反腐败机构就很容易受到各方面力量的阻挠,非但很多案件难以继续查办下去,甚至自身都将沦为政治斗争的工具,以反腐之名达到排除异己的目的。为减少利益集团和地方政府的阻挠,避免受到地方保护主义的横加干涉,监察委员会系统应实行国家监察委员会垂直管理的领导体制,上下自成体系,人财物由上级部门统管理,各级监察委员会的经费统纳入中央财政预算,完全与地方财政脱离关系。这模式组织结构严密,层级关系简单,便于统指挥和统行动,有利于提高工作质量和工作效率。人事安排如果行政机关能够在任命反腐败机构领导人方面为所欲为,反腐败机构的工作人员就会有因为其正常的职务行为而被无端降级撤职或解聘的风工作中,我国预防腐败工作的主要开展模式是社会化预防模式。不可否认,这种全民普法式的预防措施从长远来看无疑能够改善社会风气与国民意识......”。

5、“.....但从整体来看,这些措施大多具有临时性运动式的特点,不少属于蜻蜓点水就事论事,得不到长效机制的保障,势必会在短暂的喧嚣后复归于平静。再如,反腐倡廉宣传教育缺乏点面结合的有效整合机制,表面上看似声势浩大,实则使理当成为重点教育对象的领导干部成为教育的盲点和薄弱点,致使反腐倡廉宣传教育沦为走过场。摘要当前,我国反腐败机构存在力量分散职能交叉监督体制不完善职能较为单缺乏有效监督与制约等缺陷,亟待加以改革与完善。为此,国家以监察体制改革为突破,整合行政监察预防腐败和检察机关查处贪污贿赂失职渎职以重要职责之。整合后的监察委员会理应对该权力予以保留和延续,但为了更好适应反腐新形势的要求,应当将监督范围由公务员扩大到人大政协检察院法院中所有履行公务的公职人员科教文卫体机构的工作人员以及国有企业的管理人员。监督手段既包括被动监督,如受理对腐败案件的控告检举也包括主动监督......”。

6、“.....应采取积极介入的方式,定期进行实地巡视,查找并纠正其工作中存在的腐败苗头。调查。监察委员会在保留对违反行政纪律行为进行调查处理的权力之外,还应基于整合检察机关的反贪力量而拥有对腐败刑事案件的侦查权。论我国反腐败机构的整合与完善原稿。管理模式反腐败机构的独立性是其开展反腐败工作的关键所在。由于反腐败是对既得利益阶层潜在或现实利益的剥夺,注定法律的追究。为此,有必要建立起个名正言顺有权威能够独立行使职权,并真正起到统揽作用的综合性的专职反腐败机构,并赋予其广泛的权力,集中力量投入反腐工作之中。反腐败机构的监督体制不完善当前,我国反腐败机构的监督体制存在较大问题,导致监督者往往受制于被监督者,监督工作难以开展只能对下级监督,不易对同级监督,更难以对上级进行监督。以行政监察机关为例,根据法律规定......”。

7、“.....但在我国当前的政治体制下,监察机关在对同级单位进行监督时存在较大的掣肘,作为监管机关领导之的本级政府经常介入干预,导致平行监督形同虚设。即使是对下级的垂直监督,受监督区域或空间的限制,上下级监察机作人员以及国有企业的管理人员。监督手段既包括被动监督,如受理对腐败案件的控告检举也包括主动监督,如对于腐败犯罪的高发频发领域,应采取积极介入的方式,定期进行实地巡视,查找并纠正其工作中存在的腐败苗头。调查。监察委员会在保留对违反行政纪律行为进行调查处理的权力之外,还应基于整合检察机关的反贪力量而拥有对腐败刑事案件的侦查权。论我国反腐败机构的整合与完善原稿。改革背景我国反腐败机构的现状分析国家开展监察体制改革整合成立监察委员会的重要原因之在于当前我国的反腐败机构设臵存在缺陷,已经不能适应新的反腐形势要求。当前,我国反腐败机构主要包括党的纪检机关监察机关检察院与预防腐败局等部门......”。

8、“.....但在实践运作中其仍存在缺乏独立性之间实际上存在信息不对称沟通不顺畅的问题,通常只能以事后补救为主,事前预防为辅。这就极大地削弱了监督机构的威慑力,更难以做到防范于未然。反腐败机构的职能较为单目前,我国反腐败机构的职能设臵与履行方面存在重惩治轻预防的问题。虽然反腐败机构并不缺少预防腐败的职能,但在现实中的操作却不尽如人意,远未达到预期的效果。例如,尽管腐败行为的预防工作是纪检监察机关的重要机能之,但他们多以对问题的严肃整改为主持之以恒的教育或督促为辅。再如,虽然国家预防腐败局是我国预防腐败的专门机构,负责协调各部门预防腐败的力量,旨在形成预防腐败的整体合力,但令人遗憾的是,其只负责组织协调综合规划,既没有监督权力,也不参与具体案件,在预防腐败中的处境十分尴尬。落实到具体的预防具体到机构的人事编制与安排方面,监察委员会的工作人員应当由公务员司法人员与其他专业人员组成。其中......”。

9、“.....以杜绝各种领导关系的干涉与牵绊。此外,还应为监察委员会的高级工作人员设臵不同于国家机关领导人选举的任期制,在任期内如无重大失职或犯罪行为,就不得调离或罢免。职责范围除了提高反腐败机构的政治地位之外,反腐败机构被依法赋予的权力越大,其权威性自然也就越高。因此,在反腐败机构的具体权限上,要赋予其执行工作任务所需要的充足资源和充分权力。笔者认为,在构建反腐败机构的职能时,必须坚持惩防结合预防为主的方针和执法预防教育管齐下的工作模式。这既符合治理腐败犯罪的实际规律,也符合我国反腐战略的基本要求,还符合国际力度,努力形成打击跨国腐败犯罪的国际合力。管理模式反腐败机构的独立性是其开展反腐败工作的关键所在。由于反腐败是对既得利益阶层潜在或现实利益的剥夺,注定会受到该阶层的强烈反对,甚至会引发激烈的政治权力斗争。因此,倘若没有独立性作为保障......”。