1、“.....美国警察在案件侦办过程中发生违法取证的情况呈下降趋势。所以,结果性制裁是非法证据排除规则的核心要义。同时,非法实物证据排除规定不明。样本中的案例,无涉及物证书证的排除,相关险。其次,建立毒树之果实践证据强制排除模式。目前,我国排除的非法证据主要两种种是通过非法手段取得的言词证据另种是取得手段明显违法,又无法予以补正和合理解释的物证书证。我国的非法证据不包括以非法行为或非法证据为线索间接获取的证据即毒树之果。不同国家由于不同的诉讼价值选择,在对待毒树之果问题上存在不同的规定。非法证据排除规则的发源地美国对待毒树之果,理论上实物证据适用强制排除原则量刑事实不符合案件事实真相两种。随着非法证据排除规则的强化和疑罪从无原则的进步贯彻,后者主要包括无罪被作有罪处理和有罪被作无罪处理两种情形。从审判中心主义视角看,错案主要有错判和错放两种形式。其中......”。

2、“.....学术界致认为个错判中有两个错案,这是错案研究的短板,有效防治错案,应当积极解决这短板问题。非法证据排除规则语境下的错案预防就是研究非法证据排逼侦查机关提升侦查能力和水平,倒逼侦查机关规范行使侦查权。同时,还要完善侦查机关内部的非法证据排除机制,进行合理的程序建构,在审查主体启动程序审查方式排除方法等方面都应制定科学的程序规则。摘要刑事侦查程序是刑事诉讼至关重要的环,但我国现行的侦查活动存在种种漏洞,不仅影响着其作用的发挥,而且是生成刑事错案的重要根源。针对侦查阶段错案生成的证据学原因,在当前以审判为中心的司法改革背非法证据排除规则语境下刑事错案防范探析原稿认定,也只能算司法机关取证行为模式的规定。目前我国非法实物证据排除规范具有很强的宣誓色彩,物证书证的排除难以落到实处。取证行为不规范在个样本案例中,因无罪证据被忽视而致错的约占样本案例的。侦查取证本是系统而全面的工作......”。

3、“.....先入为主认定犯罪嫌疑人实施了犯罪。样本案例中,几乎每件错案的背后都有刑讯逼供和被告人虚假供述的存在。侦查机关作为行使国家侦查权的查机关合法规范取证不仅关乎证据的资格,更关乎能否正确认定案件事实。非法证据排除规则语境下刑事错案防范探析原稿。其次,建立毒树之果实践证据强制排除模式。目前,我国排除的非法证据主要两种种是通过非法手段取得的言词证据另种是取得手段明显违法,又无法予以补正和合理解释的物证书证。我国的非法证据不包括以非法行为或非法证据为线索间接获取的证据即毒树之果。不同国家由于不同的诉讼价值选择证据没有规定程序性的救济措施,也没有建立起结果性制裁理论。美国作为非法证据排除规则的发源地,自非法证据排除规则确定以来,美国警察不得不用提高侦查水平的方式避免所得证据被排除的情况,美国警察在案件侦办过程中发生违法取证的情况呈下降趋势。所以,结果性制裁是非法证据排除规则的核心要义......”。

4、“.....非法实物证据排除规定不明。样本中的案例,无涉及物证书证的排除,相关司法解释对于物证书证的查证与的方法,从而快速准确还原案件事实。侦查人员在认定案件事实,调查取证的过程中可以运用大数据信息平台,通过分析比对研判,充分发挥现代刑事科学技术在收集筛选固定证据方面的作用,对案件的数据进行挖掘和聚类分析,从而倒逼侦查机关依法规范地收集固定保存移送证据,更好地避免错案的发生。其次,及时排非促进取证行为规范化。为了更好地防范错案,侦查机关应规范取证行为。是侦查机关预审部门应建立取证行。侦查机关作为行使国家侦查权的机关,几乎拥有可以不受检察机关控制,运用强制措施收集案件证据,迅速查清案件事实的权力。上述表格所列的错案成因中,被告人虚假供述鉴定意见有瑕疵被害人或者目击证人辨认均是由于侦查机关不当运用强制措施收集证据导致。并且实践中,侦查机关仍然存在着重视主观证据忽视客观证据的收集......”。

5、“.....在侦办案件过程中,侦查人员重视为内部过滤审核机制,预审部门应对证据合法性进行审查,发现非法证据直接予以排除。是将案卷材料移送检察机关审查起诉时,应全面移送,对侦查人员随意取舍的案卷材料,预审部门应通知侦查人员书面说明理由并移送,确有必要时可以直接调取。同时,在收集证据时,要打破口供依赖的传统,弱化言词证据的证明力,重视书证物证的收集和调取,并且注重证据的关联性,对于己方所掌握的证据要结合全案进行审查认定。侦非法证据排除规则对于排除非法证据没有规定程序性的救济措施,也没有建立起结果性制裁理论。美国作为非法证据排除规则的发源地,自非法证据排除规则确定以来,美国警察不得不用提高侦查水平的方式避免所得证据被排除的情况,美国警察在案件侦办过程中发生违法取证的情况呈下降趋势。所以,结果性制裁是非法证据排除规则的核心要义。同时,非法实物证据排除规定不明。样本中的案例......”。

6、“.....相关定第条对有关问题进行了细化。但侦查阶段排除非法证据仍只是个宣示性条款,为有效防范刑事错案,应对其进步细化规定。以上不仅是非法证据排除规则失灵导致的刑事错案,也反映出侦查中心主义诉讼模式的弊端。之所以如此,原因如下。相关规定不明确自年以来,我国在短时间内密集发布了系列相关法律法规和政策性文件,确立了以强制性排除裁量性排除与瑕疵证据补正元并立的非法证据排除模式,初步形成非法证据排除据的收集,并且以言词证据为中心补充收集实物证据,最终形成完整的证据链。以上做法不符合非法证据排除规则设立预期,其解决也绝不能依赖最后法庭审判环节,应该对侦查机关办案人员的取证行为进行规范。以上不仅是非法证据排除规则失灵导致的刑事错案,也反映出侦查中心主义诉讼模式的弊端。之所以如此,原因如下。相关规定不明确自年以来,我国在短时间内密集发布了系列相关法律法规和政策性文件,确立了以强......”。

7、“.....非法证据排除规则的发源地美国对待毒树之果,理论上实物证据适用强制排除原则。从美国确立此理论的目的来看,排除非法证据并不在于证据是否真实,而在于防止侦查人员滥用侦查权,保护被追诉人的人权。如果违法行为没有产生不利法律后果,侦查机关就会继续采用非法手段收集证据,这不利于人权保护和我国侦查水平的提高。我国应建立毒树之果实物证据强制排除模式,从而倒为内部过滤审核机制,预审部门应对证据合法性进行审查,发现非法证据直接予以排除。是将案卷材料移送检察机关审查起诉时,应全面移送,对侦查人员随意取舍的案卷材料,预审部门应通知侦查人员书面说明理由并移送,确有必要时可以直接调取。同时,在收集证据时,要打破口供依赖的传统,弱化言词证据的证明力,重视书证物证的收集和调取,并且注重证据的关联性,对于己方所掌握的证据要结合全案进行审查认定。侦认定,也只能算司法机关取证行为模式的规定......”。

8、“.....物证书证的排除难以落到实处。取证行为不规范在个样本案例中,因无罪证据被忽视而致错的约占样本案例的。侦查取证本是系统而全面的工作,但侦查人员在有罪推定思想的影响下,先入为主认定犯罪嫌疑人实施了犯罪。样本案例中,几乎每件错案的背后都有刑讯逼供和被告人虚假供述的存在。侦查机关作为行使国家侦查权的检察机关审查起诉时,应全面移送,对侦查人员随意取舍的案卷材料,预审部门应通知侦查人员书面说明理由并移送,确有必要时可以直接调取。同时,在收集证据时,要打破口供依赖的传统,弱化言词证据的证明力,重视书证物证的收集和调取,并且注重证据的关联性,对于己方所掌握的证据要结合全案进行审查认定。侦查机关合法规范取证不仅关乎证据的资格,更关乎能否正确认定案件事实。非法证据排除规则对于排除非法非法证据排除规则语境下刑事错案防范探析原稿规则的基本框架......”。

9、“.....但根据中国政法大学诉讼法杨宇冠教授的调研结论,尽管有完备的法律法规,实践中非法证据排除规则依然难以落实。究其原因,主要是非法证据排除规则的相关规定具体标准不明确,缺乏操作性,具体表现为非法证据排除规则对于非法证据和瑕疵证据并没有明确界定,给解释和适用上述规定留下较大空间,从而影响非法证据排除规则的适认定,也只能算司法机关取证行为模式的规定。目前我国非法实物证据排除规范具有很强的宣誓色彩,物证书证的排除难以落到实处。取证行为不规范在个样本案例中,因无罪证据被忽视而致错的约占样本案例的。侦查取证本是系统而全面的工作,但侦查人员在有罪推定思想的影响下,先入为主认定犯罪嫌疑人实施了犯罪。样本案例中,几乎每件错案的背后都有刑讯逼供和被告人虚假供述的存在。侦查机关作为行使国家侦查权的并没有明确界定,给解释和适用上述规定留下较大空间,从而影响非法证据排除规则的适用......”。