1、“.....都可以按照这种类人的抽象,拟制成为法律主体。按照如此逻辑,智能机器人也可以成为法律主体,进而享有法律权利,承担法律义务。现代法律主体的类型化拓展,极大地影响了人对自己的本质的理解。法律主体法律理论变动的基础任何国家的发展,都离不开法律的保障,有法律,就有法律制度的支撑。以人的抽象为基础建构起来的法律主体理论,擎着整个法律体系王国,看似十分稳定,却也风雨飘摇。法律主体理论的变动,往往会对整个法律制度产生深远影响。人类已经获得了充分的现实依据,法律主体制度的发展并不必然会主动发展为种较好的状况,人类必须主动思考介入智能机器人带来的法律主體理论发展。法律主体理论是整个法律理论体系的核心,是构成法律可以吸纳所有存在物的话,那智能机器人也可以被吸纳为法律关系的主体。显然,仅仅从这个意义上把智能机器人吸纳为法律主体,是无法解决智能机器人导致的法律问题的。因为......”。

2、“.....智能机器人与人的特征高度重合。人类以世界的主宰者自居,智能机器人与人类的关系很可能不再是主仆关系,以人主宰世界为思想基础建立起来的法律体系,将受到极大冲击。人工智能时代的法律主体理论构造原稿。法律主体类型思维的破解全方位思考法律主体理论现代的个记号是,它总是从个走向另个,另个记号是,它必然将切都加以区分,如真理,法权也是如此。法律主体理论过于强调理性人的抽象,就会落入这种,陷入启蒙运动导致的黑夜之中。现代法律主体理论的这种抽象,使法律主体成为了符合以人为镜像抽象出来的些特征的类型。法律主体的这种类型化特征,为人类提供了个法律主体的开放视域。在这种视域内,任何类人的存在物,都可能被我们经验为符合法律主体特征都可以按照这种类人的抽象,拟制成为法律主体。按照如此逻辑,智能机器人也可以成为法律主体,进而享有法律权利,承担法律义务。现代法律主体的类型化拓展......”。

3、“.....法律主体法律理论变动的基础任何国家的发展,都离不开法律的保障,有法律,就有法律制度的支撑。以人的抽象为基础建构起来的法律主体理论,擎着整个法律体系王国,看似十分稳定,却也风雨飘摇。法律主体理论的变动,往往会对整个法律制度产生深远影响。人类已经获得了充分的现实依据,法律主体制度的发展并不必然会主动发展为种较好的状况,人类必须主动思考介入智能机器人带来的法律主體理论发展。法律主体理论是整个法律理论体系的核心,是构成法律关系的基础性要素,它体现着法律的价值追求。法律通过调整主体的意志行为,实现其确认形成巩固和发展社会关系的功能。法律主体的内容决定了法律关系逻辑结构,也决定了其呈现的样态。没有法律主体的意志与行为,就无法构成任何法律关系。切存在这种对人的抽象体现出了法律主体的概括性抽象性普遍适用性的特征,进而使法律主体资格的开放性成为可能。从理论上讲......”。

4、“.....都可以是法律关系的主体。主体资格成为了种符合人的抽象性特征的属性,并演变成为了种符合种条件的固定类型,与被赋予法律资格的存在物本身性质并无实质关联。以人的特征抽象出来的法律主体理论,为其它存在物通过拟制抽象成为法律主体提供了可能。法律主体制度具有涤除功能,法律主体在保护和调整意义上是指现实中的所有人,在其抽象的标准范围上,它又是指符合定条件的人。法律通过主体制度选取社会生活中的部分主体,赋予其法律资格,在这些被法律挑选出的主体中,构建法律关系。只有经过挑选的存在物才能成为法律主体,才拥有参加法律关系的资格,从而享有法律上的权利,承担法律上的义务。法律关系的构成以建立在人的抽象为基础上的法律主体为依托。只有法律主体的行为才被视为法律行为,其权利义务才能成为法律关系的调人工智能时代的法律主体理论构造原稿律主体理论,成为当下思考智能机器人问题的重要议题。智能机器人出现以后......”。

5、“.....随着历史的发展,其固有的弊端已经充分显现。人类的自然权利是个自我发现的过程,而智能机器人的权利却需要通过赋权的形式获得。智能机器人不同程度地解构着构成法律主体要素的权利主体义务主体和责任主体。法律要为智能机器人的发展提供有效创新激励,就必须正确回应智能机器人对法律主体理论带来的诸多挑战。必须回到人本身,丰富人的多个面相,以区别于智能机器人,跳出法律主体的类型化思维,采用全方位的方法思考人与智能机器的关系,并通过制定法律做出相应调整。在不远的将来,种元架构的法律类型是可期的。参考文献付子堂论知识经济时代法律对科技行为的调控功能法商研究,∶法律义务主体定是人。所谓义务主体,也就是按照法律规定应该从事类行为的人。有法律权利,才会有法律义务,法律主体的角色在法律上表现为权利主体和义务主体。现如今,是否赋予智能机器人法律权利尚未可知......”。

6、“.....但是关于法律问题的思考应该是前瞻的。智能机器人的制造,出于服务于人类生活的目的,可以预见的是未来会有越来越多的机器人进入人类的生活领域。即使将来的法律没有赋予智能机器人法律主体的地位,那么它定不会成为义务主体吗年月,在深圳举办的第十届中国国际高新技术成果交易会上,台名为小胖的机器人突然发生故障,在没有指令的情况下,自行打砸展台玻璃,砸坏了部分展台,并导致人受伤。由此可见,未来智能机器人,或多或少的会成为人类权利行使的障碍,如此,智能机器人如果不纳入义务主体的范畴,很可能阻碍权利的行使。权利主体是被法律赋权的主体,有权根据自己的选择自主决定为或不为种行为。义务主体被法律成自身的法价值体系。必须加快推进元架构的智能机器人立法,填补立法领域的空白。从社会事实来看,制定人工智能的法律时机已经逐渐成熟,可以先制定个原则性的法律......”。

7、“.....例如,机器人伦理宪章欧盟机器人民事法律规则从原则上对人工智能技术做出规定。然后相应的法律部门,结合不同的人工智能技术带来的法律现象,做出相应的制度规定。从目前人工智能技术的发展来看,其也是由个领域逐渐延伸到其它领域。因此,逐渐结合人工智能在相关领域可能发生的问题,在对法律理论思考的基础上,制定原则性的规定,及时对具体的法律规定做出调整,是人工智能立法的可循之路。结语智能机器人的出现,给直在试图弯道超车的中国个换道超车的机会。换道超车,使得中国可以为人工智能的未来制定标准,走自己独特的道路,而不再是去填补其他国家发展的空白,使超越成为可能。智能机器人引发的诸多法学困境,其实都可以归结为对法律主体理论的冲击。如何建构个良好的法抽象为基础上的法律主体为依托。只有法律主体的行为才被视为法律行为,其权利义务才能成为法律关系的调整对象。法律主体的拓展过程......”。

8、“.....吸纳为法律主体的过程,法律主体逐渐类型化。法律主体发展的第个阶段,最终完成了法律主体与生物学意义上人范围的重合第阶段是从生物学意义上的自然人到法律拟制人即法人的拓展。最早系统规定法人制度的法典是德国民法典。德国民法典中使用的人,是个形式上的概念。构成这概念的必要条件只有权利能力,而不包括行为能力和过错能力。德国民法典在人格之后规定自然人格和法人人格,将自然人的权利能力和法人的权利能力统在人格章,并对法人的成立登记法人机关等事项做了详细规定。法人成为法律主体,虽经历了漫长的争论,但承认法人的主体地位已经成为各国法律的共识。但即使智能机器人可以作为权利主体与义务主体,人类要在多大程度上进行让步,让智能机器人成为公法上的主体还是私法上的主体,还是和人问题来看,变革法律主体理论首当其冲。法律主体理论的变动,往往是法律制度深刻变革的开始。智能机器人给人类带来了新的法律问题......”。

9、“.....如果说,以人的抽象为基础的法律主体理论,可以吸纳所有存在物的话,那智能机器人也可以被吸纳为法律关系的主体。显然,仅仅从这个意义上把智能机器人吸纳为法律主体,是无法解决智能机器人导致的法律问题的。因为,与其它拓展为法律主体的存在物不同,智能机器人与人的特征高度重合。人类以世界的主宰者自居,智能机器人与人类的关系很可能不再是主仆关系,以人主宰世界为思想基础建立起来的法律体系,将受到极大冲击。人工智能时代的法律主体理论构造原稿。无论行为是否合法,都被认为是人的自由意志选择,是种深思熟虑的决断。行为人依据法律承担责任,履行义务。随着法律主体以人的抽象为基础,人也就成了连接法律权利与义务的个工具而已。法律主体由人的抽象到类人的拓展现代法样拥有相同的权利这类问题将在法学界引起巨大争议。权利主体是权利的拥有者和行使者。拥有不等同于行使......”。