1、“.....深福法行初字第号,邮行初字第号,鄂行初号。参见鄂汉阳行初字第号,深南法行初字第号判决,巢行初字第号,深福法行初字第号,中行终字第号,赣行初第号,闽行终号。参见焦行初字第號。参见东行初字第号,深南法行初字第号,深宝法行初字第号,西行初字第号,邮行初字第号,鄂行初号。参见东行终字第号,鄂行初号。在这两起案例中,法院均提出了行政法上的在请求政府履行举报奖励的同时合并提出了政府信息公開的诉讼请求。尚有起案例举报人认为政府明显存在选择性适用法律导致应当规制较重的违法行为被减轻处罚或是应受规制的违法行为却逃避监管在两起案例中,举报人因为政府公示的有奖举报规范被单方撤销或终止导致兑现行政奖励被拒从而提起诉讼争议中,因为有奖举报的法律规范的效力层级以及不同部门之间规章制度彼此冲突和衔接不畅,引起法律适用矛盾的问题亦为突出,而这又尤其表现在......”。

2、“.....除此原因之外,因政府在违法行为已经核实却怠于履行给付举报奖励义务导致诉讼亦,禁止雇员放弃政府规定的每周最长工作时间,针对互联网信息而采取的言论管制措施,为提高接送孩子的安全性而限制校车接送学生的数量,又或者为了避免虚假广告侵害消费者利益而规定禁止处方药广告以及非处方药品广告进行代言等等。在强式预防原则中,采取预防措施的科学根据方面不能马上得到证实,管制效果也非立竿见影,另方面其带给公民个人权利自由的限制和侵害又往往是严重的但极具隐蔽性,尤其是那些选择性的强式预防措施,更易成为侵犯限制公民自由权利的直接根据。因此说,任何不臵于公正程序以及科学审议与民主审议双重制约的预防原则,都极有可能构成对法律权利的种危险。举报型社法不完善导致政府不得不适用不利于原告的计算方式,但实质却反映出了政府对于有奖举报的工具性价值的坚持。谨防预防原则的滥用可是......”。

3、“.....这就是凯斯桑斯坦提出的预防原则。按照预防原则的分析,人们在面对不确定风险时,总是认为提前采取必要的预防措施是明智且又理性的。于是,政府为了将风险降至最低水平而采取适当管制措施便是符合预防原则的,相应地预防原则也能够作为政府证明其管制策略的正当性的辩护理由。按照桑斯坦的分析,预防原则根据预防风险的可确定性程度或者人们对风险的可接受举报型社会治理的生成与逻辑境遇原稿。参见焦行初字第號。参见东行初字第号,深南法行初字第号,深宝法行初字第号,西行初字第号,邮行初字第号,鄂行初号。参见东行终字第号,鄂行初号。在这两起案例中,法院均提出了行政法上的项重要原则即信赖利益保护原则,不过两案又均以举报人举证责任存在瑕疵为由驳回举报人的诉请,最终宣告信赖利益原则对于政府行政行为的制衡功能失败。参见深宝法行初字第号,陕行初号......”。

4、“.....∶应飞虎信息失灵的制度克服研究北京法律出版社,∶美凯斯恐惧的规则超越预防原则王爱民,译北京北京大学出版社,美彼得雷森伯格西方公民报人认为政府明显存在选择性适用法律导致应当规制较重的违法行为被减轻处罚或是应受规制的违法行为却逃避监管在两起案例中,举报人因为政府公示的有奖举报规范被单方撤销或终止导致兑现行政奖励被拒从而提起诉讼争议中,因为有奖举报的法律规范的效力层级以及不同部门之间规章制度彼此冲突和衔接不畅,引起法律适用矛盾的问题亦为突出,而这又尤其表现在,有关食品标签标注不规范瑕疵虚假问题能否纳入举报奖励范围这问题之上。除此原因之外,因政府在违法行为已经核实却怠于履行给付举报奖励义务导致诉讼亦多有发生。第,从政府对举报人诉求的回应理由以及态度来看,年的转折同样明显。均认定政府已经履行了应尽稽查职责......”。

5、“.....举报型社会治理的生成与逻辑境遇原稿。参见白行初字第号,闸行初字第号,中民终字第号。参见浑行初字第号,海行初字第号,白行初字第号。参见鼓行初字第号,滨行初字第号,滨行初字第号,滨行初字第号。参见东行初字第号,雨行初字第号,闽行终号。参见深中法行终字第号,深福法行初字第号,邮行初字第号,鄂行初号。参见鄂汉阳行初字第号,深南法行初字第号判决,巢行初字第号,深福法行初字第号,中行终字第号,赣行初第号,闽行终报人身份信息泄露以致造成的各项经济利益损失和精神损失,法院以没有证据证明或者无法律依据为由不予认可对于举报人提出的政府受理举报存在程序瑕疵的问题,件案例中法院均以法律没有对政府受理查处举报的期限做出明确规定,或没有对政府反馈答复举报人的具体方式和期限做出过规定,驳回了原告诉求对于举报人提出的政府未尽稽查之责的诉求,法院均认定政府已经履行了应尽稽查职责......”。

6、“.....举报型社会治理的生成与逻辑境遇原稿。而年后上述触发举报纠纷的原因明显发生转变。府以无举报奖励操作性制度和预算经费为由拒绝奖励举报人,起案例政府提出举报人为职业举报人或为牟利而钓鱼维权的回应理由,起案例中政府认为举报人据以适用的规范性依据已经被公告撤销或废止举报人的举报已经超出允诺奖励的举报活动截至期限举报事项属销售领域而非生产领域不应纳入举报奖励范围因而不予奖励,起案例中政府认为举报食品标签标注瑕疵问题与食品举报奖励旨在惩罚重大人身财产安全的宗旨相悖或是举报行为违法情节显著轻微不予处罚因而不应纳入举报奖励范围,还有起案例中政府以举报人属于消费者且不具有利害关系为由拒绝答复举报人的举报请求。除此之外,因为政府对于举报人举行政诉讼案例看,举报人法律专业知识和举报专业技能普遍提高......”。

7、“.....另外在有奖举报行政诉讼的同时往往还会伴随着举报人提起惩罚性民事赔偿诉讼。在起案例中举报人的举报都得到了政府监管部门的及时受理与调查,且针对调查结果多数案例中的政府对违法行为人亦做出了相应的行政处罚,因此与年前诉因相比,怠于或拒不履行监管职责的诉因明显下降。另外,在引起诉讼的起因中举报人除了关注自己能否获得政府允诺的举报奖励外,也明显表现出要求政府公开相关公共信息的强烈愿望,有起案例举报人在请求政府履行举报奖励的同时合并提出了政府信息公開的诉讼请求。尚有起案例参见白行初字第号,闸行初字第号,中民终字第号。参见浑行初字第号,海行初字第号,白行初字第号。参见鼓行初字第号,滨行初字第号,滨行初字第号,滨行初字第号。参见东行初字第号,雨行初字第号,闽行终号。参见深中法行终字第号,深福法行初字第号,邮行初字第号,鄂行初号。参见鄂汉阳行初字第号,深南法行初字第号判决,巢行初字第号......”。

8、“.....中行终字第号,赣行初第号,闽行终号。参见焦行初字第號。参见东行初字第号,深南法行初字第号,深宝法行初字第号,西行初字第号,邮行初字第号,鄂行初号。参见东行终字第号,鄂行初号。在这两起案例中,法院均提出了行政法上的奖举报制度的纵深推进产生了相当的滞后效应。因此笔者试图重新厘清有奖举报制度的真正价值所在,改变政府监管部门对现行有奖举报制度的预设与认知,最终缩小制度设计与制度价值者差距,真正塑造个友好举报型的社会治理模式。有鉴于此,评估有奖举报的民主价值时,我们就需要更多地放弃以测度中国公民参与在多大程度上还没有实现完全的自主性来加以判断,而是要用种更为积极的态度来关注有奖举报在多大程度上发挥着塑造公民参与的效能感的作用。抱此观点再次衡量评估整合政府设立的有奖举报制度,我们努力的方向就是让公民能够真正利用政府在有奖举报制度中释放出来的公民参与政治监督的机会的过程中......”。

9、“.....注释年月国家食品安全举报中心的成立,标志着个自上而下由中央至各地的食品安全举报网络架构成功。此举同样显示出了举报型治理作为我国政府着手构建的种新型社会治理模式所具有的重要地位和意义。以上数据统计截至年月日的中国裁判文书网无讼案例两网数据汇总整理得出。其中两网显示案例皆自年起。年前案例统计来自北大法宝,最终检索时间为年月。本文在统计时对于因同事因发生的多级审判程序,均统计算为件。而如今这项有奖举报制度实践运作到底如何,全民参与与社会共治的预设在具体运行中年前,起案例中政府均认为自己已履行了尽职调查义务。至于拖延拒付奖金的理由,起案例中政府回应是因为没有具体奖励操作办法还需请示上级批准追缴税款未入库。由此可见当时举报奖励实体规范虽已出台但具体配套性的操作性规范却迟滞未颁两起案例中政府以举报人参与了违法行为举报人存有谋取私益之心为由......”。