1、“.....实际上,也正是在西方哲学的传入过程中,正是在中国传统学术的崩解与现代学术的重构过程中,才提出了中国有没有哲学的问题,才有了中国哲学的提出与确立,才有了中广东人民出版社,牟宗中国哲学的特质上海上海古籍出版社,。在年代出版的中国哲学简史中,冯友兰以西方哲学为标准从而力图以西解中的基本思想观念和方法原则并没有改变,但在对哲学本身的理解上在对哲学方法的认定上,却有了明显而重大的变化。冯友兰在这里不仅提出了自己对于哲学的理解肯定了中国哲学自身的特征,而且肯定了中国哲学所善于使用的负的方法。我所说的哲学,就是对于人生的有系统的反思的思想。按照中国哲学的传统裁中国哲学,而无法确立起中国底哲学。实际上这也是大陆现有中国哲学史教材的通病之所在,直到目前为止的绝大部分教材甚至部分的理论专著,都是按照马克思主义哲学教科书的观点理论及其模式体系来分解剪裁中国哲学史的......”。

2、“.....最后也必须明确中国哲学的演进历程与基本线索,否则所谓的借鉴西方哲学也就只能是邯郸学步,而无法建构真正的中国的哲学的历史。为中国底哲学,这种中国底哲学必须有我们自己的民族特殊性,必须有我们自己的独特的内容独特的精神独特的传统,此正所谓越是民族的就越是世界的。虽然我们必须有现代的方法甚至是必须借鉴西方哲学的逻辑分析方法,但这些方法所确立和描述的还应该是中国底哲学,而不是哲学在中国,这也就要求我们中国哲学的历史建构及其现代发展须注意以下几个问题首先必须明确中国哲学的内在特质与基本精神,否则所谓的借鉴西方哲学也就只能是对西方哲学哲学在中国与中国底哲学原稿方哲学为标准的。直到今天,我们谈中国哲学讲中国哲学史也都难免与西方哲学有所牵连难免以西方哲学为其参照,也都不得不面对到底是中国底哲学还是哲学在中国的问题......”。

3、“.....书纪贞元,冯友兰的哲学史与贞元书,是确立与建构中国哲学的奠基之作典范之作,中国哲学的身份之确立历史之建构,乃冯友兰毕生之事业杰出之贡献。在世纪的今天,面对经济全中国哲学自身的特征来理解哲学确立中国哲学的合法身份,力图按照中国哲学的问题和精神来建构中国哲学史。哲学在中国与中国底哲学原稿。中国需要现代化,哲学也需要现代化。现代化的中国哲学,并不是凭空创造个新的中国哲学,那是不可能的。新的现代化的中国哲学,只能用近代逻辑学的成就,分析中国传统哲学中的概念,使那些含混不清的概念明确起来。在冯友兰看来,哲学作为人类精神的反思本身就是种理论思维,概念推演的译名,直到年前后才在中国获得了身份的合法性,并逐渐取代了理学等等的中国传统名称而指代门学问,而且也主要是指代传入中国的西方哲学。实际上,也正是在西方哲学的传入过程中......”。

4、“.....才提出了中国有没有哲学的问题,才有了中国哲学的提出与确立,才有了中国哲学史的创立与建构。也正因如此,世纪中国哲学之确立中国哲学史之建构,几乎都是以西方哲学为参照甚至是以积极的知识,为道的目的就是我所说的提高心灵的境界。哲学属于为道的范畴。这里冯友兰不仅明确提出了他所理解的哲学,而且明确肯定了中国哲学的传统,认为哲学就是为道之学,是为了提高人的精神境界。同时,冯友兰还明确肯定了中国哲学的传统和精神,认为哲学所讲的就是中国哲学家所谓内圣外王之道,哲学的主题是内圣外王之道,所以哲学不但是要获得这种知识,而且要养成这种人格。哲学不但是要知道它,而且是要体验它。它不单是种的重要标志。当然,在这个重大的变化发展中,在强调中国哲学的传统内容特征和方法的同时,冯友兰并没有否定和排斥西方哲学及其方法原则,相反,冯友兰依然坚持了西方哲学的方法原则,尤其是理性主义的逻辑分析方法......”。

5、“.....西方哲学对中国哲学的永久性贡献,是逻辑分析的方法。在年代出版的中国哲学简史中,冯友兰以西方哲学为标准从而力图以西解中的基本思想观念和方法原则并没有改变,但在对哲学本身的理解上在力游戏,而是比这严肃得多的东西。在哲学方法上,冯友兰重申了他在新知言中所提出的看法,我认为形上学有两种方法正的方法和负的方法。正的方法的实质,是说形上学的对象是什么负的方法的实质,则是不说它。所谓正的方法实际上就是逻辑分析的方法,而负的方法实际上就是直觉体悟的方法。所有这些都非常清楚地表明,冯友兰不再是完全按照西方哲学来解读和确认中国哲学,不再是完全按照西方哲学来叙述和建构中国哲学史,而是力图按众所周知,中国传统中本无哲学词,更谈不上中国哲学与中国哲学史的名词及其所指代的学科。哲学词作为英文的译名,直到年前后才在中国获得了身份的合法性,并逐渐取代了理学等等的中国传统名称而指代门学问......”。

6、“.....实际上,也正是在西方哲学的传入过程中,正是在中国传统学术的崩解与现代学术的重构过程中,才提出了中国有没有哲学的问题,才有了中国哲学的提出与确立,才有了中,这时期的冯友兰不仅特别强调哲学必须是以语言文字表出之道理,必须要有理论的论证和逻辑的分析,而且是非常自觉地以西方哲学为标准以理性主义的逻辑分析为方法,来确立中国哲学的身份建构中国哲学的历史的。这个时期的冯友兰还根本没有考虑到中国哲学自身的特征与方法。关键词冯友兰中国哲学哲学在中国中国底哲学中图分类号文献标志码文章编号史释今古,书纪贞元,冯友兰的哲学史与贞元书,是确立与建构中国哲学的奠基之在该书的绪论中冯友兰就明确地宣称哲学本西洋名词。今欲讲中国哲学史,其主要工作之,即就中国历史上各种学问中,将其可以西洋所谓哲学名之者,选出而叙之。所谓的中国哲学就是中国学问中可以西洋所谓哲学名之者,就是与西方哲学有着相同性或相似性的学问......”。

7、“.....也就是对中国以往学术中可以西洋所谓哲学名之者加以摹绘予以叙述。可什么是西方哲学呢在冯友兰看来,尽管西方哲学家对于哲学的定义各不相同,但逻辑分析乃是哲学尤其是现代哲学的个重要特征,没有清晰的概念也就没有严格意义上的现代哲学,也就没有现代化的中国哲学。下转第页上接第页哲学的内容是人类精神的反思。它的方法是理论思维。他的作用是锻炼发展人的理论思维,丰富发展人的精神境界。纵观冯友兰确立中国哲学之身份建构中国哲学之历史的毕生努力及其在思想观念方法原则上的变化发展,可以肯定地说,我们所确立和建构的中国哲学现代化的中国哲学必须是而且也只能是中力游戏,而是比这严肃得多的东西。在哲学方法上,冯友兰重申了他在新知言中所提出的看法,我认为形上学有两种方法正的方法和负的方法。正的方法的实质,是说形上学的对象是什么负的方法的实质,则是不说它。所谓正的方法实际上就是逻辑分析的方法......”。

8、“.....所有这些都非常清楚地表明,冯友兰不再是完全按照西方哲学来解读和确认中国哲学,不再是完全按照西方哲学来叙述和建构中国哲学史,而是力图按方哲学为标准的。直到今天,我们谈中国哲学讲中国哲学史也都难免与西方哲学有所牵连难免以西方哲学为其参照,也都不得不面对到底是中国底哲学还是哲学在中国的问题。关键词冯友兰中国哲学哲学在中国中国底哲学中图分类号文献标志码文章编号史释今古,书纪贞元,冯友兰的哲学史与贞元书,是确立与建构中国哲学的奠基之作典范之作,中国哲学的身份之确立历史之建构,乃冯友兰毕生之事业杰出之贡献。在世纪的今天,面对经济全向建构真正的中国哲学的史的重要标志。当然,在这个重大的变化发展中,在强调中国哲学的传统内容特征和方法的同时,冯友兰并没有否定和排斥西方哲学及其方法原则,相反,冯友兰依然坚持了西方哲学的方法原则,尤其是理性主义的逻辑分析方法......”。

9、“.....西方哲学对中国哲学的永久性贡献,是逻辑分析的方法。众所周知,中国传统中本无哲学词,更谈不上中国哲学与中国哲学史的名词及其所指代的学科。哲学词作为英文哲学在中国与中国底哲学原稿典范之作,中国哲学的身份之确立历史之建构,乃冯友兰毕生之事业杰出之贡献。在世纪的今天,面对经济全球化文化多元化以及中国现代化的挑战,面对中国哲学合法性的质疑与焦虑,重新解读冯友兰对中国哲学的理解与定位无疑具有极为重要的意义。鉴于冯友兰强调哲学史对于研究哲学者更为重要,及其对于建构中国哲学史的毕生努力,本文主要从冯友兰的哲学史入手,考察其对于中国哲学的理解与定位。哲学在中国与中国底哲学原稿方哲学为标准的。直到今天,我们谈中国哲学讲中国哲学史也都难免与西方哲学有所牵连难免以西方哲学为其参照,也都不得不面对到底是中国底哲学还是哲学在中国的问题......”。