1、“.....欧洲列强跃成为世界的新强势集团。在频繁战争状态下强大起来的欧洲,为应对对外战争,不得不对政治制度进行调整,以适应于军事斗争和国际环境的需要。因此,这些国家首先是在军事技术军事水平武器制造等有关军人们日数惊,每个人似乎都生活在惴惴不安和惶恐之中,连罗伯斯庇尔自己也成了自己政策的牺牲品,最终被送上了断头台。追求平等自由博爱的法国大革命,以推翻专制独裁为目标的革命,最终以欢迎另个政治强人拿破仑的独裁到来而结束。此后,法国又几次走向帝制,几次走向共和,反反复复折腾多次。追根溯源,法国大折腾的原因在于当初的目标设定过于理想浪漫,罔顾当时法国的社会现实社会条件,采取了推倒重来式的激烈模式。自年以后,直到年之前,能稳定下来,几度走了回头路,用法国学者自己的话说,就是法国浪费了将近上百年的时间,付出了很大的代价,最终才找到了合适自己国情的道路。美法两国相差如此之大,主要原因在于......”。

2、“.....美国革命的领袖们寻求脱离英国的统治,但愿意保留英国的法律,以及英国社会和文化的遗产。与此相反,法国革命领袖们则摒除了现存的社会,把社会当成是旧制度,企图用新政治社会文化构架取代历史上有名的十年战争曾给欧洲带来了几乎毁灭性的灾难。欧美历史学者曾这样描述十年战争是欧洲历史上,在世纪之前最具破坏性的战争。除去毫无纪律约束的军队如麻,大肆破坏外,战争同时摧毁了欧洲的经济和社会,导致德国地区的人口死亡。欧洲各国之间的激烈竞争和频繁战争,以及由此而产生的对国家统的追求和强力政府的建设首先成为欧洲各国强大的基础。简单地说,就是残酷频繁激烈的战争促使诞生了近代军事上无比强大的欧洲。欧洲在今天世近代西方国家政治制度的发展轨迹原稿的军事力量的保护,再富而大的国家也会被小而强的国家所打败。富并不意味着强,欧洲列强在开始掠夺世界的时候......”。

3、“.....但都是军事上的强国。它们依靠自己的强而变富。落后就要挨打,正是从这个意义上讲的。如果说在近代西方走向强大的初期,政治制度并非是主要基础和起因,那么究竟是哪些因素起到了决定性的作用对于近代西方军事力量的作用,欧美学者认为,频繁的战争和势力均衡的外交原则,导致欧洲各国资源枯竭,但却增强了欧洲社范。与法国的长期反复和剧烈动荡相比,美国自世纪末以来的社会形势相对来说是稳定的,从社会条件的意义上说,以及从现代国家建构的视角来看,美国是较早建立在符合自身国情基础上的现代国家。美国的独立战争和法国大革命都发生于世纪末期。在这之后,虽然两国都有战争动荡相随,都不同程度地度过了段混乱时期,但相对来说美国较快地摆脱了混乱局面,较早地稳定了政治制度,走上了快速发展道路。而法国却在大革命结束后,始终不能稳定下来,几度的需要对政治制度进行不断调整和改革并非偶然,但无论进行哪种调整和改革......”。

4、“.....西方学者自己也认为那时重商主义的理论与实践反映了国家权力的扩张。为了适应战争的需要,统治者往往采用加强独裁的方法以利重商主义政策,确立国家需要必须摆在个人利益之上。富而弱成为东方大国的普遍特点。盛世之下有隐忧的政治观点在东西方力量对比变化的过程得到淋漓尽致的体现。这是个深刻的教训,对任何富而大的国家来说,没有强有为目标的革命,最终以欢迎另个政治强人拿破仑的独裁到来而结束。此后,法国又几次走向帝制,几次走向共和,反反复复折腾多次。追根溯源,法国大折腾的原因在于当初的目标设定过于理想浪漫,罔顾当时法国的社会现实社会条件,采取了推倒重来式的激烈模式。自年以后,直到年之前,法国直在折腾。直到年的普法战争之后,法国才逐渐摆脱了往复循环的老路,逐步趋向稳定,而这稳定到年第共和国建立之后,才得以较好地实现。法国的社会条件与制度之间到了极大的加强......”。

5、“.....但无论进行哪种调整和改革,归根结底都是为了国家的利益。西方学者自己也认为那时重商主义的理论与实践反映了国家权力的扩张。为了适应战争的需要,统治者往往采用加强独裁的方法以利重商主义政策,确立国家需要必须摆在个人利益之上。法国当时的革命领袖们充满了浪漫的理想和冲动的激情,把切现存的都视为旧制度下的产物,都视为应当扫除的。大革命费了上百年的时间才得以复归。打倒个旧制度容易,建设个新社会却很难。美国在革命之后经历了系列的变故,如年的谢司起义年费城制宪会议的变革年的美法战争年的英美战争,年的南北内战等。在美国初建的余年中,变故并不少,但我们需要特别注意的是,这些都并非社会条件传统和民情等基础方面的问题,而是军事政治经济层面的冲突和动荡。美国在社会条件方面基本维持了传统的状态,保持了传统的习惯和民情,并没有要彻底变革社会,凭空建立新的社会而对中国印度伊斯兰诸帝国来讲......”。

6、“.....只要维持支差不多的军事力量,维护下秩序即可。虽然也有些战争和叛乱,但与列强之间的惨烈战争完全不是回事。几百年这样下来,本来强大的帝国在军事技术层面大大落后了。欧洲列强跃成为世界的新强势集团。在频繁战争状态下强大起来的欧洲,为应对对外战争,不得不对政治制度进行调整,以适应于军事斗争和国际环境的需要。因此,这些国家首先是在军事技术军事水平武器制造等有关军相互制约会异化为相互掣肘内斗。富而弱成为东方大国的普遍特点。盛世之下有隐忧的政治观点在东西方力量对比变化的过程得到淋漓尽致的体现。这是个深刻的教训,对任何富而大的国家来说,没有强有力的军事力量的保护,再富而大的国家也会被小而强的国家所打败。富并不意味着强,欧洲列强在开始掠夺世界的时候,几乎都不是富国,但都是军事上的强国。它们依靠自己的强而变富。落后就要挨打,正是从这个意义上讲的......”。

7、“.....在其中有些发展中国家,西式政治制度已实施很久。但令人疑惑的是,这种在西方发达国家看似成功的制度并没有普遍给其他国家和地区的人民带来稳定和幸福。那种理论上彼此制衡互相监督的理想政治状态在这些发展中国家并没有出现,反而恰恰由于各党派政治组织势均力敌,导致彼此在各个层面相互制约,互相掣肘,在很多议题上较少达成妥协或致,国家政治生活始终不能稳定下来,经济发展社会生活受到不了回头路,用法国学者自己的话说,就是法国浪费了将近上百年的时间,付出了很大的代价,最终才找到了合适自己国情的道路。美法两国相差如此之大,主要原因在于,两国革命的领导人对待当时存在的社会条件社会基础方面秉持了不同的态度。美国革命的领袖们寻求脱离英国的统治,但愿意保留英国的法律,以及英国社会和文化的遗产。与此相反,法国革命领袖们则摒除了现存的社会,把社会当成是旧制度,企图用新政治社会文化构架取代旧制度。例如......”。

8、“.....打倒个旧制度容易,建设个新社会却很难。美国在革命之后经历了系列的变故,如年的谢司起义年费城制宪会议的变革年的美法战争年的英美战争,年的南北内战等。在美国初建的余年中,变故并不少,但我们需要特别注意的是,这些都并非社会条件传统和民情等基础方面的问题,而是军事政治经济层面的冲突和动荡。美国在社会条件方面基本维持了传统的状态,保持了传统的习惯和民情,并没有要彻底变革社会,凭空建立新的社会的军事力量的保护,再富而大的国家也会被小而强的国家所打败。富并不意味着强,欧洲列强在开始掠夺世界的时候,几乎都不是富国,但都是军事上的强国。它们依靠自己的强而变富。落后就要挨打,正是从这个意义上讲的。如果说在近代西方走向强大的初期,政治制度并非是主要基础和起因,那么究竟是哪些因素起到了决定性的作用对于近代西方军事力量的作用,欧美学者认为,频繁的战争和势力均衡的外交原则......”。

9、“.....但却增强了欧洲社伴随着这种提升,政府能力建设也得到了很大提高,最终使西欧跑到了世界的前列。应当注意的是,这时的欧洲,并没有哪个国家采取了现代意义上的自由民主制度。这时期以及后来相当长时期内,西欧国家在政治体制上基本分为两种体制,即君主专制和立宪制度,无论是哪种制度,这些强盛起来的国家在建设中央集权方面,付出了很大的努力,这时的欧洲强国政府不再是以前那种松散架构的政府,他们的政府能力得到了极大的加强。近代欧洲世纪的国家为适应战近代西方国家政治制度的发展轨迹原稿政治制度并非是主要基础和起因,那么究竟是哪些因素起到了决定性的作用对于近代西方军事力量的作用,欧美学者认为,频繁的战争和势力均衡的外交原则,导致欧洲各国资源枯竭,但却增强了欧洲社会的体性,对外致,对内争斗。欧洲内部的激烈争斗促使各国不得不追求流的军事指挥和武器。对强大武器的需要,刺激了欧洲各国军工业的发展......”。