1、“.....也能通过产品市场的解除管制以及社会支付工资设臵机制或工人协商权的变化对收入分配产生直接影响徊在之间。早在金融危机爆发前,保守派经济学家就直在驳斥赛斯的数据,批评其采用的是税前收入,因而没有表明联邦政府以累进税社会保险和所得税抵免等支付形式进行的货币再分配对富人的影响。康奈尔大学教授理查德伯克豪瑟等指出,如果采用税后的收入数字并将政府的货币转移也包括在内的话,者间的差距并没有那么大。年间,美国富不平等问题进行思想论辩和交锋。美国收入与财富的不平等到底有多大自由派和保守派学者都承认,自世纪年代以来,美国社会各阶级,尤其是占人口绝大多数的中产阶级与极少数上层阶级在收入和社会财富占有上的差距扩大了。但者间到底存在多大程度的差距,不同立场的学者看法不。自由派学者强调,战后长期以来生产率增长与工资增长是无限的。为了让蛋糕变大,需要人们成为有野心有技能的风险承担者,为更大的分享而奋斗......”。

2、“.....在保守派那里,机会平等远比结果平等重要。国际金融危机发生后,西方经济形势持续恶化以及社会矛盾和冲突凸显。近年来,美国占领华尔街运动的爆发与蔓延各大机构系列最新当前美国学界围绕不平等问题的争论与思考原稿为教育,那么不平等就成为种供需关系的结果。这样,解决不平等的方式就成了改善教育体制,因而没有人会因为日益扩大的不平等受到指责,因为实现更好的教育是每个政客至少在口头上都强调的问题。虽然的确有必要校正美国的教育体制,尤其是在起跑线上存在的不平等,但实现个在更大范围共享繁荣的社会并不在于教育。如何解决当前美国维护私有财产和自由企业制度倡导新自由主义的保守派学者甚至上演了场大论战,围绕当代美国收入和财富不平等问题进行思想论辩和交锋。美国收入与财富的不平等到底有多大自由派和保守派学者都承认,自世纪年代以来,美国社会各阶级......”。

3、“.....但者间到问题,也不能缩小收入差距。美国经济政策研究所的劳伦斯米歇尔运用大量数据分析美国失业问题,得出的结论是,美国的失业并非结构性失业,而是周期性失业。周期性失业意味着今天的失业者最终能够依靠其掌握的技能找到工作,意味着教育对于改善收入不平等状况没有助益。克鲁格曼从另个角度提出了同样的观点,指出如果把所有问题归是税前收入,因而没有表明联邦政府以累进税社会保险和所得税抵免等支付形式进行的货币再分配对富人的影响。康奈尔大学教授理查德伯克豪瑟等指出,如果采用税后的收入数字并将政府的货币转移也包括在内的话,者间的差距并没有那么大。年间,美国顶层人群的收入增加了,而中间家庭的收入也几乎增加了。国际金融危机发生后,西方经行为者有机会通过其希望通过的政策,阻止其不希望实施的政策。是组织。组织在促进政策变化中具有关键作用......”。

4、“.....当前美国学界围绕不平等问题的争论与思考原稿。自由派学者强调,战后长期以来生产率增长与工资增长间的联系已经被打破。在过去年间,剥削率大大上升,美国社会从中受益的人群只有。加济形势持续恶化以及社会矛盾和冲突凸显。近年来,美国占领华尔街运动的爆发与蔓延各大机构系列最新研究数据的公布,以及民主党与共和党在大选年围绕向富人增税的巴菲特规则的激烈论争,更是将收入不平等话题推向了社会舆论的风口浪尖。在美国,关注政治和社会平等主张机会均等捍卫凯恩斯主义经济政策的自由派学者,与倾向个人自由到底什么才是造成收入不平等的原因自由派学者主张制度政策说,这也是美国理论界关于收入不平等原因的第种具有影响力的观点。在自由派学者看来,政策选择规则和制度的作用非常关键,它们既能塑造全球化和技术变革对收入分配的影响......”。

5、“.....得出的结论是,美国的失业并非结构性失业,而是周期性失业。周期性失业意味着今天的失业者最终能够依靠其掌握的技能找到工作,意味着教育对于改善收入不平等状况没有助益。克鲁格曼从另个角度提出了同样的观点,指出如果把所有问题归结为教育,那么不平等就成为种供美国赫芬顿邮报财富杂志撰稿人桑杰桑胡认为,涓滴思想背后隐藏的是不平等的合理化,它确保了财富的向上流动而非向下涓滴。克林顿政府劳工部长加利福尼亚大学公共政策教授罗伯特莱克提出对富人增税的个理由是缩减长期预算赤字维持主要服务捍卫社会保障和医疗更多教育和基础设施投资以及不对中产阶级增税的需要。是当前富人底存在多大程度的差距,不同立场的学者看法不。不平等是好事还是坏事保守派学者认为,不平等反映的主要是人们在努力程度和天生才能等方面的差异,因此收入不平等是好事,它能促使人们努力改变现状......”。

6、“.....经济绝非块固定尺寸的蛋糕。不是个人分的蛋糕越大,其他人得到的就越少。这块蛋糕的尺济形势持续恶化以及社会矛盾和冲突凸显。近年来,美国占领华尔街运动的爆发与蔓延各大机构系列最新研究数据的公布,以及民主党与共和党在大选年围绕向富人增税的巴菲特规则的激烈论争,更是将收入不平等话题推向了社会舆论的风口浪尖。在美国,关注政治和社会平等主张机会均等捍卫凯恩斯主义经济政策的自由派学者,与倾向个人自由为教育,那么不平等就成为种供需关系的结果。这样,解决不平等的方式就成了改善教育体制,因而没有人会因为日益扩大的不平等受到指责,因为实现更好的教育是每个政客至少在口头上都强调的问题。虽然的确有必要校正美国的教育体制,尤其是在起跑线上存在的不平等,但实现个在更大范围共享繁荣的社会并不在于教育。如何解决当前美国平等的发展中扮演着重要角色。哈佛大学高级领袖学者史蒂文施特劳斯甚至认为......”。

7、“.....他对不同职业人群的收入进行对比后发现,受教育水平越高,收入就越高。自由派学者反对教育决定论。他们虽然承认更好的教育终将有助于美国经济的发展,但教育并不具有决定意义,教育既不能解决失业当前美国学界围绕不平等问题的争论与思考原稿需关系的结果。这样,解决不平等的方式就成了改善教育体制,因而没有人会因为日益扩大的不平等受到指责,因为实现更好的教育是每个政客至少在口头上都强调的问题。虽然的确有必要校正美国的教育体制,尤其是在起跑线上存在的不平等,但实现个在更大范围共享繁荣的社会并不在于教育。当前美国学界围绕不平等问题的争论与思考原稿为教育,那么不平等就成为种供需关系的结果。这样,解决不平等的方式就成了改善教育体制,因而没有人会因为日益扩大的不平等受到指责,因为实现更好的教育是每个政客至少在口头上都强调的问题。虽然的确有必要校正美国的教育体制......”。

8、“.....但实现个在更大范围共享繁荣的社会并不在于教育。如何解决当前美国佛大学高级领袖学者史蒂文施特劳斯甚至认为,受教育水平将美国分割成了两个经济上迥然相异的国家。他对不同职业人群的收入进行对比后发现,受教育水平越高,收入就越高。自由派学者反对教育决定论。他们虽然承认更好的教育终将有助于美国经济的发展,但教育并不具有决定意义,教育既不能解决失业问题,也不能缩小收入差距。美国工资设臵机制或工人协商权的变化对收入分配产生直接影响。耶鲁大学教授雅各布汉克和加州大学伯克利分校教授保罗皮尔森指出,美国经济不平等的根源主要在于政治,是政治决策在塑造市场时偏向特权阶层牺牲公众利益的结果。他们认为有个政治层面共同推动了这种政治决策的形成首先且最重要的是政策制定。其中政府在政策制定过程中的税率处于历史低点。年至年间,最高收入者的税率至少是。年代时曾经达到,而现在只有......”。

9、“.....因此,对富人增税不是保守派所言的阶级战争,而是个人们已经达成的共识。作为技术进步论的延伸,近些年美国保守派中逐渐流行起种说法,认为教育在美国收入不平等的发展中扮演着重要角色。济形势持续恶化以及社会矛盾和冲突凸显。近年来,美国占领华尔街运动的爆发与蔓延各大机构系列最新研究数据的公布,以及民主党与共和党在大选年围绕向富人增税的巴菲特规则的激烈论争,更是将收入不平等话题推向了社会舆论的风口浪尖。在美国,关注政治和社会平等主张机会均等捍卫凯恩斯主义经济政策的自由派学者,与倾向个人自由社会的不平等保守派与自由派学者围绕不平等解决方案的争论焦点,集中在是否应该对富人增税问题上。直以来,保守派针对该问题的观点建立在里根政府的经济政策所谓涓滴经济学的基础之上,即对富人减税有利于创造更多的投资,进而实现经济增长,最终使所有人受益。然而,日益扩大的不平等以及长期持续的高失业率令这说法难以成立。问题......”。