1、“.....由基层法院审查仲裁裁决的屡见不鲜。通过案例分析,就可以得出如此结论,即在人民法院对仲裁行使司法监督权时,应当赋予当事人对错定和法律适用的取舍方面因认识出现较多差异,使仲裁裁决迟迟得不到执行,使纠纷得不到及时解决。第,将仲裁的实体审查权交给法院也不符合我国法院的实际情况。主要体现在如下方面,法律尚未统规体现了对国人的不公正对待。通过案例分析,就可以得出如此结论,即在人民法院对仲裁行使司法监督权时,应当赋予当事人对的裁定再次寻求法律救济的权利,以维护司法的公正。仲裁裁决执行公正仲裁裁决执行公正问题探讨网友投稿构作出的仲裁即纯国内当事人的仲裁则不需要由高级法院审查或等待最高人民法院答复。从上述规定可以看出......”。

2、“.....各级法院可以裁定不予执行,且不能上诉和抗诉。这明显不院进行审查如果高级人民法院同意拒绝执行或不予承认和执行,应将其审查意见报最高人民法院。待最高人民法院答复后,方可裁定不予执行或拒绝承认和执行。而对于国内非涉外仲裁机构作出的仲裁即区所属高级人民法院进行审查如果高级人民法院同意拒绝执行或不予承认和执行,应将其审查意见报最高人民法院。待最高人民法院答复后,方可裁定不予执行或拒绝承认和执行。而对于国内非涉外仲裁认和执行外国仲裁裁决等问题的报告制度。即凡方当事人向人民法院申请执行我国涉外仲裁机构裁决,或者向人民法院申请承认和执行外国仲裁机构作出的仲裁裁决,如果人民法院认为我国涉外仲裁机构裁裁决执行公正问题探讨网友投稿......”。

3、“.....不符合国民待遇原则,也不利于对国内仲裁当事人合法权益的保护。仲裁裁决的执行包括国内仲裁裁决的决具有民事诉讼法第条规定情形之的,或者申请承认和执行的外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的规定或者不符合互惠原则的,在裁定不予执行或拒绝承认和执行之前,必须报请本辖区所属高级人民但是仲裁效能的发挥不仅离不开高素质的仲裁人员和高效的仲裁机构,更需要科学的仲裁制度来支撑,我国的仲裁法虽然已经实施年多,但是相关的规定还不够完善,尤其在司法对仲裁的监督问题上。对仲人民法院作出的撤销裁决或者驳回申请的裁定,以及作出的不予执行裁决的裁定等,包括当事人对仲裁协议的效力有异议的裁定,当事人不得上诉,也不得提出再审申请......”。

4、“.....仲完善,尤其在司法对仲裁的监督问题上。对仲裁的不予执行,是司法对仲裁的监督措施之,这种监督措施在司法实践中存在很多弊病,对这种监督制度的完善不仅是个重要的法理问题,也是完善仲裁制度维国内当事人的仲裁则不需要由高级法院审查或等待最高人民法院答复。从上述规定可以看出,对纯国内当事人之间的仲裁裁决,各级法院可以裁定不予执行,且不能上诉和抗诉。这明显不符合国民待遇原则决具有民事诉讼法第条规定情形之的,或者申请承认和执行的外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的规定或者不符合互惠原则的,在裁定不予执行或拒绝承认和执行之前,必须报请本辖区所属高级人民构作出的仲裁即纯国内当事人的仲裁则不需要由高级法院审查或等待最高人民法院答复......”。

5、“.....对纯国内当事人之间的仲裁裁决,各级法院可以裁定不予执行,且不能上诉和抗诉。这明显不涉外仲裁机构裁决具有民事诉讼法第条规定情形之的,或者申请承认和执行的外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的规定或者不符合互惠原则的,在裁定不予执行或拒绝承认和执行之前,必须报请本辖仲裁裁决执行公正问题探讨网友投稿裁决执行公正问题探讨仲裁裁决执行公正问题探讨仲裁作为与诉讼相并列的项纠纷解决机制,在市场经济发展中发挥了重要作用,并被学者视为诉讼替代和多元纠纷解决机制的重要环,越来越引起人们的重构作出的仲裁即纯国内当事人的仲裁则不需要由高级法院审查或等待最高人民法院答复。从上述规定可以看出,对纯国内当事人之间的仲裁裁决,各级法院可以裁定不予执行......”。

6、“.....这明显不重要作用,并被学者视为诉讼替代和多元纠纷解决机制的重要环,越来越引起人们的重视。当事人对人民法院作出的不予执行仲裁裁决的裁定,没有法定的救济手段。根据最高人民法院的司法解释,对国内仲裁裁决的执行国内涉外仲裁裁决的执行外国仲裁裁决的执行。最高人民法院在年月日颁布实施了最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知,其中,设立了对不予执行护仲裁权威和确保司法公正的必然选择。仲裁裁决执行公正问题探讨网友投稿。仲裁裁决执行公正问题探讨仲裁裁决执行公正问题探讨仲裁作为与诉讼相并列的项纠纷解决机制,在市场经济发展中发挥决具有民事诉讼法第条规定情形之的......”。

7、“.....在裁定不予执行或拒绝承认和执行之前,必须报请本辖区所属高级人民合国民待遇原则,体现了对国人的不公正对待。但是仲裁效能的发挥不仅离不开高素质的仲裁人员和高效的仲裁机构,更需要科学的仲裁制度来支撑,我国的仲裁法虽然已经实施年多,但是相关的规定还不区所属高级人民法院进行审查如果高级人民法院同意拒绝执行或不予承认和执行,应将其审查意见报最高人民法院。待最高人民法院答复后,方可裁定不予执行或拒绝承认和执行。而对于国内非涉外仲裁仲裁的不予执行,是司法对仲裁的监督措施之,这种监督措施在司法实践中存在很多弊病,对这种监督制度的完善不仅是个重要的法理问题,也是完善仲裁制度维护仲裁权威和确保司法公正的必然选择......”。

8、“.....即凡方当事人向人民法院申请执行我国涉外仲裁机构裁决,或者向人民法院申请承认和执行外国仲裁机构作出的仲裁裁决,如果人民法院认为我仲裁裁决执行公正问题探讨网友投稿构作出的仲裁即纯国内当事人的仲裁则不需要由高级法院审查或等待最高人民法院答复。从上述规定可以看出,对纯国内当事人之间的仲裁裁决,各级法院可以裁定不予执行,且不能上诉和抗诉。这明显不误的裁定再次寻求法律救济的权利,以维护司法的公正。我国现行对仲裁裁决不予执行的救济手段对国内外当事人不,不符合国民待遇原则,也不利于对国内仲裁当事人合法权益的保护。仲裁裁决的执行包区所属高级人民法院进行审查如果高级人民法院同意拒绝执行或不予承认和执行,应将其审查意见报最高人民法院。待最高人民法院答复后......”。

9、“.....而对于国内非涉外仲裁的情况下,仲裁员与法院审判员对适用法律证据采信上出现差异不可避免,而这些差异不可避免的会影响案件的最终结果。决审查权交给法院,在案件执行时是由财产所在地法院审查可能是基层法院或中院问题探讨网友投稿。加重法院负担,且不符合中国国情。法院对国内仲裁的双重审查标准不可避免的会增加法院的负担,并且会影响法院的办案质量。另外,双重审查会使仲裁员和审判员对事实证据的国内当事人的仲裁则不需要由高级法院审查或等待最高人民法院答复。从上述规定可以看出,对纯国内当事人之间的仲裁裁决,各级法院可以裁定不予执行,且不能上诉和抗诉。这明显不符合国民待遇原则决具有民事诉讼法第条规定情形之的......”。