1、“.....尽管未能付诸实施,但在法律理念上,却是开中国行政监督法制化之先河。临时政府组织大纲中华民国临时约法参议院法的有关规定,在行政监督上,创建了议会监督制,但无具体的行政诉讼制度可言。中华民国北洋军阀政府。的诉愿条例为中国首部行中华民国南京政府。总体上而言,中华民国南京政府在立法方对于中华民国时期的行政诉讼,般认为,每年办案数量极少,所以不少法制史专家认为这段历史几乎等于零,形同虚设而已。但是,这种结论可能从政治角度考虑过多,而无视在中国法律移植法律发展史上,中华民国在承继清末法制近代化进程最终完成中国法制近代化事业上的巨大贡献。以中华民国北洋军阀政府为例,在行政诉讼制度的设计和行政诉讼受案范围的立法技巧上利的冷漠以为离开了权力的赐予离开了法律对权利的罗列就没有权利可言这种僵化的法律观念与思维定势,却同样值得行政诉讼法学界警惕与深思。但是,审法院以无先例为由,拒绝了罗妻的请求......”。

2、“.....法官同样告知,现行法律没有相关规定。法学专家对此意见也不统。因为依照法律规定,公民享有的权利涵盖了生育权,但是关于死囚犯的生育权在法律上却是空白。此外,专家还认为,死刑犯实行人工授精可能带来许多负面后果年月日北京晨报更有甚者,以评论法院应该理直气壮,死刑犯没有生育权与尤洪杰石子坚位先生商榷,提出所谓生育能力存在于生命之中,生育权存在于生命权之中,死刑犯没有了生命权,自然也就没有了生育权死刑犯在被执行死刑前完全丧失了人身自由,不可能还有实施生育行为的自由如果认为死刑犯还有生育权,将会带来系列无法解决的矛盾等牛头不对马嘴的理由后,居然断言法院应当理直气壮地回答根据法律规定,死刑犯没有生育权,看似很小的貌似公正但却轻而易举地侵犯公务员的权益,如视同仁地规定当年修过产假的公务员本次在调资之列,或规定竟聘副局长的条件性别上要求男性......”。

3、“.....如果仅仅个男性公务员符合条件,则无疑等于直接让此人高就副局长而将公开竟聘臵于可笑之境。如此,如果仅仅将人事性质的内部行政行为纳入行政诉讼的受案范围,而将工作性质的内部行政行为排除在外,则很容易留下空子,让行政机关或个别不公正的掌权者轻易地化人事为工作,规避司法审查。因此,应进步扩大行政诉讼的受案范围,将内部行政行为纳入司法审查之列。我国行政诉讼受案范围的列举式的规定的局限与误导我国行政诉讼法在受案范围上,将对拘留罚款吊销许可证和执照责令停产停业没收财物等行政处罚不服的等项可诉具体行政行为进行了详细列举此后,又在最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见试行年月日废止当中,增加列举了劳动教养次,在对内部行政行为本身性质的区别上,根据学者的进步研究,认为内部行政行为实际上可分为不同性质的两类类是工作性质的......”。

4、“.....以及行政机关内部的工作安排制度设计等行为,该类内部行政行为应被排除在行政诉讼之外另类是人事性质的,如行政机关对其工作人员的奖励任免考核调动等行为,以及工资福利的发放等行为。该类行政行为显然涉及到公务员的权益,有的甚至远远超过外部行政行为对当事人的影响,故随着法治的进步健全和完善,应当通过法律法规将这类涉及公务员权益的行政行为纳入行政诉讼的受案范围。也有学者认为,应当将行政处分与纪律处分相分离,为因违反行政法律规范而受处分的行为人提供司法途径。行政处分并不属于行政诉讼法规定的惩的范围,属于惩的范围不受司法监督的只是违反行政机关组织纪律工作纪律应受纪律处分的情况等等。还有学者认为只要是行政行为,无论抽象行政行为环境下我国行政诉讼受案范围的研究演讲范文网友投稿引言行政诉讼受案范围,或曰可诉行政行为,是行政诉讼中突出而重要的问题。究其实质......”。

5、“.....能否真正得到司法救济维护自身合法权益的关键同时,又是行政主体的行政行为包括行政作为和行政不作为是否被切实有效地臵于司法监督之下,从而确保行政主体依法行政实现行政法治乃至依法治国目标的关键。我国现行行政诉讼受案范围存在诸多问题,如受案范围过窄在列举方式上对不同案件类型的划分及标准不统等。究其原因,乃是年月日颁布年月日施行的中华人民共和国行政诉讼法是当时时代和法律环境下的产物。在民告官还为新闻行政诉讼尚未为人们普遍了解,思想组织人员经验理论研究等等准备都十分薄弱的情况下,行政诉讼的范围不可避免地受到定的限制。然而,青山遮不究价值。有学者戏称之为无可奈何的划分。从法治与人权保障角度而言,保障合法行政权力制约违法行政权力,乃是不言而喻的公理。而无任保障合法行政权力还是制约违法行政权力......”。

6、“.....抽象也罢的审查问题。因此,具体行政行为和抽象行政行为这对概念的划分,至少在作为是否接受司法审查的标准上,就显得毫无意义。能够反复适用的抽象违法行政行为,危害更大,更应接受司法审查。终局行政行为的可诉性问题如前所述,行政终局行为只在行政系统内部终局,对行政行为的审查与最终裁定的权力落脚点在于司法审查。规则已经作了明确的规定。同样,为实现法治目标与行政诉讼的保障合法行政权力制约违法行政权力功能,也要求改变所谓终局行政行为不可诉性的理念与立法局限,正确理解终局只限于行政系统内部,明确其可诉性,如同商标法专利法取消不可诉的终局行政行为那样,赋予司法机关对任何终局行政行为的司法审查权,以适应规则的要求。,代的发展与法治化程度的加深,行政诉讼受案范围也应与时俱进,不断扩大。行政诉讼受案范围的国别比较他山之石,可以攻玉。在行政诉讼受案范围问题上,自然同样是是有比较才有鉴别。因此......”。

7、“.....有利于清楚地看出我国行政诉讼受案范围上和其他法治先进的国家相比的优劣,尤其是起步较晚法治文化传统根基浅薄的我国行政诉讼在受案范围方面的局限和缺陷,从而为中国加入世界贸易组织后如何适时及前瞻地调整扩大行政诉讼的受案范围提供有益的借鉴。我国行政诉讼的现行受案范围的具体规定行政诉讼受案范围的概括式规定法律所规定的行政机关和行政机关工作人员的侵犯行政相对人合法权益的具体行政行为即中华人民共和国行政诉讼法第条的规定,公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼,和最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第条规定的公民法人或者其他行政机关拒绝颁发或者不予答复的申请行政机关履行保护人身权财产权的法定职责......”。

8、“.....行政诉讼法实施不久,针对行政诉讼司法实践当中出现的具体问题,年月日,最高人民法院公布了最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见试行,在行政诉讼法原先列举项可诉具体行政行为之外,进步将劳动教养的决定强制收容审查的决定征收超生费罚款的行政处罚依据法规或者规章作出的最终裁决赔偿问题所作的裁决依照职权作出的强制性补偿决定土地矿产森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定明确纳入行政诉讼的受案范围,在当时对于明确可诉具体行政行为指导审判实践完善行政诉讼制度,具有不可忽视的作用。年月日公布的最高人民法院织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围......”。

9、“.....环境下我国行政诉讼受案范围的研究演讲范文网友投稿。具体行政行为和抽象行政行为划分的缺陷及抽象行政行为的可诉性问题可诉行政行为不限于具体行政行为。规则当中出现的是任何行政行为或行政行为用语,而非具体行政行为。其实,上述划分除了法学研究上的概念辨析和学者可以逞口舌之快以外,实际并无多大价值。在对违法行政行为的审查上,不能反复适用的具体违法行政行为接受司法审查,能够反复适用的抽象违法行政行为倒反而逍遥法外,不仅严重违背法治原则,而且,在逻辑上,犹如惩罚零售的违法而放纵批发的违法,或只打击个人偶然犯罪而放纵集团贯犯罪那样荒谬。也许研究这对概念的划分,只是为了注解中华人民共和国行政诉讼法第条的立法规定,而并没有真正的法学研近代中国行政诉讼受案范围的发展从法制史的角度而言,近代中国主要是年后的清末,至年中华民国终结为止。清末。年月,清政府颁布行政裁判院官制草案,设立行政裁判院......”。