1、“.....民事赔偿制度的完善民事赔偿案件中原告和被告的确定根据我国相关法律法规的规定,有权提起操纵偿制度的完善民事赔偿案件中原告和被告的确定根据我国相关法律法规的规定,有权提起操纵证券市场行为案件中损害赔偿之诉的主体为因操纵证券市场行为人得操纵证券市场行为而蒙受损失的证券投资者。但是,对于原告主观上是否必须为善意法律并未明确规定。所谓善意,是指投资者在做出投资决定进行证券交易时,并不知道该证券被关系的存在,那么也就证实了原告的经济损失和被告的操纵证券市场行为存在因果关系。虽然市场欺诈理论可以减轻原告承担的举证责任,有效打击市场操纵证券市场行为,但是该理论的适用前提是存在个有效的资本市场,而我国目前的证券市场还不太成熟,同时,如果采取过错推定的原则进行归责,被告的举证责任就大为加重,对被告极股票价格下跌至每股元人民币。原告立即出售从操纵人手中购买的股票,得到元人民币......”。

2、“.....在被告不能反证原告在与其进行这股票的交易时不存在信赖关系的情况下,被告应赔偿原告元人民币。但是在运用这两个计算方法时应注意这两个问题,是股票在进行交易时的实际价值难以确定,是有过度补偿略论操纵证券市场行为的民事责任证券市场论文角度看,应采用有利于投资者的归责原则。在实行过错推定原则的前提下,操纵证券市场行为人必须证明在原告所遭受的损害中自己没有过错,否则法官便可以从已知的事实推定行为人有过错并有行为人承担民事赔偿责任。过错责任加重了行为人的举证责任,但是平等自愿为自由市场的基本原则,诉讼权利的平等也是该原则的组成部分之,系把举证责任完全归于被告,对被告也是不公平的,毕竟市场操纵着没有信息披露的义务,操纵者在交易中除了经济优势外并没有优于原告的法律上的权利,结合我国目前处于证券市场起步阶段,在因果关系的认定方面,采取相当因果关系说较为适当......”。

3、“.....在投资人与操纵人进行交易时该股,没有明确规定操纵证券市场的民事责任的归责原则问题,在证券交易中因行为人操纵证券市场行为遭受损失的投资者只能依据民法通则民事诉讼法以及相关法律法规的规定提起损害赔偿诉讼。有学者认为,对于操纵证券市场行为应适用过错推定原则,从保护证券市场投资者的利益的立场看,从保障市场交易安全,维护公平的证券市场秩序商业银行等证券公司,如证券自营商或证券经纪商证券交易所证券登记结算机构证券中介服务机构证券监督管理机构证券业协会上述机构的工作人员或者其他个人其他机构。因果关系认定的完善般地说,如果原告能够证实在证券交易过程中种信赖关系的存在,那么也就证实了原告的经济损失和被告的操纵证券市场行为存在因果场行为本身具有违法性和社会危害性,原告由于操纵证券市场行为人的操纵证券市场行为而遭受损失的请求损害赔偿的权利之存在并不能因为其主观上明知而消失......”。

4、“.....法律禁止操纵证券市场行为针对的是操纵证券市场行为本身而非人们是否明知该行为存在。投资者主观善意与否不影响操纵证券市场系。虽然市场欺诈理论可以减轻原告承担的举证责任,有效打击市场操纵证券市场行为,但是该理论的适用前提是存在个有效的资本市场,而我国目前的证券市场还不太成熟,同时,如果采取过错推定的原则进行归责,被告的举证责任就大为加重,对被告极为不利。另外,由于操纵证券市场行为不同于般的证券侵权行为,如果按照推定因果因果关系认定方面存在的问题由于我国证券法只是粗糙的规定操纵证券市场行为人给投资者造成损失的应当承担民事赔偿责任,对于操纵证券市场行为的因果关系认定方面未作任何规定。略论操纵证券市场行为的民事责任证券市场论文。民事赔偿制度的完善民事赔偿案件中原告和被告的确定根据我国相关法律法规的规定,有权提起操纵归责原则。在实行过错推定原则的前提下......”。

5、“.....否则法官便可以从已知的事实推定行为人有过错并有行为人承担民事赔偿责任。过错责任加重了行为人的举证责任,但是平等自愿为自由市场的基本原则,诉讼权利的平等也是该原则的组成部分之,在操纵证券市场行为案件中,无因此适用过错推定责任存在弊端。有关于民事赔偿制度方面的立法现状及存在的问题由于我国立法关于操纵证券市场行为的民事赔偿制度起步较晚且不成熟,因此在大部分案件中,操纵证券市场行为多以行政处罚结案,操纵证券市场行为人也多以承担行政责任收尾,受损失的中小投资者只能为自己的损失买单或者退出证券投资市场。民事赔价格与实际价值的差别为每股元人民币,根据实际损失原则,原告应当获得元人民币的损害赔偿。根据差价计算法,损失赔偿的金额等于股票交易时的价格与操纵证券市场行为暴露后段合理期间内股票价格的差价。例如,原告以每股元人民币的价格从操纵证券市场行为人手中购买了股股票。十天以后......”。

6、“.....虽然市场欺诈理论可以减轻原告承担的举证责任,有效打击市场操纵证券市场行为,但是该理论的适用前提是存在个有效的资本市场,而我国目前的证券市场还不太成熟,同时,如果采取过错推定的原则进行归责,被告的举证责任就大为加重,对被告极为不利。另外,由于操纵证券市场行为不同于般的证券侵权行为,如果按照推定因果角度看,应采用有利于投资者的归责原则。在实行过错推定原则的前提下,操纵证券市场行为人必须证明在原告所遭受的损害中自己没有过错,否则法官便可以从已知的事实推定行为人有过错并有行为人承担民事赔偿责任。过错责任加重了行为人的举证责任,但是平等自愿为自由市场的基本原则,诉讼权利的平等也是该原则的组成部分之,证券市场行为人给投资者造成损失的应当承担民事赔偿责任,对于操纵证券市场行为的因果关系认定方面未作任何规定。略论操纵证券市场行为的民事责任证券市场论文......”。

7、“.....无疑对被告不公,尽管在市场上行为人般拥有资金优势和信息优势等,相对于中小投资者来说属于强势方,但是证券市场投资本身就有定的风险性,投资决策和投资者主观方面的因素都会导致其投资决策失误而蒙受损失,因而不能将全部的举证责任都归于被告,有失法律的公平公正性。因此适用过错推定责任存在弊角度看,应采用有利于投资者的归责原则。在实行过错推定原则的前提下,操纵证券市场行为人必须证明在原告所遭受的损害中自己没有过错,否则法官便可以从已知的事实推定行为人有过错并有行为人承担民事赔偿责任。过错责任加重了行为人的举证责任,但是平等自愿为自由市场的基本原则,诉讼权利的平等也是该原则的组成部分之,民事责任的归责原则问题......”。

8、“.....有学者认为,对于操纵证券市场行为应适用过错推定原则,从保护证券市场投资者的利益的立场看,从保障市场交易安全,维护公平的证券市场秩序的角度看,应采用有利于投资者证券市场行为本身而非人们是否明知该行为存在。投资者主观善意与否不影响操纵证券市场行为人承担应有的民事赔偿责任。民事赔偿诉讼中的被告即操纵证券市场行为人。根据我国相关法律的规定,民事责任的承担主体主要有证券经营商证券交易所等业务机构以及证券业务机构以外的其他机构和个人。操纵证券市场行为的责任主体主要有制度年轻化粗糙的原则性规定监管部门的不重视具体实施力度不够以及没有明确的计算标准是导致民事赔偿制度无法切实有效落实的重要因素......”。

9、“.....没有明确规定操纵证券市场系。虽然市场欺诈理论可以减轻原告承担的举证责任,有效打击市场操纵证券市场行为,但是该理论的适用前提是存在个有效的资本市场,而我国目前的证券市场还不太成熟,同时,如果采取过错推定的原则进行归责,被告的举证责任就大为加重,对被告极为不利。另外,由于操纵证券市场行为不同于般的证券侵权行为,如果按照推定因果操纵证券市场行为案件中,无端加重被告方的举证责任,无疑对被告不公,尽管在市场上行为人般拥有资金优势和信息优势等,相对于中小投资者来说属于强势方,但是证券市场投资本身就有定的风险性,投资决策和投资者主观方面的因素都会导致其投资决策失误而蒙受损失,因而不能将全部的举证责任都归于被告,有失法律的公平公正性,没有明确规定操纵证券市场的民事责任的归责原则问题......”。