1、“.....学生极少被引导去利用这些资源,对它了解较少使用率极低。总之,造成学习者使用率低的重,只是挂名,他们从课程的申请到申请后课程的维护从未参与过。此外,此调查还反映有的教师对精品课程并不‚热心‛,年底检查时才‚热心‛。由此可见,在参与精品课程的教师中,有的为了博取名誉,有的只是为了应付校方要求,有的只是检查时‚热心‛,有的只是‚挂名‛,真正力图提高教育质量的教师寥寥无几。教师是行政管理对象之,精品课功,便切又恢复常态精心制作的课程因具体条件的限制不能使用,名家大师的教材因学生接受能力有限而放弃使用,为申报而组建的高大全的教学联盟不解自散等‛。由此可见,高校的精力多集中于精品课程的申报,而申报成功后质量便不为其重视,高校在此过程带有较重的功利意识,把它定位为增加荣誉和金钱树立形象的手段,此便背离了‚提高高校教达提高高等教育质量的目的,而于现实中......”。

2、“.....其原因在于高等教育管理体制。品课程建设,不仅将之作为衡量高校办学质量的重要指标,还为之提供大量的经费,为此,很多高校趋之若鹜,力争评选成功,因为‚高校出于自身利益的考虑,希望评上越多越好。评上越多,获得精品教材立项越多,说明该校办学质量越好,德育教育论文精品课程高等教育论文还是资金支持都由高校自行负责,并征得教师同意而我国是自上而下地主导,并作为行政任务下达给教师。在国外高校,如美国,高校教师被公认为是具备定专门知识的群体,他们除了学术活动,还参与其他行政工作的管理及许多政策的制定,拥有很大权力,存在‚教授治校‛现象而在我国,高校教师被当成高校行政管理对象之,要求服从高校安排和质量来换取自身的发展‛。此外,有学者指出高校普遍存在‚重申报轻质量‛的现象‚申请前,高度重视,积极鼓励,对申报项目有具体的规划和规定‛‚但旦申报成功......”。

3、“.....名家大师的教材因学生接受能力有限而放弃使用,为申报而组建的高大全的教学联盟不解自散等‛。由此可见,高校的精力国外开放课程是经过教师授权,由高校自发地将他们的教学材料教学方案视频等放在网络上,高校为所有课程提供统的模板,学科教师的工作只是筛选确定和发布共享内容,并对资源的知识产权和版权最终负责,而无需参与后台技术和网页制作,更无所谓的‚申报‛,而且此项目是由高校自身或其他团体资助的。总之,国外开放课程无论是管心‛,年底检查时才‚热心‛。由此可见,在参与精品课程的教师中,有的为了博取名誉,有的只是为了应付校方要求,有的只是检查时‚热心‛,有的只是‚挂名‛,真正力图提高教育质量的教师寥寥无几。教师是行政管理对象之,精品课程被当作行政任务,便让教师疲于奔命。品课程建设,不仅将之作为衡量高校办学质量的重要指标,还为之提供大量呼应当下提倡的‚以学生为本,以学生为主体‛的教育理念......”。

4、“.....然而,于现实中,学生在学校依然处于‚被管理受监督‛的处境,学生学习的主体性地位还不高,在精品课程建设中,学生的需求与利益并不受重视,它们只是‚羊头‛,以便建设者‚卖狗肉‛而已。建设,但是并非所有教师都乐意参加。在高校,教师被的经费,为此,很多高校趋之若鹜,力争评选成功,因为‚高校出于自身利益的考虑,希望评上越多越好。评上越多,获得精品教材立项越多,说明该校办学质量越好,获得上级主管部门的拨款也会越多,可以说对学校建设本身有百利而无害‛,然而‚这种学校本位的观念很容易出现把关不严课程质量不高的情况及对评审施加影响等,最终以牺牲精品课程‚羊头‛精品课程建设名义上是为教师和学生提供丰富优质的教育资源,但实际上却忽略考虑学生的需求兴趣知识结构接受能力等要素,而为‚应付评审,以博得称号等荣誉‛而建设,至于师生等使用者的需求如何,他们是否受益等问题便不在建设者关注范畴中......”。

5、“.....对它了解较少使用率极低。总之,造成学习者使用率低的重或其他团体资助的。总之,国外开放课程无论是管理还是资金支持都由高校自行负责,并征得教师同意而我国是自上而下地主导,并作为行政任务下达给教师。在国外高校,如美国,高校教师被公认为是具备定专门知识的群体,他们除了学术活动,还参与其他行政工作的管理及许多政策的制定,拥有很大权力,存在‚教授治校‛现象而在我国,达到此目的,它化身为各种指标和头衔,以此来吸引高校积极参与,各高校意在争取名利而非提高教学质量,只重视申报而无视应用效果。在此自上而下的管理体制中,教师被强迫参与,学生的需求和利益也被搁置。国家在高校管理中,应注意高等教育发展的科学性和健康所在,应重视教学质量和实际效果,关注师生的需求,以促使并引导教育事业更好地多集中于精品课程的申报,而申报成功后质量便不为其重视,高校在此过程带有较重的功利意识......”。

6、“.....此便背离了‚提高高校教育质量‛的目的。德育教育论文精品课程高等教育论文。精品课程建设目的变质的原因精品课程建设是以国外开放课程为学习榜样,力图为使用者提供丰富的高质量的学习资源,的经费,为此,很多高校趋之若鹜,力争评选成功,因为‚高校出于自身利益的考虑,希望评上越多越好。评上越多,获得精品教材立项越多,说明该校办学质量越好,获得上级主管部门的拨款也会越多,可以说对学校建设本身有百利而无害‛,然而‚这种学校本位的观念很容易出现把关不严课程质量不高的情况及对评审施加影响等,最终以牺牲精品课程还是资金支持都由高校自行负责,并征得教师同意而我国是自上而下地主导,并作为行政任务下达给教师。在国外高校,如美国,高校教师被公认为是具备定专门知识的群体,他们除了学术活动,还参与其他行政工作的管理及许多政策的制定,拥有很大权力,存在‚教授治校‛现象而在我国......”。

7、“.....要求服从高校安排和们参与精品课程建设,于是出现上述‚挂名‛‚应付要求‛‚敷衍检查‛等现象,其实质也离不开我国高校自上而下的领导体制,精品课程建设是由教育部策划,由相关教育行政部门自上而下主导的国家项目,层层下放,最终落实于高等学校头上,而在高校内部也是如此,自上而下地分配,最终发落在教师手上。此是与国外开放课程很大的区别之,德育教育论文精品课程高等教育论文校教师被当成高校行政管理对象之,要求服从高校安排和管理,连学术活动也不例外,于是出现‚无人申报时就下达任务指标‛的现象。总之,高校在自上而下的领导体制中不得不接受政府的管理与控制,而在高校内部,教师作为行政管理对象,也必须服从高校的安排,教师便难逃‚被迫参与精品课程建设‛的命运。德育教育论文精品课程高等教育论还是资金支持都由高校自行负责,并征得教师同意而我国是自上而下地主导,并作为行政任务下达给教师。在国外高校,如美国......”。

8、“.....他们除了学术活动,还参与其他行政工作的管理及许多政策的制定,拥有很大权力,存在‚教授治校‛现象而在我国,高校教师被当成高校行政管理对象之,要求服从高校安排和在教师手上。此是与国外开放课程很大的区别之,国外开放课程是经过教师授权,由高校自发地将他们的教学材料教学方案视频等放在网络上,高校为所有课程提供统的模板,学科教师的工作只是筛选确定和发布共享内容,并对资源的知识产权和版权最终负责,而无需参与后台技术和网页制作,更无所谓的‚申报‛,而且此项目是由高校自身极低。总之,造成学习者使用率低的重要原因在于政府相关部门及高校‚重申报轻质量‛‚重建设轻应用‛。既然如此,精品课程建设的主管部门为何还强调此是为‚提高高等教育质量,让学习者共享教育资源‛呢因为只有如此才符合教育的使命,才有合法性,才确保它得以推行......”。

9、“.....发展。作者吴玉满单位汕头大学高教所。,高校都会要求他们参与精品课程建设,于是出现上述‚挂名‛‚应付要求‛‚敷衍检查‛等现象,其实质也离不开我国高校自上而下的领导体制,精品课程建设是由教育部策划,由相关教育行政部门自上而下主导的国家项目,层层下放,最终落实于高等学校头上,而在高校内部也是如此,自上而下地分配,最终发的经费,为此,很多高校趋之若鹜,力争评选成功,因为‚高校出于自身利益的考虑,希望评上越多越好。评上越多,获得精品教材立项越多,说明该校办学质量越好,获得上级主管部门的拨款也会越多,可以说对学校建设本身有百利而无害‛,然而‚这种学校本位的观念很容易出现把关不严课程质量不高的情况及对评审施加影响等,最终以牺牲精品课程管理,连学术活动也不例外,于是出现‚无人申报时就下达任务指标‛的现象。总之,高校在自上而下的领导体制中不得不接受政府的管理与控制,而在高校内部......”。