1、“.....那就是没有补办登记的仪式婚将不受法律保护。事实表明,虽然我国在立法上确立了登记婚主义,但民间直在进行着顽强的抵抗,举行婚礼而不办理登记的现象仍然在定范围内存在。这未免使社会现实与法律制度之间严重脱节。由此观之,我国的仪式婚保护问题并没有因为婚姻法的修改而得到妥善解决,关于登记婚主义的利弊得失仍然值得深入地分析检讨。没有把握好变法的合理限度法律的发展有其自身的规律性,尤其是在变法之际,立法者必须合理地掌握其度,如果激进的改革超出民众所能承受的范围,其结果必然是法律制度本身陷入窘境。立法者不能仅仅关注自己希望达到的意图,疑把登记制度对公益的维护视为最重要的利益要素,却忽视了当事人的婚姻幸福。其,诱发家庭中的不稳定因素。由于中国自古注重结婚仪式,旦男女双方举行了结婚仪式,男女双方均认为该婚姻对自己具有约束力。现法律明确规定其不受法律之保护......”。

2、“.....那么其中任何方都可以在没有任何正当理由的情况下不经任何程序终止仪式婚关系。这本身就有可能导致家庭产生更多的不稳定因素。最高人民法院在婚姻法修改后颁布的司法解释中规定未补办结婚登记的,按解除同居关系处理。通过对以上立法资料的简单梳理,我们发现,在年婚姻法修订前立法机关对仪式婚的态度尚不明朗,但年修订后的婚姻法对此态度则非常明确,那就是没有补办登记的仪式婚将不受法律保护。事实表明,虽然我国在立法上确立了登记婚主义,但民间直在进行着顽强的抵抗,举行婚礼而不办理登视婚姻登记制度的行为过于迁就和放纵,客观上无异于默许当事人的法律规避行为,从而使国家的婚姻登记制度形同虚设。我们可以从以下几个方面分析类推适用中存在的主要缺陷第,司法机关有不严格执法之嫌。在所有承认事实婚姻效力的司法解释中都有个有趣的现象尽管最高人民法院几乎每次都强调不登记是违法的,但又认为保护这类婚姻是切合实际的。第......”。

3、“.....即使仪式婚完全符合结婚的实质要件,但因为它没有办理登记,这仍然是对法律的种规避。它使婚姻关系的确立摆脱了国家的,也就为违法婚姻的产生创造了便利条件。假如立法者或准立法者预想事件最重要的利益为复数,则只在待处理的利益状况全部包含最重要利益的情形,始得进行类推适用。因此最高人民法院对于仪式婚类推适用登记婚的有关规定,显然对个人私益保护有余,而对公共利益保护则略显不足。第,助长了仪式当段时间,法律上也可直接将其转化为合法婚姻,即使当事人始终没有办理结婚登记,法律上也将认为其与登记婚具有相同的法律效力。综上所述,根据中国的国情,对仪式婚采取渐进式的改革更为适宜。方面,改变目前要么保护,要么不保护的措施,对仪式婚予以弱度保护,这既可维护婚姻登记制度之权威,又对当事人的规避法律行为予以定的制裁,有利于建立促使当事人依法办理登记的激励机制。另方面,废除补办登记制度......”。

4、“.....使仪式婚在定条件下直接转化为合法婚姻,这将比目前婚姻法否定仪式婚的效力并建立补办登记制度更切合中国的社会现实。注释中央人民政府法令汇编年卷,法律出版社年版,第页。之所以推行登记制度,最主要的原因是其有利于维护社会道德秩序和国民伦理。仪式婚虽具有婚姻生活之实质,但其欠缺登记形式要件,对维护社会道德和国民伦理不利,故其法律论文仪式婚传统习俗法律保护分析记机关的任务并不是仅仅办理婚姻登记,它同时又要承担新婚姻制度的宣传者和保护者的角色,从而引导人民群众与旧的婚姻制度进行有效的斗争。从立法目的上观察,我国选择登记婚主义的确有其合理性,但民间流传已久的习俗根本不可能因立法者的纸法令在夜之间销声匿迹,这种激烈的法律改革因此留下了严重的后遗症。对立法机关废除仪式婚的分析检讨新中国于年和年颁布了两部婚姻法。这两部法律虽然在立法上确立了登记婚主义......”。

5、“.....应当补办登记。我们很难想象此时甲会欣然同意去补办结婚登记。旦甲拒绝补办登记,乙显然将处于进退失据的可怜境地。对最高人民法院相关司法解释的分析检讨在现实生活中,没有举行任何仪式的纯粹事实婚姻相对较少,绝大多数所谓的事实婚姻都举行了结婚仪式。对于成立夫妻关系,因此也就无从以配偶身份继承遗产。如果当事人之间扶养较多,可依继承法第条之规定,将其视为继承人以外的对被继承人扶养较多之人,适当分得定的遗产。婚姻解除权。事实婚姻不具备法定形式要件,其夫妻关系在法律上不予认可,任何方均可依单方面意思终止事实婚姻关系,无需通过婚姻登记机关或法院办理离婚手续。子女婚生推定。事实婚姻当事人的夫妻身份不为法律所认可,因此其所生之子女律为非婚生子女,不得适用婚生推定制度。由此观之,对登记婚和仪式婚在保护力度上区别对待,既维护了婚姻登记制度的权威......”。

6、“.....对仪式婚规避法律行为也予以定的制裁,体现了对公益和私益的合理保护。建立仪式婚的转正制度补办登记既不能够挽救当事人之间的婚姻关系,也无法加强登记的公示功能,只是徒增当事人的麻烦,又容易被居于优注重结婚仪式,而结婚仪式又以礼为主。按照礼,结婚程序大致如下问名纳彩纳吉纳币请期亲迎。礼之制,始创于西周,延续至明清,前后达几千年,后因时代与地域不同而有所改变,但大致遵循古礼。时至今日,媒人定婚彩礼迎亲等习俗在中国的不少地区仍普遍存在,可见中国举行结婚仪式的习俗渊远流长。新中国成立以后,着手对全部社会制度进行根本改革,于是通过立法将仪式婚举废除,转而改采登记婚,判断婚姻成立与否丝毫不受仪式之影响,这种激进的改革引起了法律制度与传统习俗之间的激烈冲突。新中国为什么要废除长期存在的仪式婚而改采登记婚建国之初,封建婚姻制度对人们的影响根深蒂固,包办强迫买卖婚姻......”。

7、“.....因此为了摧毁旧的婚姻制度,确保新的婚姻制度能够得到有效的贯彻执行,国家希望通过办理结婚登记监督婚姻的合法性。实际上,婚姻,其效果如何呢采反对解释,否定仪式婚的法律效力,虽然通过这种严厉的惩罚会促进婚姻当事人办理登记,但其在客观上无视传统习俗对维护婚姻家庭稳定的积极作用,反而不利于婚姻当事人的幸福,且遗留下大量的社会问题。我们可以从以下几个方面分析反对解释中存在的主要缺陷其,忽视了当事人的婚姻幸福。通过对最高人民法院反对解释的过程进行分析,我们不难看出,最高人民法院无疑把登记制度对公益的维护视为最重要的利益要素,却忽视了当事人的婚姻幸福。其,诱发家庭中的不稳定因素。由于中国自古注重结婚仪式,旦男女双方举行了结婚仪式,男女双方均认为该婚姻对自己具有约束力。现法律明确规定其不受法律之保护,则男女双方原先认为具有约束力的婚姻关系将烟消云散......”。

8、“.....这本身就有可能导致家庭产生更多的不仪式,而且不少人在心理上认为自己只有在举行仪式以后才属于真正结婚。法律论文仪式婚传统习俗法律保护分析。最高人民法院司法解释中存在的缺陷最高人民法院对仪式婚先采类推适用,后采反对解释,在价值判断上从个走向了另个。最高人民法院采用的这些解释方法,未免顾此失彼,失于周延。对仪式婚类推适用登记婚之规定,承认仪式婚之效力,重私益而轻公益,对当事人无视婚姻登记制度的行为过于迁就和放纵,客观上无异于默许当事人的法律规避行为,从而使国家的婚姻登记制度形同虚设。我们可以从以下几个方面分析类推适用中存在的主要缺陷第,司法机关有不严格执法之嫌。在所有承认事实婚姻效力的司法解释中都有个有趣的现象尽管最高人民法院几乎每次都强调不登记是违法的,但又认为保护这类婚姻是切合实际的。第,放纵对公共利益的潜在威胁......”。

9、“.....之所以推行登记制度,最主要的原因是其有利于维护社会道德秩序和国民伦理。仪式婚虽具有婚姻生活之实质,但其欠缺登记形式要件,对维护社会道德和国民伦理不利,故其不包含登记制度所维护的最重要利益要素维护社会道德秩序和国民伦理。由此对仪式婚应作与登记婚相反之处理,即不承认其婚姻效力,对其也不予以法律保护。显然,最高人民法院从登记婚出发,对仪式婚采用了反对解释,其更加注重的是维护社会道德秩序和国民伦理。综上所述,最高人民法院对仪式婚所作的司法解释,先采类推适用,后采反对解释,其价值判断在公益和私益的保护上摇摆不定。显然前者更注重个人私益之保护,承认制定法与传统习俗之冲突,对仪式婚之效力予以肯定后者则更注重公益之维护,对在法律之外之婚姻予以制裁。法律论文仪式婚传统习俗法律保护分析。财产继承权。既然事实婚姻当事人在法律上不最高人民法院在婚姻法修改后颁布的司法解释中规定未补办结婚登记的......”。