1、“.....昆明理工大学学报社科法学版年第卷。参见前引,马克昌文。参见曲新久刑事政策的权力分析,中国政法大学出版社年版,第页以下。参见卢建平作为‚治道‛的刑事政策,华东政法学院学报年第期。参见莫晓宇民意的刑事政策分析种双向考量后的扬弃,甘肃政法学院学报年第期。参见马克昌主编中国刑事政策学,武汉大学出版社年版,第页。徐红展法律乃民意的体现,执法不可与民意相悖,载中国法院网,年月日基本刑事法律政策的发展演变改革开放以来,我国基本刑事法律政策的发展变迁主要经过个阶段惩办与宽大相结合的刑事政策‚严打‛的刑事政策该政策应属具体刑事政策,但在现实社会生活中却异变为基本刑事政策,宽严相济的刑事政策。其中,惩办与宽大相结合的刑事政策主要适用于年至年。年作为权宜之计的‚严打‛的刑事政策后来上升为刑事政的的策略方针措施和原则‛等,逐渐转移到对犯罪预防控制的合理性正义性......”。

2、“.....围绕预防控制和惩治犯罪所采取的策略和措施‛。但遗憾的是,我国的刑事政策并没有随着国家政治经济法治形势的变化而适时调整。如果说年的‚严打‛在当时的历史条件下还具有定意义的话,那也应该是时的权宜之计。可是,我国‚严打‛的刑事政策实施就是多年,之间经历过市场经济建立依法治国确立以及加入等系列影响国家政治经济生活的重大历史事项,仍然坚持不懈,直到今日依旧如此。这种成不变的刑事政策难以适应社会经济发展需要。庆幸的是,‚严打‛的刑事政策回归其位,‚严打‛是宽严相济刑事政策‚严‛的面的表现,它虽然是项具体刑事政策,但并不是独立于宽严相济刑事政策之外的,更不是与之对立的。‚严打‛属于宽严相济刑事政策的‚严‛的面。宽严相济‚宽‛的面对‚严打‛对象仍然适用。不能说‚严打‛就只考虑‚严‛,而忽视该‚宽‛的面。总之,任何刑事政策要充分发挥实效......”。

3、“.....基于这点,有学者认为,从刑事政策的内容范围来看,它不仅包括刑事立法政策,还包括刑事司法政策刑事执行政策和刑事社会政策。般来说,不包括任何刑事立法司法执行政策的纯粹社会政策,很难直接针对防治犯罪而言,其范围也过于宽泛乃至不易把握,谓之刑事政策有些勉强。当然,包括刑事立法司法执行政策在内的,综合其他社会策略措施的综合性刑事政策之存在,是毋庸臵疑的。由此,笔者认为,刑事政策按照属性可以划分为刑事法律政策与刑事综合政策。前者指以刑事法律手段为核心的刑事政策后者指包括刑事法律手段以及各种社会措施的刑事政策。改革开放以来,我国执行的刑事政策中,属于刑事综合政策的,主要指社会治安综合治理方针。该方针乃指包括刑事立法刑事司法或刑事执行等刑事法律政策在内,综合运用政治经济文化社会等诸多领域的措施手段而成的综合性的犯罪防御体系......”。

4、“.....可以分为两类是基本刑事法律政策。即对刑事立法刑也不断变化。目前,有关刑事政策的概念,中外学者仁者见仁,智者见智,从未形成致的意见。在我国,关于刑事政策的定义,学界历来存在争议,集中体现在对刑事政策广义与狭义的不同理解上。从广义上讲,刑事政策是针对犯罪采取的各种准则策略方针以及具体措施的总称。从狭义上讲,刑事政策是针对犯罪采取的刑罚或者刑法规定的措施。笔者认为,定义刑事政策必须考虑以下几点首先,刑事政策的制定主体是国家而非政党。在我国,虽然许多刑事政策都是通过执政党的相关文件报告等提出的,但是在上升为法律之前,并未获得真正的法律效率,难以作为司法依据。因此,执政党会议通过的相关文件报告中提出的项刑事政策,只有通过国家机关立法机关司法机关或者政党机关等发布后,才能上升为项具有法律效力的政策措施,这是由宪法规定的依法治国方略决定的,是社会主义法治国家的基本要求之。其次......”。

5、“.....如果将国家制定或者颁布的任何措施或者策略都认定为刑事政策,将会导致刑事政策范围的不合理扩大。在许多情况下,国家制定的措法律论文刑事政策总体评估‛方针本身的价值是肯定的。只是个如何最大化地实现其价值,如何尽可能减少‚严打‛在现实中可能产生的弊端的实践问题。还有学者认为,‚严打‛是转型时期我国政局社会长期稳定的保证。‚转型期本是多事之秋,但我国却保持了转型期的政治稳定与社会稳定,这首先应当归功于党和国家实行了正确的政治政策与经济政策,同时,也应当归功于党和国家实行了正确的刑事政策。我国经济连年快速增长,政治局面和社会状况长期安定,这就是对刑事政策是否正确的检验和证明。‛但更多的学者则是反思‚严打‛政策的种种弊端。如有学者认为,国家不能仅通过打击犯罪去解决犯罪问题,除了打击,还应当通过服务社会解决社会问题进而遏制犯罪。不但如此,从社会转型的角度说......”。

6、“.....不利于社会的转型。有学者认为,‚严打‛只追求时的轰动效应而忽视长远效果,方面使得司法资源严重透支,另方面给不法分子提供了规避法律制裁的机会与经验,降低了犯罪风险与犯罪成本,致使犯罪率必然反弹和上升。还有学者认为‚严打刑事政策已经实行余年,自年争年‚打击拐卖妇女儿童犯罪‛制贩假增值税和‚打黑除恶‛专项斗争年打击商业贿赂专项斗争。年,根据中央社会治安综合管理委员会的部署,要坚持开展‚打黑除恶‛专项斗争,始终保持对严重危害人民群众生命财产安全的爆炸等严重暴力犯罪和‚两抢盗‛等多发性侵财犯罪的‚严打‛高压态势,依法严厉打击经济领域和制假售假侵犯知识产权等违法犯罪活动。法律论文刑事政策总体评估。参见陈晓明对宽严相济刑事政策的几点疑虑,载谢望原等主编中国刑事政策报告第辑,中国法制出版社年版,第页。前引,马克昌文。参见梁根林刑事政策立场与范畴,法律出版社年版,第页......”。

7、“.....昆明理工大学学报社科法学版年第卷。参见前引,马克昌文。参见曲新久刑事政策的权力分析,中国政法大学出版社年版,第页以下。参见卢建平作为‚治道‛的刑事政策,华东政法学院学报年第期。参见莫晓宇民意的刑事政策分析种双向考量后的扬弃,甘肃政法学院学报年第期。参见马克昌主编中国刑事政策学,武汉大学出版社年版,第页。徐红展法律乃民犯罪总立案数以及种主要犯罪的立案数的分析,可以发现‚严打‛的效果具有如下特征是发案率经‚严打‛只是轻微下降或者下降幅度不明显,次‚严打‛均呈现同种样态是在‚严打‛第年或者‚严打‛年,犯罪发案率明显下降,此后却呈稳步上升趋势,即使在‚严打‛期间亦如此。是‚严打‛结束后的次年,总发案率呈现出报复性增长态势,年‚严打‛和年‚严打‛最为明显。个罪的发案率多数情形下也是如此,其中抢劫罪盗窃罪最为明显。是从总体上看,随着经济社会的发展以及人口增多,犯罪发案率呈现大幅度增长趋势......”。

8、“.....年平均递增。据此,可以充分说明‚严打‛对于遏制犯罪并没有明显的实效或者效果甚微。相反,往往还会引起犯罪的报复性增长。如果联系‚严打‛期间投入的大量人财物力,其效益确实值得怀疑。从种程度上说,国家在这方面是严重‚亏本‛的。对于‚严打‛的刑事政策及其效果,部分学者予以充分肯定。有学者认为,‚严打‛作为项刑事政策,它本身并不必然与刑法的理性精神相对立,亦不必然与法治理念相违背。对‚严汇报后,彭真说‚当前,对现行犯罪分子的处理,不能从轻,要从重不能从慢,要从快。‛年月,彭真主持召开北京上海等大城市治安座谈会时,再次强调对恶性案件的现行犯,必须依法从重从快处理。他强调‚从重是在法律规定的量刑幅度以内的从重,不是加重加重是在法律规定的量刑幅度以外加重判刑。‛年月日,彭真在广东听取公检法部门汇报时指出,当前,对严重危害社会治安的刑事犯罪分子的处理,是从轻还是从重,当然要从重......”。

9、“.....不能慢腾腾。从重从快,要搞准,要依法。年月日,在与公安部负责人的谈话中明确指出‚现在是非常状态,必须依法从重从快集中打击,严才能治住。‛至此,‚严打‛刑事政策得以完全确认,年月日全国人大常委会通过的关于严厉惩治严重危害社会治安的犯罪分子的决定是最好的例证,该决定修订了刑法规定的种犯罪的构成要件,并提高了其法定刑。最高刑至死刑。并且在时间效力上采取从新原则,而不是采取刑法规定的从旧兼从新原则。上述种犯罪的规定在‚严打‛公布后得到立即适用。害重大的犯罪,都规定了较轻的刑罚。年月,中共中央国务院作出关于打击经济领域中严重犯罪活动的决定提出,对般案件和重大案件,重点抓重大案件,对历史积案和现行案件,重点抓现行案件对社会上的普通案件和国家机关企业事业单位内部的案件或它们与社会上不法分子共谋进行的案件,重点抓与国家机关企业事业单位有关的案件......”。