1、“.....这样个科学体系需要许多层面的东西,犯罪对策既要有长远的总体的规划和设想又要有阶段性的目标,既要有对付犯罪的整体原则策略,又要有应付具体犯罪的技能方法措施,分层次有侧重的同时,又要符合全局目标和综合效应。由此可见,刑事政策应在犯罪对策的范畴之内。具体表现形式不同。刑事政策的表现形式是正式的手段,无论是宏观的刑事政策还是微观的刑事政策都有出处,其制定过程遵循着科学性人道性公正性正当程序性等原则,所出台的刑事政策都是治理犯罪的正式手段。犯罪对策不仅包括行政的刑事的法律规范各种非法律的社会性规则和针对特定犯罪采取的特定的方法等有形的正式手段,还包括舆论传统风不能实现根本目标时,即不能预防全部犯罪发生的情况下而选择的个次级目标。个方面互相联系,互相影响,互相制约......”。

2、“.....犯罪对策是为了达到预防治理控制乃至消灭犯罪的目的而设计制定实施的系列方针原则策略方法措施技能以及为此所做的切个体努力和共同努力总和而成的个科学体系。犯罪对策这样的庞大体系定是犯罪学领域内基于对犯罪现象犯罪原因的研究而提出的全方位预防控制犯罪的对策。包含的内容不同。刑事政策只包含犯罪处理,包括对犯罪人和犯罪现象。对犯罪人采取何种处臵方式,对犯罪现象提出何种宏观上的刑事政策如宽严相济严打等等,从种意义上也是对所有犯罪人的宏观态度,但却体现在对每个具体案件的处理过程及结果。从内容上讲,犯罪对策是个犯罪预测犯罪预防犯罪揭露犯罪处罚犯罪矫治犯罪控制组成的整体。刑事对策这样个庞大的体系所包含的内容是刑事政策所远远不能及的,它涵盖了对犯罪的事前的事后的所有阶段的预防与控制。法律论文刑事政策于年的国际刑法联合会提出......”。

3、“.....犯罪学诞生后犯罪学家们主要是通过研究犯罪原因犯罪现象来制定犯罪对策,不仅仅注重惩罚,更多的是进行犯罪预防。我们并不否认刑事政策在其初期并没有摆脱犯罪对策的痕迹,从李斯特的保安处分措施中即可窥见斑,以至于后来刑事政策的发展都还有这样的味道,包括法国的刑事政策大师马克安塞尔拉塞杰米海依尔戴尔玛斯马蒂。但从他们对刑事政策的论证观点来看,这些处理犯罪的措施已与犯罪对策有了些距离,虽然他们还是强调犯罪预防,但似乎更侧重于处臵,对犯罪及犯罪人进行人道的运用全方位的方式方法进行处理的过程与结果。再次,从根本上来看,对刑事政策概念的理解决定了刑事政策与犯罪对策的不同。不能将刑事政策扩大到犯罪对策,从逻辑角度而言这依然是种与属的概念。笔者从自身对刑事政策概念的理解及对刑事政策所下的定义出发从以下几个方面进行比较,也许般预防,而般预防不是刑事政策的体现,刑事政策只能对再犯罪进行预防......”。

4、“.....公共政策可以是社会政策,也可以是犯罪对策,但不能是刑事政策。两者具体不同与上述刑事政策与社会政策的区别相似,在此不再论述。刑事政策专指国家社会以人道主义为宗旨对已然犯罪人战略的宏观的和战术的微观的被动处臵措施。不用再将刑事政策划分为最狭义刑事政策狭义刑事政策广义刑事政策,我们界定的现代意义上的刑事政策范畴清晰轮廓分明基于人类对问题的认识由浅到深由表及里由现象到本质的过程,刑事政策的发展历史也是遵循这样的规律,有学者归纳对刑事政策概念的理解有广义与狭义之分。学者林纪东在形事政策学书中认为刑事政策大致可分为广义和狭义两种广义说认为刑事政策是探求犯罪的原因,从而树立防止犯罪的对策狭义说则认为刑事政策是探求犯罪的原因,批判现行的刑罚制度,及各种有关制度,从而改善或运行现行刑法制度,及各种有关制度,以防止犯罪的对策。把两种对照看来,以探求犯罪的原因......”。

5、“.....其代表人物是法国马克安塞尔拉塞杰米海依尔戴尔玛斯马蒂教授。早期是马克安塞尔,认为刑事政策就是场人道主义的运动,是对现行刑罚的改革。克里斯蒂娜拉塞杰又认为刑事政策是对广义的犯罪现象的认识分析,是对与这现象作斗争的方法措施的解析,同时也是在定理论指导下的用来解决打击预防犯罪现象过程中各种问题的社会的法律的战略。米海依尔戴尔玛斯马蒂认为刑事政策就是社会整体据以组织对犯罪现象的反应的方法的总和,因而是不同社会控制形式的理论与实践。与费尔巴哈的古典刑事政策国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和相比,我们的刑事政策从以下几点上都扩展了,从原来单纯惩罚性措施扩展到如赔偿或调解等其他方法从原来的国家扩展到社会整体,当然前提是社会整体要组织反犯罪反应,由此排除了纯粹个别式的不被社会所认可的反应,但也允许包括些市民社会的作法如私人民兵组织或调解网络等从原来的斗争扩展到反应......”。

6、“.....再加上预防性的反应事前的最后犯体系所包含的内容是刑事政策所远远不能及的,它涵盖了对犯罪的事前的事后的所有阶段的预防与控制。,反应是客观的,预防只是其功能而已,是其本身所固有的即与生俱来的,不管是否被人认识,它都是存在的而社会政策是事前的预防,公共社会政策有着重要的预防犯罪价值。好的公共社会政策总是有助于社会问题包括犯罪问题的解决,坏的社会政策则可能导致社会问题丛生或恶化。犯罪问题以及其他社会问题的多发与恶化,总是与相关社会政策的失误或者滞后有关,反过来,这些社会问题又必须通过对相关政策的纠正或者废除来解决。事后发生犯罪还要靠刑事政策。刑事政策曾度想要预防,但基于人权的考虑很难做到,如国外的保安处分。社会政策更侧重于事前预防,即犯罪前的预防,而且这种预防可以从治本的角度开始,刑事政策只是不得已的治标预防。公共政策在刑事领域的体现不是刑事政策,公共政策有其特定含义......”。

7、“.....罗伯特艾式体现得尤为明显。由于我国特殊的历史政治体制文化上的原因,我国宏观上的刑事政策有其特殊的地方。第是刑事政策的制定主体第是刑事政策的载体第是刑事政策的贯彻执行方式及力度都有空前的效果。以下举例说明。对已然犯罪反应的战略手段是指具有重大的带有全局性或决定全局的宏观措施,如宽严相济少杀慎杀严打等。而我国由于特殊的国情历史政治体制等原因,宏观刑事政策的出台没有统的规范的方式,但在实践中却都在践行着。如宽严相济的刑事政策,再如严打刑事政策的出台及其多年的适用,可以说明我国的宏观刑事政策涵盖的内容。从以上两个宏观刑事政策的出台情况看,刑事政策的主体主要是党和国家领导人,全国政法委,两高及公安部司法部或是联合其他部委其载体主要是党和国家领导人的讲话,全国政法委的决定......”。

8、“.....并取得个又个阶段性成果。广义的刑事政策认为刑事政策是国家与社会以预防和犯罪为目的的所有的切手段与方法度而言这依然是种与属的概念。笔者从自身对刑事政策概念的理解及对刑事政策所下的定义出发从以下几个方面进行比较,也许能说明些问题。所属学科不同。毋庸臵疑,刑事政策属于刑事政策学研究的对象,刑事政策就是在行为人犯罪后国家社会及个人对犯罪人及犯罪现象的被动反应或是宏观的战略措施与微观的战术措施,它注重的是对犯罪人的事后处理及通过人道的处理过程使犯罪人重新回归社会不再实施犯罪即特殊预防。犯罪对策应该属于犯罪学中的内容,它是犯罪学学科体系的分之,即犯罪现象论犯罪原因论犯罪对策论。有学者认为犯罪对策是考察研究制定实施对付犯罪的方针策略方法和手段,以及由此构成的科学体系。犯罪对策是个犯罪预测犯罪预防犯罪揭露犯罪处罚犯罪矫治犯罪控制组成的整体......”。

9、“.....犯罪预防是犯罪对策的根本目标犯罪揭露是犯罪预防的补救措施,又是犯罪处罚的前提,是犯罪对策的有机组成部分犯罪处罚是犯罪揭露的必然结果,是犯罪对策的重要环犯罪矫治是犯罪处理切实合理并能实现的目标。从这些比较就可以看出,刑事政策与犯罪对策两者是包容的关系,刑事政策包含在犯罪对策中,它是犯罪对策的部分。但我们不能说犯罪对策就是刑事政策,两者不可互换使用。否则就模糊了两者的界限同时也混淆了犯罪学与刑事政策学的研究对象及学科边际。笔者曾归纳学科发展的进程是现代意义上的刑法学的诞生始于意大利刑事古典学派的创始人贝卡利亚所著的论犯罪与刑罚书的发表,作者首次对犯罪与刑罚的系列问题进行了深入系统地论述,确立了罪刑法定罪刑相应刑罚人道等作为刑法学支柱的基本原则,奠定了刑法理论的根基。犯罪学诞生于犯罪增加而传统刑法制度和刑法理论无能为力的历史背景下。世纪后期,随着资本主义的发展,社会各种矛盾日益激化......”。