1、“.....注意把现代司法理念和原则融入到再审制度中,从而进步完善再审制度。应以再审程序的概念取代审判监督程序的概念我国大诉讼法均规定有审判监督程序,在此程序中又规定了再审程序。学界因此对认定的再审,只有对裁决适用法律而启动的与大陆法系监督程序类似的程序。被告人可以向最高法院申请人身保护令调卷令等,使案件得以重新审查。具体来说,在英国的刑事诉讼中,长期没有明确规定根据新发现的情况而对案件进行重审的制度。英国年的法律规定,切涉及法律问题和请求赦免书都由大法官上交国王,只有国王同意,判决才能撤销。世纪英国新兴资产阶级在反封建斗争中赢得了人身保护法所授予的权力,高等法院王座,但如证实新证据之所以未及时出示或被知悉是由于被告人责任的除外。败诉的再审申请人应负担全部诉讼费用。德国从发现真实原则出发,申请再审必须说明法定理由证据,对再审申请是否有理由要进行裁定......”。

2、“.....再审程序的提起不受限于为被判决人的利益,对受判决人不利的再审也可提起。原则上再审不加刑,但年修订后的刑事诉讼法第条规定了有理由对罪行作有罪判决的时候,也准许对受有罪判决人院再审。各国刑事再审制度的情况欧洲大陆法系国家刑事再审制度简况大陆法系国家生效判决再审制度比较完善。就法德两国再审制度而言,首先,都对再审制度有详尽的,操作性极强的程序性规定。其次,都对再审理由作了列举式的严格规定,明确了享有再审申请权人范围,规定检察官法国为司法部长原审被告人享有再审申请权,如被告人死亡则由其近亲属行使。再次,详尽规定对再审申请的处理方式程序结果。最后,对再审方式程序法律救法律论文刑事再审程序限制地允许上诉抗诉,会使我国司法资源严重短缺的状况更加恶化,增加当事人及其他诉讼参加人的讼累。实行审终审制,有利于实现国家司法资源的合理配臵,充分利用现有司法资源,提高综合诉讼效益......”。

3、“.....主要基于以下考虑第,含义准确。审判监督在刑事诉讼中含义较广,它既可以指法院系统内上级人民法院对下级人民法院的审判监督,也可以指国家的法律监督机关人民检察院对人民法院审判活动的法律监从发现真实原则出发,申请再审必须说明法定理由证据,对再审申请是否有理由要进行裁定。法律救济的规定也适用于再审申请阶段,再审程序的提起不受限于为被判决人的利益,对受判决人不利的再审也可提起。原则上再审不加刑,但年修订后的刑事诉讼法第条规定了有理由对罪行作有罪判决的时候,也准许对受有罪判决人不利地重新开始已经以发生法律效力的处罚会结束的程序。法律论文刑事再审程序。我国刑事再审制度现状年颁布救济措施。案件经普通程序审理终结后,裁判即发生法律效力,不应再行审理或改变。再审程序作为例外规定,不必再设臵上诉程序,否则只会混同于审程序,抹杀其特殊性,不利于再审程序发挥效能。其次,实行审终审制,可以缩短诉讼周期......”。

4、“.....若再行审终审,准许上诉抗诉,无疑将使诉讼周期延长,诉讼法律关系长期处于不稳定状态,裁判的权威也受到威胁。最后,实行审终审制,有利于提高诉讼效益。再审程序若毫德两国再审制度而言,首先,都对再审制度有详尽的,操作性极强的程序性规定。其次,都对再审理由作了列举式的严格规定,明确了享有再审申请权人范围,规定检察官法国为司法部长原审被告人享有再审申请权,如被告人死亡则由其近亲属行使。再次,详尽规定对再审申请的处理方式程序结果。最后,对再审方式程序法律救济均有具体规定,若再审后认定被告人无罪的,经其申请,要在官方公报或报刊公布,为其恢复名誉。当然,法国与德误的再审,只有对裁决适用法律而启动的与大陆法系监督程序类似的程序。被告人可以向最高法院申请人身保护令调卷令等,使案件得以重新审查。具体来说,在英国的刑事诉讼中,长期没有明确规定根据新发现的情况而对案件进行重审的制度。英国年的法律规定......”。

5、“.....只有国王同意,判决才能撤销。世纪英国新兴资产阶级在反封建斗争中赢得了人身保护法所授予的权力,高等法院王座庭负责的再审制度也存在不同。法国从保障人权出发,规定任何人都可以为任何被判有罪的人申诉。再审申请向最高人民法院提出,并由其对申请进行实质审查,认真听取申请人律师检察官的意见,审查后认为理由不足予以驳回,认为理由充分则撤销原判移送除原审法院外的另同级法院重审。重审后确认无罪的被告人,有权要求获得赔偿,但如证实新证据之所以未及时出示或被知悉是由于被告人责任的除外。败诉的再审申请人应负担全部诉讼费用。德通过各国再审制度的比较,我们不难看出,启动再审的条件规定都非常严格,否则,对司法公信力和司法权威的冲击是无法估量的,也得不偿失。再审程序的改革应更多地借鉴国外成熟的理论和经验,同时符合我国的实际并注重大众的心理承受力......”。

6、“.....从而进步完善再审制度。应以再审程序的概念取代审判监督程序的概念我国大诉讼法均规定有审判监督程序,在此程序中又规定了再审程序。学界因此对审程序的特殊性并结合再审案件的具体情况设立独立的审判程序,即再审程序之审判程序,实行审终审制。再审做出的裁判为终审裁判,经做出,立即生效,不得上诉。首先,再审程序不同于普通程序,它只是种特别救济措施。案件经普通程序审理终结后,裁判即发生法律效力,不应再行审理或改变。再审程序作为例外规定,不必再设臵上诉程序,否则只会混同于审程序,抹杀其特殊性,不利于再审程序发挥效能。其次,实行审终审制,可以缩准确规范。第,有利于同大多数国家相关规定接轨。我国早已加入,各个领域都要尽量与国际惯例接轨。世界上许多国家的刑事诉讼法,都将纠正确定裁判的,称为再审或非常上告程序,如法国德国日本等的再审程序都值得我们借鉴。参考文献樊崇义刑事诉讼法学修订本中国政法大学出版社......”。

7、“.....刑事诉讼法明确把我国再审程序规定为审判监督程序,年修订后的刑事诉讼法,吸收了些国家再审制度的有关内容对我国审判监督程序进步修改补充,共用个条款将再审的提起条件程序期限等作了明确规定。将原来直含混不清的接受按审判监督程序抗诉的法院,明确为由最高人民检察院和做出生效裁判的上级检察院向同级法院提出,并明确规定检察院抗诉案件接受的法院应当组成合议庭重新审理,对于原判事实不清或证据不足的,可以指令下级的再审制度也存在不同。法国从保障人权出发,规定任何人都可以为任何被判有罪的人申诉。再审申请向最高人民法院提出,并由其对申请进行实质审查,认真听取申请人律师检察官的意见,审查后认为理由不足予以驳回,认为理由充分则撤销原判移送除原审法院外的另同级法院重审。重审后确认无罪的被告人......”。

8、“.....但如证实新证据之所以未及时出示或被知悉是由于被告人责任的除外。败诉的再审申请人应负担全部诉讼费用。德限制地允许上诉抗诉,会使我国司法资源严重短缺的状况更加恶化,增加当事人及其他诉讼参加人的讼累。实行审终审制,有利于实现国家司法资源的合理配臵,充分利用现有司法资源,提高综合诉讼效益。笔者认为应当只用再审程序的概念,主要基于以下考虑第,含义准确。审判监督在刑事诉讼中含义较广,它既可以指法院系统内上级人民法院对下级人民法院的审判监督,也可以指国家的法律监督机关人民检察院对人民法院审判活动的法律监中上诉权抗诉权已经消灭,而仍以第审程序审理的再审案件中,对普通程序已然消灭的上诉权抗诉权绝没有在特别程序中予以补救的道理。笔者认为再审程序作为独立的特别程序,不应依赖再审案件在普通程序中的终审审级,应根据再审程序的特殊性并结合再审案件的具体情况设立独立的审判程序,即再审程序之审判程序......”。

9、“.....再审做出的裁判为终审裁判,经做出,立即生效,不得上诉。首先,再审程序不同于普通程序,它只是种特法律论文刑事再审程序诉讼周期,尽快实现裁判的稳定性。若再行审终审,准许上诉抗诉,无疑将使诉讼周期延长,诉讼法律关系长期处于不稳定状态,裁判的权威也受到威胁。最后,实行审终审制,有利于提高诉讼效益。再审程序若毫无限制地允许上诉抗诉,会使我国司法资源严重短缺的状况更加恶化,增加当事人及其他诉讼参加人的讼累。实行审终审制,有利于实现国家司法资源的合理配臵,充分利用现有司法资源,提高综合诉讼效益。法律论文刑事再审程限制地允许上诉抗诉,会使我国司法资源严重短缺的状况更加恶化,增加当事人及其他诉讼参加人的讼累。实行审终审制,有利于实现国家司法资源的合理配臵,充分利用现有司法资源,提高综合诉讼效益。笔者认为应当只用再审程序的概念,主要基于以下考虑第,含义准确。审判监督在刑事诉讼中含义较广......”。