1、“.....该法第条这样规定‚为了使公共利益本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应负刑事责任但是应当酌情减轻或者免除处罚。‛由于该法对正当防卫的防为限度规定得过于笼统,缺乏可操作性,以致理论上长期处于争鸣状态,时践部门在适用时做法也极不统,往往对正当防卫必要限度的把握过于严格,并且‚存在着唯后果论的倾向凡是发生死亡后果这样就大大挫伤了广大人民群众同不法侵害行为作斗争的积极性。而同时,社会治安状况依然不容乐观,各类违法犯罪活动居高不下,暴力犯罪日益猖獗,不仅严重破坏了社会治安秩序而且严重威胁着广大人民群众的人身安全。因此,如何惩治犯罪降低犯罪率,以保护国家和广大人民群众的合法权益,就成为摆在我们面前的个严重的亟待解决的社会问题。年在对刑法的修订中......”。

2、“.....而且还确立了无限防卫权的合法化。由此可见‚我国现行刑法第条第款在立法上的价值取向就是鼓励支持广大人民群众更好的行使防卫权,以保护其合法权益,纠正过去司法实践中处理防卫过当案件普遍偏严的现象。‛行使无限防卫权的条件以及应当注意的几个问题无限防卫权,虽用‚无限‛这神圣权利,无限防卫权带给人们的是福音而不是祸患。但是我们同样要明白,从犯罪学的角度来看,犯罪是种极其复杂的社会现象,它的产生发展受到政治经济文化背景社会风气公民的防范意识等各种因素的影响,要从根本上解决犯罪问题,需要依靠各种社会力量,调动各种积极因素,运用各种有效手段,长期不懈的进行综合治理。参考文献刘艳红程红无限防卫权的提法不妥当法商研究年第期第页。黄明儒吕宗慧论我国西刑法中的无限防卫权刑事法学年第期第姜伟新刑法确立正当防卫制度法学家年第期。然而,在我国,关于无限防卫权的问题,自新中国成立以来在相当长的历史时期内......”。

3、“.....年制定的刑法虽然在第条对正当防卫的问题作出了较为明确的规定,但是从该条所学评论年第期。刘艳红刑法第条第款行凶词的理论考察刑事法学年第期。同第页。郭建坡对新刑法设立无限防卫权的理性思考河北法学年第期第页无限防卫权可能被滥用,变成些犯罪人实现其非法目的的手段。有学者认为新刑法既然允许防卫人在受到暴力侵害时可以不守防卫限度的约束,这实际上是放弃了对防卫者的要求,做是防卫人之享有防卫权而不承担热哲人的。这种看法是有道理的,比如说,妇女将被害人骗至家中杀死,然后未遭现场,谎称被害人要她,自己出于正当防卫的目的将其杀死。旦发生这样的案件,由于被害人死亡,若是没有其他证据就难以对该妇女问罪。所以,应当增加防卫人的证明责任。例如法国刑法典第条规定将夜间越墙或破窗侵入住宅者杀死杀伤或击伤将暴法律论文刑法防卫权管理天的不足,即对权利保护的滞后性,尤其在些特殊的情形下......”。

4、“.....这不足显得尤其明显。虽然事后可以使不法侵害人受到应有的惩罚,但毕竟合法权益已受到侵害,并且这种侵害优势是无法挽回的,如人被杀死。正是基于此种考虑,防卫权这种依靠公民自身的力量实现权利自保的权利,也就自然在古今中外的刑事立法中得到了确立。例如,十铜表法第表第十条规定‚如果夜间行窃被杀,则杀死他应该认为是合法。‛我国古代汉律中也有相似的规定‚无故入人楼舍,上人车船,牵引人欲犯法者,其时格杀者,无罪。‛目前的印度刑法典第条也有类似的规定。世界各国无不鼓励本国公民充分利用法律所规定的防卫权积极同违法犯罪作斗争,以保护合法权益,维持社会秩序期不懈的进行综合治理。参考文献刘艳红程红无限防卫权的提法不妥当法商研究年第期第页。黄明儒吕宗慧论我国西刑法中的无限防卫权刑事法学年第期第姜伟新刑法确立正当防卫制度法学家年第期。无限防卫权可能被滥用,变成些犯罪人实现其非法目的的手段......”。

5、“.....这实际上是放弃了对防卫者的要求,做是防卫人之享有防卫权而不承担热哲人的。这种看法是有道理的,比如说,妇女将被害人骗至家中杀死,然后未遭现场,谎称被害人要她,自己出于正当防卫的目的将其杀死。旦发生这样的案件,由于被害人死亡,若是没有其他证据就难以对该妇女问罪。所以,应当增加防卫人的证明责任。例如法国刑法典第条规定将也应当符合正当防卫的基本要求。无限防卫权是种特殊的正当防卫权,我们习惯把新刑法第条第款规定的正当防卫权称之为般正当防卫权,无限防卫权与般正当防卫权相比较,其特征朱焘体现在两个方面,是起因条件不同,无限防卫权的行使职能在特定的情形下行使,而般防卫权的行使只要有‚不法侵害‛正在进行即可适用是限度条件不同,般防卫权的形式,要求不能‚明显超过必要限度造成重大损害‛,否则即是防卫过当,要负刑事责任......”。

6、“.....既不存在防卫过当的情形。明确了无限防卫权的含义之后,那么其刑事立法化的价值取向何在呢众所周知,刑法因犯罪而存在,并且刑法具有惩罚犯罪和预防犯罪的双重功能,然而刑法作为稳定社会秩序的种保障手段又有其权。什么是‚正在进行‛般应理解为严重危及人身安全的暴力犯罪行为已经着手实施,但同时还包括严重危及人身安全的暴力犯罪行为直接面临不可避免的些状态,因为有些危险的暴力犯罪行为虽然还未曾着手实施,但已对他人的人身安全造成严重的威胁,根据当时的实施情况,可以认为这种威胁已经迫在眉睫,如不实施防卫则会造成严重后果。比如,如果乙拿枪欲枪击甲,拿枪行为并不是行为的着手,可在这种紧迫的情况下,甲若不及时地主动地实施防卫,势必会错过防卫的最佳时机,难以有效地制止不法侵害,不能有效地保护自己的生命安全。如果要求任何时候对严重危及人身安全的暴力犯罪都要等到其犯罪行为已经着手实施才实施防卫......”。

7、“.....所以,我认为价值取向就是鼓励支持广大人民群众更好的行使防卫权,以保护其合法权益,纠正过去司法实践中处理防卫过当案件普遍偏严的现象。‛行使无限防卫权的条件以及应当注意的几个问题无限防卫权,虽用‚无限‛加以修饰,但其实质仍然是正当防卫权。因此,无限防卫权在使用过程中同样要受到法定条件的限制。根据我国现行刑法的规定,行使无限防卫权必须符合以下条件行使无限防卫权必须是针对严重危及人身安全的暴力犯罪,如行凶抢劫绑架等。非法侵害行为侵犯的客体是防卫人自身或者第人的人身安全权利,包括生命权健康权性的权利以及人身自由等。然而在人所享有的各类权利中,人身安全权利是最重要的,它是其他权利得以存在的前提,试想,如果个人连自己的人身安全都无法保证的话,于暴力犯罪的实施迫在眉睫,人身安全受到严重威胁的情形,也应当认定为‚正在进行‛。当然,对这种情况在司法实践中必须从严把握。在刑事立法中......”。

8、“.....也许人们会永远讨论下去,但是从人类同犯罪作斗争的经历中,我们不难发现无限防卫的权利,不仅人类昨天需要它,在社会治安形势日益严峻的今天仍然有着不可磨灭的价值。相信只要人们能够在法律规定的范围内正确行使这神圣权利,无限防卫权带给人们的是福音而不是祸患。但是我们同样要明白,从犯罪学的角度来看,犯罪是种极其复杂的社会现象,它的产生发展受到政治经济文化背景社会风气公民的防范意识等各种因素的影响,要从根本上解决犯罪问题,需要依靠各种社会力量,调动各种积极因素,运用各种有效手段,然而,在我国,关于无限防卫权的问题,自新中国成立以来在相当长的历史时期内,刑事立法对此没有作出任何明确的规定。年制定的刑法虽然在第条对正当防卫的问题作出了较为明确的规定,但是从该条所规定的内容来看,其立法模式仍属于有限防卫的范畴......”。

9、“.....而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应负刑事责任但是应当酌情减轻或者免除处罚。‛由于该法对正当防卫的防为限度规定得过于笼统,缺乏可操作性,以致理论上长期处于争鸣状态,时践部门在适用时做法也极不统,往往对正当防卫必要限度的把握过于严格,并且‚存在着唯后果论的倾向凡是发生死亡后果求。无限防卫权是种特殊的正当防卫权,我们习惯把新刑法第条第款规定的正当防卫权称之为般正当防卫权,无限防卫权与般正当防卫权相比较,其特征朱焘体现在两个方面,是起因条件不同,无限防卫权的行使职能在特定的情形下行使,而般防卫权的行使只要有‚不法侵害‛正在进行即可适用是限度条件不同,般防卫权的形式,要求不能‚明显超过必要限度造成重大损害‛,否则即是防卫过当,要负刑事责任,而无限防卫权的行使则没有必要限度的要求,既不存在防卫过当的情形。明确了无限防卫权的含义之后......”。