1、“.....而这种调解结果与法官严格依法作出的判决结果,肯定会存在或大或小的差异,这就出现了严格依法解决纠纷和适用法律的流动性和随意性的矛盾,甚至法官给人以和稀泥的印象,淡化了法律的权威。应该说,调解必须以当事人的合意为主,作为裁判者的法官,只有在这种合意无法达成时,才可以根据审理查明的事实,分清是非,依法裁判。在具体案件审理中,法官这种在调应该尽量避免庭下办案法官私自或背靠背式调解。这样作出适当调整后,般能做到能调则调,能判则判,调判结合,案结事了。法律论文民法审理调解判决思考。民事案件调判办案方式中须明确的各种关系调解与判决由当事人选择,而非法官决定,但该权利要受定限制。司法手段作为当事人保护个人权益的最后道保障,应该充分赋予当事人自由选择判决和调解的权利。当事人将官司诉至法院后,双方当事人均有获得判决或者请求和解调解的权利,这是当事人处分权范围的事。法官作为民事案件的裁调者......”。

2、“.....按照法律规定作出裁判或作为达成合意的见证人出现,而不能越位,法院不能,共同要求调解的,调解次数不易超过两次,且间隔时间不易太长。这是因为在证据交换时已进行了调解,双方当事人并已充分了解对方的真实诉辩,如仍不能达成合意,致使调解不成,则说明双方争议较大,且事实无法通过简单的证据交换来查明。那么,这种情况即使通过庭审,也很难达成调解,除非庭审中双方当事人对法律适用,案件事实重新达成致。因此,有必要对在庭前达不成调解的当事人作下原则性限制,即严格限制调解的次数和间隔时间,以免当事人滥用调解拖延时间。虽然原则上在庭审中不在组织当事人调解,但在双方当事人共同要求的情况下,可以由主审法官或合议庭主持调解。这种调法律的流动性随意性之间的矛盾,使合法原则难以遵守是让步息诉与权利保护的矛盾,使当事人的合法权利难以得到切实保护。尽管如此,但在现实条件下笔者仍然基本赞同这种运作模式......”。

3、“.....味强调调审分离也并非是解决上述弊端的灵丹妙药,但对现有运作模式加以调整完善是十分必要的。首先,应建立完善庭前证据交换制度,并使其与庭前调解制度密切结合其次,要完善庭审功能,明确调解原则,对审理中的调解进行必要限制再次,建议最高法院以司法解释的形式对调解不成应及时判决加以明确规范。通过上述完善,基本可使案件能调则法律论文民法审理调解判决思考法官面对两难的判断,当事人可以通过协商妥协甚至让步,实现基本双赢的审理效果。正是由于调解具有上述特点,使法官更喜欢调解结案。调解结案还可以给法官带来很多好处是法官在相同条件下,可以更多更快地办案,使自己审判业绩突出是可使法官避免作出比较困难的判断,造成错案,影响自己的业绩是调解的风险远小于判决,因为判决结案为上诉发回改判申诉上访埋下潜在的祸根,而法院考量法官片面要求发改率等硬性指标,必将使法官不敢面对两难案件下判......”。

4、“.....因此,无论从社会效果和自身利害关系哪个方面考虑,众多法官只能倾向于这种省时省力风险小的调解方式,而回避费同要求的情况下,可以由主审法官或合议庭主持调解。这种调解必须像公开开庭样公开调解,达成致的,双方在协议上签字,法官签字确认,需要制作调解书的及时制作调解书,但调解书应以已生效的调解协议为基础,当事人拒收反悔,均不影响调解协议的执行。是建议最高法院以司法解释的形式,明确调解不成及时判决的时间。我国民诉法规定,调解不成,法院应及时判决,可何谓及时呢是个月两个月,还是更长虽然法律规定了审限,简易程序为个月,普通程序为个月,但最好在此期限下对判决时间加以原则规定,如判决应在最后次开庭个工作日以内扣除鉴定等法定需扣除的时间作出,需要延长的显得更加重要。第,法官的调解偏好及判决对其个人产生的潜在影响,使法官重调轻判成为必然......”。

5、“.....有利于化解纷争,维护双方当事人的利益及其友好关系是法院调解可以最大限度地简化审判程序,提高审判效率,缓解当事人的讼累,降低诉讼成本是赋予当事人自己极大自由,能充分使其行使处分权,发挥民事诉讼中当事人程序主体性作用,实现当事人主义的私法性功能是法院调解以当事人自由合意为基础,能使当事人自觉履行义务,避免执行中的困难是在现有法律的框架内,避免因法律不健全造成无法可依,使,双方同等重要不能偏废。我们构建社会主义和谐社会,妥善处理各种社会矛盾民事纠纷,并非仅强调案件要调解解决,而是强调当事人调解自愿当事人意思自治和法院的及时审理也并非强调调解的办案方式和调解的结案率,必须切实改变审判实务中出现的以劝压调以拖压调以判压调以诱促调和用以调解息诉及久调不决的做法,对于调解不成的案件及时作出判决。法院系统应该改变或者废弃以往考核法官业绩的做法,使法官重调轻判愿调怕判现象得到进步遏制......”。

6、“.....是要完善庭审功能,明确调解原则,对审理中的调解进行必要限制。虽然民诉法规定调解贯穿于案件审理件的调解,常常对当事人苦口婆心地做工作,要求当事人在调解中保持谅解和克制,并做出让步。司法实践中,这种调解的让步往往是当事人方的单方面让步,而且大多是合法有理方向对方让步,也就是说让有理方为达成调解放弃些既得应得的利益,以求得到案件的调解。这种做法从诉讼角度看显然弱化权利保护,是不符合民事诉讼制度本旨的。这种调解的泛滥必将对社会主义法制的正义形象产生负面影响,而调解本身由于其正义性较弱,所起到的示范指导作用有限,而法院判决的警示作用对公众觉醒法治意识的鼓励和指引就显得更加重要。民事案件调判办案方式中须明确的各种关系调解与判决由当事始终,但除非双方当事人共同要求,在庭审中般不在组织调解,共同要求调解的,调解次数不易超过两次,且间隔时间不易太长......”。

7、“.....双方当事人并已充分了解对方的真实诉辩,如仍不能达成合意,致使调解不成,则说明双方争议较大,且事实无法通过简单的证据交换来查明。那么,这种情况即使通过庭审,也很难达成调解,除非庭审中双方当事人对法律适用,案件事实重新达成致。因此,有必要对在庭前达不成调解的当事人作下原则性限制,即严格限制调解的次数和间隔时间,以免当事人滥用调解拖延时间。虽然原则上在庭审中不在组织当事人调解,但在双方当事人共第,严格依法解决诉争与适用法律的流动性随意性之间的矛盾,使合法原则难以遵守。由于调解原则是我国民事诉讼活动的重要原则,贯穿于民事审判活动的全过程。在审判实践中,开庭前庭审中开庭后均可以由法官组织当事人调解,而这种调解结果与法官严格依法作出的判决结果,肯定会存在或大或小的差异,这就出现了严格依法解决纠纷和适用法律的流动性和随意性的矛盾,甚至法官给人以和稀泥的印象,淡化了法律的权威。应该说......”。

8、“.....作为裁判者的法官,只有在这种合意无法达成时,才可以根据审理查明的事实,分清是非,依法裁判。在具体案件审理中,法官这种在调。调解结案还可以给法官带来很多好处是法官在相同条件下,可以更多更快地办案,使自己审判业绩突出是可使法官避免作出比较困难的判断,造成错案,影响自己的业绩是调解的风险远小于判决,因为判决结案为上诉发回改判申诉上访埋下潜在的祸根,而法院考量法官片面要求发改率等硬性指标,必将使法官不敢面对两难案件下判,而久拖不决。因此,无论从社会效果和自身利害关系哪个方面考虑,众多法官只能倾向于这种省时省力风险小的调解方式,而回避费时费力风险大的判决。正是这种考量法官优劣的不合理制度,在定程度上加重了法官怕判愿调的情况,使重调轻判成为必然。第,职权主义力,当其以调解者出现时,或明或暗的强制必在调解中占主要地位,反映在审判实务中,就会出现以劝压调以拖压调以判压调以诱压调等问题......”。

9、“.....是调解结案可以节约诉讼成本司法资源,避免当事人诉累,符合现有民事案件日益增加与司法资源严重不足的现实情况。尽管我国法官的准入门槛比西方国家较低,法官数量也较多,但与日益发展的民事纠纷的形势相比,我们仍然面临着法官的缺乏。我国现阶段各级法院中具有法官资格的人员不多,且良莠不齐。法院的机构设臵同众多行政机关基本相同。大多人员只是在搞诸如政工后勤等与审判业务相关联的工作,真正在线审,由院长批准可适当延长,使其更具可操作性。此种情况下,应该尽量避免庭下办案法官私自或背靠背式调解。这样作出适当调整后,般能做到能调则调,能判则判,调判结合,案结事了。民法审理调解判决思考内容提要判决和调解是民事案件两种基本的结案方式,从本质上讲判决和调解作为人民法院处理案件的手段,无优劣之分,其目的和任务是致的。现阶段,我国民诉法确定的全程调解的运作模式虽然在民事审判中的作用和意义重大......”。