1、“.....要求其‚返还借贷本息余万元‛,江岸区法院审判决达富公司败诉,理由是‚合同无效‛,达富公司不服,上诉至武汉市中级人民法院,审基本维持原判。年月,湖北省检察院第次提起抗诉,认为‚合同有效‛,武汉市中院经再审认定原审事实不清,适用法律不当,达富公司胜诉。但达富公司拿到判决书的第天,武汉中院即打来电话表示,要收回判决书,启动‚再再审‛。年月,武汉市中院‚再再审‛,达富再次败诉。年月,湖北省检察院提起第次抗诉,抗诉内容与第次抗诉内容基本相同,年月,湖北省高级人民法院经‚再再再审‛,达富败诉。值得提的是,武汉市中院原副院长柯昌信与庭长高光发,共同收受穗丰公司总经理娄俊贿赂人民币万元,并为该公司在与达富公司资金返还纠纷再审案上谋取利益的意见,而且在抗诉前期,还主动行使公权力做了大量的调查取证工作,并在再审之中作为证据向法庭提供......”。

2、“.....充分的挥其法律实施监督的职能作用。这就是说,检察院是方当事人利益的代表,是为方当事人服务的,成了方当事人的‚代理人‛,使得在再审过程中原裁判当事人的地位极不平等。基于以上分析,笔者认为,现行民事再审制度存在的诸多弊端已经不适合司法审判实践的需要,其立法理论基础及价值取向亟需重构,建立符合现代民事诉讼基本原理和符合司法审判实践需要的民事再审制度,以维护社会公正,确保法院权威。重构民事再审制度之价值基础现代民事诉讼的基本原理要求,民事再审制度作为受到审终审瑕疵裁判的特殊救济程序,其目的不是否定审终审已经确定的生效裁判,而是在保障已生效的法院裁判既判力的前提下,对受到瑕疵裁判的当事人予以特殊救济的非常‚上诉‛制度。对此,日本法学家在阐述大陆法系国家的再审制度时颇具代表性,‚再审是当事人对已经确定的判决以诉讼程序上以原审判决认定事实不清,归责不当不由提起抗诉......”。

3、“.....而且有时再审可能起到适得其反的作用,这种后果再由当事人来负担就很不合理。当事人申请再审期间不申请再审,期间届满后也不申诉的,检察机关不应以维护法律正确实施为由强行对当事人自主处分裁判结果的权利横加干涉。况且现行再审制度直接规定了当事人申请再审这重要途径,那么法院自身监督和检察监督就应当通过当事人以外的其他途径来发现。从审判实践上看,凡是由人民法院自身或检察院抗诉提起再审的,基本上都是因为当事人提出申请或反映强烈而引起的,也就是说,如果没有当事人向其反映,法院和检察院就失去了提起再审程序的前提条件,故既然法律已经规定了当事人可以直接申请再审,法院自身监督和检察院抗诉监督就没有必要。破坏了当事人地位平等的法律原则在民事诉讼中,当事人平等地享有起诉答辩质证认证辩论上诉请求再审等诉讼权利,这些权利源于当事人法律地位的平等性,也是平等原则在诉讼过程中的具体体现......”。

4、“.....者有差别仅在于提起的主体和受理法院不同,上诉是当事人不服审裁判向审法院提起,再审多是原法院或检察院依职权向做出原裁判的法院提起当事人申请再审能进入再审程序的不多。而再审案件是由具体的法官来承办的,审判实践中,同法院中再审法官与其他法官是相互流通的,且再审法官的审判自主权又极为有限,再审案件的决定权多是原审法院的同院长或同审判委员会,其实质是自诉自审诉审合的行为,这与诉审分离的诉讼原理是相悖的。更为严重的是,这种‚自审自‛的再审模式,极易受到各种关系网和部门及地方保护主义的影响,由于受目前现阶段法院管理模式的影响人财物不完全独立,法院基于自身发展等因素的考虑,很多时候要屈从于地方或当地党委政府的压力,不得不‚配合‛做出符合种要求的再审裁判,这种裁判的‚公正性‛可想而知,同时也正是因为这种依职权提起的再审权力给关系网和部门及地方保护主义留下了制度上的漏洞......”。

5、“.....破坏了私权自治的法律理念私权自治是民事诉讼中项基本法律论文论述民事再审理论反思审无形之中扮演了审终审后的审,甚至审审的角色,严重损害了上诉程序应有的终审法律地位,破坏了审级制度的完整。破坏了审判独立的法律原则在现代法治社会,审判独立是至关重要的,也是诉讼制度体系当中不可缺少的要件。审判不独立,法院裁判的公正性就无从谈起,因为法院裁判的公正性是以法院审判权的独立性为逻辑前提和现实条件的。公正的裁判是法官主观意志认识客观案件的产物,不独立的人是不可能有独立的主观意志的。因此,人民法院依法独立行使审判权就作为条基本的宪法原则确定下来,但现行民事再审制度至少从以下几方面破坏了这宪法原则。从法院自身监督提起再审来看,若再审程序是由做出生效裁判的法院发动的,那么就是本院院长已经认为该生效确有并提交审判委员会讨论决定后才开始再审程序的......”。

6、“.....必将对再审合议庭的独立判断带来负面影响,难以保证案件的公正审理。若再审程序是由上级法院发动的,则存在以下困惑是上级法院指令下级法院进行再审,由于要考虑上级法,载于人民司法年第期。该案例武汉达富公司与该市江夏区金口镇政府签订合作建设经贸市场协议,约定经贸市场规划占地亩,资金全部由达富公司投入,镇政府承办切施工手续。之后湖北穗丰房地产综合开发公司因以前与达富公司有过多次合作,又与之口头协商,约定经贸市场的资金全部由穗丰公司投入,工程盈亏全部由穗丰公司承担,经贸市场建成后,达富公司收取利润的。后工程因故停工亏损,穗丰公司将达富公司告上武汉市江岸区法院,要求其‚返还借贷本息余万元‛,江岸区法院审判决达富公司败诉,理由是‚合同无效‛,达富公司不服,上诉至武汉市中级人民法院,审基本维持原判。年月,湖北省检察院第次提起抗诉,认为‚合同有效‛,武汉市中院经再审认定原审事实不清,适用法律不当......”。

7、“.....但达富公司拿到判决书的第天,武汉中院即打来电话表示,要收回判决书,启动‚再再审‛。年月,武汉市中院‚再再审‛,达富再次败诉。年月,湖北省检察院提起第次抗诉,抗诉内容与第次抗诉内容基本相同,年月,湖北省高级人民法院经‚再再再事人的申请在何时限内做出决定并无要求,这就造成了方面立法上完善了当事人申请再审的权利,另方面实践中却造成了再审申请权难以实现而不得不求助于法院自身监督检察监督甚至党委人大新闻媒体监督来发动再审的尴尬境地。是当事人申请再审的事由过于原则,也缺乏必要的限制,比如法律规定当事人能够提出新的证据足以推翻原裁判的,法院应当再审,实践中存在当事人故意隐瞒重要证据,在审审中都不提出而在再审中提出的情形,这不但使法院已经进行的程序归于无效,也使对方当事人的利益受到损害,程序极为不公,也极不安全,风险太大同时在审查新证据决定再审时,还存在再审‚先入为主‛‚未审先判‛之嫌......”。

8、“.....现行民事再审制度从本质上看,不是在生效裁判做出后,出于对瑕疵生效裁判损害当事人私权利益予以特殊救济之目的而设臵的程序制度,而是在生效裁判做出后,以国家本位主义为指导出于行使监督权的目的,由法院行使审判监督权或者检察机关行使法律监督权对法院已做出的瑕疵生效裁判予以纠正的特殊程序制度,这样就使得再中国律师年第十期。李浩,民事再审程序改革论,法学研究年第期。法国民事诉讼法第条规定当事人提出再审申请的期限为个月日本民事诉讼法第条规定当事人申请再审的期限为日对审终审的具体案件类别来说,则应当明确规定对生效的离婚变更抚养关系解除收养赡养扶养等身份关系的裁判不可再审对审生效判决不违反国家利益社会公共利益和他人合法权益的也不可再审对审中适用简易程序审理的简单债务损害赔偿等小额简易诉讼类型案件,准其上诉,但也不可再审。也就是说......”。

9、“.....关于再审审级按照笔者分析,再审须向作出原终审裁判的上级法院提出,那么在各基层法院设立民事再审审判庭就没有必要。再审的性质决定了再审的裁判权要大于审终审的裁判权,也就是说,能够对再审案件进行实质性审理的最低审级应当是省高院。中级法院设立民事再审的主要目的是解决基层法院瑕疵调解书给当事人造成重大损害的案件中所遇到的非正当性的程序问题,其再审出发点照笔者分析,再审须向作出原终审裁判的上级法院提出,那么在各基层法院设立民事再审审判庭就没有必要。再审的性质决定了再审的裁判权要大于审终审的裁判权,也就是说,能够对再审案件进行实质性审理的最低审级应当是省高院。中级法院设立民事再审的主要目的是解决基层法院瑕疵调解书给当事人造成重大损害的案件中所遇到的非正当性的程序问题,其再审出发点应定位于程序纠正。按照这个再审审级的要求,省高院办理的审案件,就不能进行再审......”。