1、“.....到房地产登记机关补办登记备案手续。国东公司于年月向房屋登记机关补交了房屋租赁手续费,纸张公司未补办相关手续,外文局也没有向规划管理局申请延长临建使用期。尽管国东公司多次申请规划管理局补办临建延期手续,但由于外文局和纸张公司不予协作,迟迟未能办妥有关手续,致使其所使用的临建成为违法建设。年月,规划管理局通知外文局和环家具城该临建已超期,属于违法建设,要求外文局迅速拆除该临建,恢复原状。年月日,规划认为,行政强制机关采取相应措施,责令相对人履行义务,是该机关所应承担的责任,允许相对人不履行其法定义务,就意味着失职,为法律所不允许,也有悖于行政管理的宗旨,因而在强制执行过程中不能与相对人和解我本人曾经也直强调行政行为的不可处分性,主张在强制执行过程中,对义务主体行政相对人来说,只有个选择,即履行其应履行的义务。而行政权力享有者不可能免除或变更相对人义务,这是行政机关的责任。年起......”。

2、“.....国东公司两次诉至法院。经北京市第中级人民法院高级人民法院两审终审,均判决确认房屋租赁合同协议有效,要求双方继续履行合同,并要求双方按照房地产管理法规的规定,到房地产登记机关职权对违法建设进行查处,责令负有拆除义务的使用单位即第人限期拆除,证据充分,适用法律正确,被告在采取这行政强制措施的过程中,亦履行了向行政管理相对人进行调查送达行政决定的执法程序。而第审判决更进步指出原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。因上诉人并非上述临建许可证的申请人和被许可人,故尽管拆除上述违法建设工程将影响其利益,其亦不能由此成为上述限期届满后行政拆除通知的直接相对人。我认为,判决的这种立场,实际上是以国外传统行政法学上的法律上的利益和反射性利益的概念区分观念为前提的。在国外,随着权利保障意识的普及和有关学术研究的深入......”。

3、“.....尽量周详地承认当事人之间的和解,促进和激励用行政指导方式进行动态的开放的各方当事人能够通力合作的行政管理,应当是必要的,同时也是可行的。行政执法阶段的和解在具体执行法律的实践中,我们常常看到执法人员和被执行人员相互对峙的现象。并且,当确认了上述事实和有关纠葛以后,我们更能够确信,规划管理局作出限期拆除决定,实质上是第人外文局恶用行政管理权,以实现自己私利的结果。我们说,行政管理机关为当事人提供服务,是其职责。但是,不进行利益衡量的服务提供,不是现代行政组织法所要求的职责要素。被告不仅在作出决定前和作出决定时没有正确考虑当事人原告和第人的利益保护,而且,在作出限期拆除决定后,故意不向原告法律论文行政强制中和解的必要性及可行性研究论文应当尽量避免的。因此,我们只能认为,这里所规定的意思是,只有临时用地和临时建设工程使用期满,并且在城市建设需要时,才要求必须无条件拆除建设工程及切设施......”。

4、“.....交回用地。这样,也只有这样,才是对城市规划法的规定予以具体化,是对行政管理机关的行政裁量权的行使条件予以进步明确,将什么是在城市建设需要时的判断权赋予行政管理机关。同样的道理,如果不存在这种条件,那么,即使是临时建设也并不定必须拆除。有关事实情况的确认和分析临建占地情形国东公司投资改造库房,兴建临时建筑,开办了环家具城。上述临建占地不是绿地,不是消防通道,不是国家规划用地。并且,临建和环家具城长期固定建筑形成建筑整体,成为商城正常经就要求被的企业等遵纪守法,并且履行报告登记等方面的义务。而行政机关则可以充分利用视察权,有效有关标准的实现情况。通过视察,对档案进行检查,对机器等设施进行检查,以确定其是否已经达到行政机关所设定的系列标准。如发现不符合标准的,可以起诉,通过起诉以寻求对不符合标准之企业的制裁。然而,在美国,越来越多的现象是,行政机关尽量不通过司法途径......”。

5、“.....行政机关和当事人未达成协议的话,就可能真正启动执行程序,甚至可能付诸于司法审查。美国的行政执行程序,是开放的,是非正式的,其主要目的在于促使当事人磋商,以达到问题的解决。并且,只要在法定的幅度或范围内,行政机关所作的决定规划办公室以下简称规划管理局建筑施工许可证的规定,该临时建筑的期限为年月日至年月日,但明确强调因绿化交通自来水等项协议规定期限年,各项手续到期前个月应到我局续办手续,过期按违章处理。年月,规划管理局收取了国东公司交纳的年临时建设工程费。其次,北京市城市规划条例似乎对拆除条件有所改变,临时用地和临时建设工程使用期满和在城市建设需要时,可以理解为临时用地和临时建设工程使用期满时和在城市建设需要时,分别满足其中任何个条件,都要求必须无条件拆除建设工程及切设施,恢复地貌,交回用地。然而,如果这样理解,显然不符合城市规划法的前述立法旨意......”。

6、“.....这是现代法治国之处,依法不负赔偿责任,这种观点是非常危险的。在现代法治国家,向有关利害关系人说明理由告知权利,已经成为现代行政程序法的重要原理之,而我们的规划管理部门竟然可以完全无视被强制拆除标的物的使用人的存在,连限期拆除决定都不予送达,而我们的法院针对这种危险现象,竟然予以绝对的支持,判决指出被告依职权对违法建设进行查处,责令负有拆除义务的使用单位即第人限期拆除,证据充分,适用法律正确,被告在采取这行政强制措施的过程中,亦履行了向行政管理相对人进行调查送达行政决定的执法程序。而第审判决更进步指出原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。因上诉人并非上述临建许可证的申请人和被许可人,故尽管行政行为的特殊性质决定了其不适合于和解。学界致认为不能和解的传统观点,是在大陆法系国家有关行政行为权力性和不可处分性的观念影响下形成的。人们认为,行政强制机关采取相应措施......”。

7、“.....是该机关所应承担的责任,允许相对人不履行其法定义务,就意味着失职,为法律所不允许,也有悖于行政管理的宗旨,因而在强制执行过程中不能与相对人和解我本人曾经也直强调行政行为的不可处分性,主张在强制执行过程中,对义务主体行政相对人来说,只有个选择,即履行其应履行的义务。而行政权力享有者不可能免除或变更相对人义务,这是行政机关的责任。并且,当确认了上述事实和有关纠葛以后,我们更能够确信,规划管理局作出限期拆除除上述违法建设工程将影响其利益,其亦不能由此成为上述限期届满后行政拆除通知的直接相对人。我认为,判决的这种立场,实际上是以国外传统行政法学上的法律上的利益和反射性利益的概念区分观念为前提的。在国外,随着权利保障意识的普及和有关学术研究的深入,已经呈现出尽量将反射性利益解释为法律上的利益的趋势,我们更不应该以相对人和相关人的概念游戏,来损害当事人的权益......”。

8、“.....在美国,行政机构不仅可以设定些规则,而且,它还可以通过系列的手段来保障规则的实现。其中在防止污染等重要的领域,行政机构可以采取较多的手段来防止和治理水空气等的污染,包括执行前的些和调查等。年起,纸张公司两次欲与国东公司中途终止合同,国东公司两次诉至法院。经北京市第中级人民法院高级人民法院两审终审,均判决确认房屋租赁合同协议有效,要求双方继续履行合同,并要求双方按照房地产管理法规的规定,到房地产登记机关补办登记备案手续。国东公司于年月向房屋登记机关补交了房屋租赁手续费,纸张公司未补办相关手续,外文局也没有向规划管理局申请延长临建使用期。尽管国东公司多次申请规划管理局补办临建延期手续,但由于外文局和纸张公司不予协作,迟迟未能办妥有关手续,致使其所使用的临建成为违法建设。年月,规划管理局通知外文局和环家具城该临建已超期,属于违法建设,要求外文局迅速拆除该临建......”。

9、“.....年月日,规划的个问题是,传统行政法学中的单方性从属性高权性命令性支配性和不得和解性等观念,真的不可动摇吗这种思考,在我的潜意识中萦绕了多年以后,终于形成了要写点东西的欲望。不过,成为我真正着手写点东西的契机的是,在这个过程中我接触了两个发人深省的案件其是刘燕文诉北京大学及其学位评定委员会案其是国东公司诉北京市海淀区规划管理局强制拆除案以下简称环家具城案。关于前者,我已发表了行政诉讼与司法能动性刘燕文诉北京大学学位评定委员会案的启示,对法律没有明文规定的情况下,法院应如何发挥其能动性的问题阐述了自己的看法。当然,促使我深刻反省行政强制不得和解之原则的,是环家具城案。环家具城案是个非常复杂且度引起强烈反纳税多万元。仅凭这几个枯燥的数字就可以判断,环家具城的正常运营,不仅在般意义上有利于公共利益的实现,而且,在安臵下岗职工,维护社会稳定和发展的意义上,也是公共利益的较好的体现。因此......”。