1、“.....英格兰的问题也直阻碍着分权的进行。但这些具体领域的问题并不意味着需要对整个宪制结构进行次彻底的改革。除非成文宪法的鼓吹者们能证明的确有法律和政治上对议会进行了极大的制约。这些制约很大程度上来自司法机关它们通过司法解释法院层级,以及藉由新的不致宣告的补救牢牢地控制了议会。除此之外,那些被下放权力的机构以及些欧盟机构在政治上限制了英国议会它们制衡议会的权力审查议会的行为。所有这些不等于简单地反对将更多的权力交给法官,但那种我们需要通过制定成文宪法将议会的权力转移给法官的主张显然是过时的,因为这种调整已经发生了。将法官视为宪正确的。但我们认为,要回答这个问题必须先弄清楚宪法危机的性质以及宪法危机发生的政治背景。这个根本的宪法问题之所以很难回答,也许是因为它根本就没有答案。如果我们足够幸运,宪法危机可能永不会发生......”。

2、“.....但在实践中也许根本不重要,只要争议各方对其余的法律规定达成共识,那就不会有什么问题。想想议会特权的范围由谁来决定,我们已经争论了超过个世纪,而在这百年里,准确地描述了英国与欧洲的关系。在欧盟法的重要案例法克托坦案中,上议院本可以利用这机会阐明这种关系,但思虑再它回避了。上议院的大部分法官都没有去触碰年商业捕鱼法案涉及的宪法争议。布里奇勋爵是唯位在该议题上表态的法官。他在那段被广为引证的判决中说在欧共体法所适用的领域,并没有什么新的理由使我们相信欧共体的任何规定都享有至高性。这论述可以与前述的种方法律论文成文宪法论文。其次,我和艾莉森杨把这些宪法中的模糊之处称为宪法的自卫。宪法的自卫条款使国家机关具有了不被其他机关削弱的力量。例如,正是因为宪法的模糊规定才使得立法机关能够行使定的司法权,从而抵御司法机关的侵蚀又比如,宪法赋予法官行使定的行政权......”。

3、“.....这使得司法机关作为独立的分支区别于行政机关。当然,有时候这种自卫措施更具进攻性,它使国家机关拥有了进攻另国家机关的武器。行。内阁的职责塑造了议会与行政之间的关系,同时也被这种关系改变。只有当欧洲法院的判决符合国内宪法时,国内法院才有义务遵循其判决。同时,欧洲法院的管辖权是由国内宪法规定的,国内法院有权决定欧洲法院是否有权管辖争议。第种为怀疑欧洲模式,这是英国国内政治家所推崇的模式。该模式认为欧盟法必须经由年的欧洲共同体法案以下简称欧共体法才能对英国的法律体系产生效力,且年的欧共体法必须经新宪法援引或由新制也相较其他国家的宪制为优。那些鼓吹对领域进行改革的人常常这样为其辩护上议院的确亟需改革,英格兰的问题也直阻碍着分权的进行。但这些具体领域的问题并不意味着需要对整个宪制结构进行次彻底的改革。除非成文宪法的鼓吹者们能证明的确有必要进行场系统性变革制定部新的成文宪法......”。

4、“.....而本文所要阐释的是进行这尝试我们可能要付出的代价。作者尼古拉斯巴伯朱铮单位牛津大学中国政法大构在政治上限制了英国议会它们制衡议会的权力审查议会的行为。所有这些不等于简单地反对将更多的权力交给法官,但那种我们需要通过制定成文宪法将议会的权力转移给法官的主张显然是过时的,因为这种调整已经发生了。将法官视为宪法的警察会遭遇这样个难题许多保卫宪法的工作本质上与司法无关。以内阁工作为例,作为英国宪法的基石,内阁的工作沟通了行政与立法。这些工作很大程度上都已法典化了,大多数关于内阁与议会关规定重要的宪法惯例,但不允许法官强制执行。该宪法草案的大部分,甚至是绝大部分有可能都不能被法院强制执行。但这样的草案会有两个问题。首先,法院可能无法接受宪法对其权力这般限制,或者有可能去规避这些限制,而且权利若无救济则无权利的观念早已深入人心。其次,如果部成文宪法成功地避免了加强法院的权力......”。

5、“.....这样的宪法在实践中很难说有什么用处。如果认为成文宪法能够使宪法的习惯都可以在内阁法例中找到,相形之下,很难想象法院如何规制这些工作。当部长未能给议会质询个满意答复时,法院如何能以判决的形式来处理呢当内阁成员工作不称职时,法院怎么能判决内阁成员辞退或降级呢法官怎么能区分项内阁决定到底是以权谋私还是因为该内阁成员的不称职呢退步说,即便这种种难题可以被解决,法院如何能提供救济又向谁提供救济呢内阁的工作与其他政治惯例类似,往往很难经由司法化而强制执结论英国是世界上为数不多的不成文宪法国家,历史的阴错阳差造就了这独特的宪制安排,但这不应成为制定部成文宪法的理由。即使从民主透明人权及社会福利等方面进行比较,英国宪制也相较其他国家的宪制为优。那些鼓吹对领域进行改革的人常常这样为其辩护上议院的确亟需改革,英格兰的问题也直阻碍着分权的进行......”。

6、“.....除非成文宪法的鼓吹者们能证明的确有欧洲法院都不得不彼此尊重并自我克制。旦潜在的冲突激化,对当事人应适用什么法产生争议,争议的任何方都将付出代价。如果哪方将最终获胜弄不清楚,则任何方都会考虑其自身利益而不卷入争议。冲突隐隐作现但并不真正到来,使得各方都努力将条款解释得更加圆融自洽。这激励欧洲法院将欧盟法尽可能地解释为国内法院能够接受的样子。与此同时,它又阻止国内法院盲目地坚持国内法律具有最高效力的主张。简而言之,两种针锋盟法尽可能地解释为国内法院能够接受的样子。与此同时,它又阻止国内法院盲目地坚持国内法律具有最高效力的主张。简而言之,两种针锋相对的最高效力学说也许反而创造了这样种氛围,它使得无论是国内法院还是欧洲法院都能尊重彼此的主张并考虑彼此的传统。宪法模糊的好处还不仅体现在英国与欧洲的关系上。王室与首相之间权力的安排......”。

7、“.....这些模糊的规定有宪法转化为国内法。只有当英国议会的立法含义不明,或是议会不制定法律来承担其欧盟成员国义务时,欧洲法才能优先于议会立法得以适用。国内法院的首要任务是在解释法律时贯彻英国议会的意图,只有当欧洲法院的判决与英国议会的意图致时,欧洲法院的判决才对国内法院具有拘束力。还有许多其他方案意图构建英国与欧洲的关系。为了简便,我们归结的种模式合并了许多本可以截然分开的问题。目前来看,还不能确定这种模式中哪的习惯都可以在内阁法例中找到,相形之下,很难想象法院如何规制这些工作。当部长未能给议会质询个满意答复时,法院如何能以判决的形式来处理呢当内阁成员工作不称职时,法院怎么能判决内阁成员辞退或降级呢法官怎么能区分项内阁决定到底是以权谋私还是因为该内阁成员的不称职呢退步说,即便这种种难题可以被解决,法院如何能提供救济又向谁提供救济呢内阁的工作与其他政治惯例类似......”。

8、“.....其次,我和艾莉森杨把这些宪法中的模糊之处称为宪法的自卫。宪法的自卫条款使国家机关具有了不被其他机关削弱的力量。例如,正是因为宪法的模糊规定才使得立法机关能够行使定的司法权,从而抵御司法机关的侵蚀又比如,宪法赋予法官行使定的行政权,他们可以决定诉讼程序中行政事务,这使得司法机关作为独立的分支区别于行政机关。当然,有时候这种自卫措施更具进攻性,它使国家机关拥有了进攻另国家机关的武器。制执行,这样的宪法在实践中很难说有什么用处。如果认为成文宪法能够使宪法惯例更加清晰,那更是无稽之谈,宪法惯例不断演进而成文宪法刚性僵化。徒具成文外表的宪法只会使宪法的内容变得更难被理解,而不是更容易。法律论文成文宪法论文。结论英国是世界上为数不多的不成文宪法国家,历史的阴错阳差造就了这独特的宪制安排,但这不应成为制定部成文宪法的理由。即使从民主透明人权及社会福利等方面进行比较......”。

9、“.....它使得无论是国内法院还是欧洲法院都能尊重彼此的主张并考虑彼此的传统。宪法模糊的好处还不仅体现在英国与欧洲的关系上。王室与首相之间权力的安排,首相与内阁大臣之间行政部门与立法机关之间都存在相当多数的模糊地带。这些模糊的规定有些是可以廓清的,但也有许多的模糊不清为些机关防御其他机关提供了理论依据,成为了政治斗争讨价还价的筹码,为它们赢得了尊重与克。其次,我和艾莉森杨把这些宪法中的模糊之处称为宪法的自卫。宪法的自卫条款使国家机关具有了不被其他机关削弱的力量。例如,正是因为宪法的模糊规定才使得立法机关能够行使定的司法权,从而抵御司法机关的侵蚀又比如,宪法赋予法官行使定的行政权,他们可以决定诉讼程序中行政事务,这使得司法机关作为独立的分支区别于行政机关。当然,有时候这种自卫措施更具进攻性,它使国家机关拥有了进攻另国家机关的武器......”。