1、“.....提出处理意见报请检察长决定。检察长对于确属超期羁押的,应当立即作出释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施的决定。完善部门之间的协作制度。为缩短办案时间,公安司法机关内部各部门之间应当建立必要的协作制度。首先,应当建立案件移送制度。对于需要不同部门办理的案件,应当明确不同部门承办案件的时间界限,在明确查期间,发生犯罪嫌疑人另有重要罪行的,自发现之日起依照本法第条规定重新计算侦查期限。犯罪嫌疑人不讲真实姓名住址身份不明的,侦查羁押期限自查清其身份之日起计算,但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。而在司法实践中,发现之日查清之日的具体时间很难把握,给案件的侦查时限的确定带来较大的随意性,并且由于该条的适用实际上只要公安机关内部自身决定即可,而不必受司法机关的有效审查,故不可不谓是立法的大疏忽。法律论文超期羁押成因。超期羁押的制度成因司法机关内部制度不够健全,管理不严。些司法机关内部在......”。

2、“.....使犯罪嫌疑人产生心理压力,迫使其主动坦白。只有在人的权益面临威胁限制和剥夺的场合,诉讼程序的建立才具有正当性。侦查审查起诉审判等诉讼活动的进行,固然理应有期间的限制,但也不应过于机械化和僵化。这是因为,犯罪有轻重之分,刑事案件也有繁简之别,要求所有刑事案件都按照同侦查期间得到侦破审查起诉结束甚至审判完成,这是不切实际的。但是,无论案件的侦破审判需要多长的时间,对犯罪嫌疑人被告人的羁押期间却不可能无限期地延长下去,不能使犯罪嫌疑人被告人阶段,在不能收集到足以证明犯罪嫌疑人被告人有罪证据的情况下,往往以种种理由延长办案时间,甚至在人民法院开庭审理指定指控犯罪的证据不足时,还要撤回起诉,再补充侦查。重惩罚职能,轻保障职能的思想影响。我国刑法和刑事诉讼法具有惩罚犯罪和保障无罪的人不受非法追究的双重职能......”。

3、“.....只要个人成了犯罪嫌疑人被告人,就意味着他的切权利都被剥夺了。这种无视人的基本权利的现象存在,往往使司法机关对犯法律论文超期羁押成因的方式,列出比较严重犯罪的罪名,如罪抢劫罪罪组织领导参加黑社会性质组织或恐怖组织犯罪等,将这些比较严重犯罪的基本羁押期限规定得比般犯罪的羁押期限长些,如般犯罪案件在侦查中的羁押期限是个月,则比较严重的犯罪案件侦查中的羁押期限可以规定为个月。这充分体现了比例性原则。明确发回重审案件的审理期限。首先,应当规定发回重审的次数限制。般而言,上级人民法院发回重审的次数应当限定在两次以内为宜。两次发回重审以后,上级人民法院不能再次发回重审,而只能自行作出最后的裁定或判决。其次,应当明确发回重批准逮捕的,公安机关应当在接到通知后立即释放。由于立法在此没有作明确的规定,而是用了立即这样模糊的词语......”。

4、“.....申报批准期间也即延长犯罪嫌疑人的羁押期限。虽然最高人民法院的司法解释曾规定过劳动教养的日期可以折抵刑期,但羁押在看守所与被劳动教养是不能混同的,因为这毕竟是两个不同性质的结果和措施。刑事诉讼法第条规定在侦查期间,发生犯罪嫌疑人另有重要罪行的,自发现之日起依照本法第条规定重新计算侦查期限。犯罪嫌疑人不讲真实姓名住址身份不明的,侦查羁案件移送制度。对于需要不同部门办理的案件,应当明确不同部门承办案件的时间界限,在明确责任的基础上加强协作。其次,建立征求意见制度。在案件需要征求有关部门意见时,有关部门应抓紧时间及时研究并提出意见,不可推诿耽误时间。提高公安司法人员的素质公安司法人员应当具有较高的政治素质和业务素质,应当以对人民高度负责的态度来办理案件。只有依法公正及时地处理案件,使犯罪分子受到应有的处罚,才能更好地维护司法公正和社会稳定......”。

5、“.....这在立法例上可采用列举罪名过程中处于法律上无罪的地位,并享有系列足以与国家追诉机构进行理性对抗的程序保障。为防止其诉讼地位陷入恶化的境地,追诉机构对其个人人身自由的限制在严厉程度上必须与这种限度的目的存在合理的联系,而不得采取过度的强制措施甚至滥用强制措施。但是我国的刑事诉讼法有关审前羁押的规定却没有体现这基本原则。例如,不论涉嫌实施的犯罪之轻重,刑事拘留后羁押期间律为天或者天,逮捕后的羁押期间律为个月,并且可以持续地延长。这显然是极不公平的,也不符合强制措施适用上的节制或谦抑原则。只有在人的权益面临威胁限制和剥办案期限,何时结案,是否重新计算办案期限,延长办案期限是否符合法定的报批手续,如何减少案件交接占用时间等问题,建立完善的办案交接制度和监督约束机制,对于超期办案的经办人没有具体的处罚措施等等。法外程序复杂,诉讼效率不高......”。

6、“.....然而,司法的地方依附性造成司法的行政化,在很大程度上妨碍了司法的独立和公正,造成法外程序复杂,诉讼效率低下,导致大量的案件不能在法定期限内办结,被告人滞留在诉讼阶段,造成超期羁押。而这些程序在诉讼法中并没有明的场合,诉讼程序的建立才具有正当性。侦查审查起诉审判等诉讼活动的进行,固然理应有期间的限制,但也不应过于机械化和僵化。这是因为,犯罪有轻重之分,刑事案件也有繁简之别,要求所有刑事案件都按照同侦查期间得到侦破审查起诉结束甚至审判完成,这是不切实际的。但是,无论案件的侦破审判需要多长的时间,对犯罪嫌疑人被告人的羁押期间却不可能无限期地延长下去,不能使犯罪嫌疑人被告人因诉讼期间的延长而过多的牺牲。些立法规定过于粗糙,导致在司法实践中缺乏具体的可操作性。这主要体现在刑事诉讼法第条规定人民检察院建立超期羁押投诉和纠正机制......”。

7、“.....有权向作出逮捕决定的人民检察院或者其上级人民检察院投诉,要求解除有关强制措施。人民检察院及时对投诉进行审查,提出处理意见报请检察长决定。检察长对于确属超期羁押的,应当立即作出释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施的决定。完善部门之间的协作制度。为缩短办案时间,公安司法机关内部各部门之间应当建立必要的协作制度。首先,应当建立案件移送制度。对于需要不同部门办理的案件,应当明确不同部门承办案件的时间界限,在明确本的对策尤为必要。按照比例性原则确定羁押期限。即羁押期限与犯罪轻重成正比。这在立法例上可采用列举罪名的方式,列出比较严重犯罪的罪名,如罪抢劫罪罪组织领导参加黑社会性质组织或恐怖组织犯罪等,将这些比较严重犯罪的基本羁押期限规定得比般犯罪的羁押期限长些,如般犯罪案件在侦查中的羁押期限是个月,则比较严重的犯罪案件侦查中的羁押期限可以规定为个月。这充分体现了比例性原则......”。

8、“.....首先,应当规定发回重审的次数限制。般而言,上级人民法院发回重审的次数应当限定在两次以内为宜。院公布关于推行十项制度,切实防止产生新的超期羁押的通知,要求全国各级法院严格执行刑事诉讼法的有关规定,建立并严格防止超期羁押的司法工作机制,努力实现防止超期羁押工作的规范化制度化法制化。然而,与此同时我们也应该可以清楚地看到,边清边超前清后超的问题重复出现。目前解决超期羁押问题工作的成果只是阶段性的,远没有大功告成,更不会蹴而就。超期羁押形成的深层次的原因还没有根除。导致超期羁押的原因是复杂的和多方面的,包括立法制度主观等诸多方面的原因,由此决定解决超期羁押问题的对策也应该是综合性的。关期限自查清其身份之日起计算,但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。而在司法实践中,发现之日查清之日的具体时间很难把握,给案件的侦查时限的确定带来较大的随意性......”。

9、“.....而不必受司法机关的有效审查,故不可不谓是立法的大疏忽。超期羁押的主观成因有罪推定思想根深蒂固。有罪推定是封建社会普遍采取的项原则。在我国,封建社会历史很长,有罪推定思想影响很深。所以,尽管我国目前采取的是无罪推定原则,但是由于长期以来受有罪推定观念的影响,公安司法机关在侦查审查起诉的场合,诉讼程序的建立才具有正当性。侦查审查起诉审判等诉讼活动的进行,固然理应有期间的限制,但也不应过于机械化和僵化。这是因为,犯罪有轻重之分,刑事案件也有繁简之别,要求所有刑事案件都按照同侦查期间得到侦破审查起诉结束甚至审判完成,这是不切实际的。但是,无论案件的侦破审判需要多长的时间,对犯罪嫌疑人被告人的羁押期间却不可能无限期地延长下去,不能使犯罪嫌疑人被告人因诉讼期间的延长而过多的牺牲。些立法规定过于粗糙,导致在司法实践中缺乏具体的可操作性。这主要体现在刑事诉讼法第条规定人民检察院的方式......”。