1、“.....具有独特的使用价值虚拟财产可以用来交换,具有交换价值从法律视野来游戏而付出的能量与信息。如果个玩家以虚拟世界的身份侵害个玩家的虚拟财产,不管其行为是否符合该虚拟世界的游戏规则,均应当视为该虚拟世界的内部事务,现实的法律不应当理会如果运用个虚拟身份侵害现实财产,如盗取他人网上银行的帐号并窃取其资金,则属于现实世界的事务,应当属于现实的,运营商以玩家资料属于个人隐私为由而拒绝提供。于是李将该运营商告到法院,要求运营商赔偿其丢失的装备。该运营商认为,网络游戏中的装备等财产只是游戏中的信息,实质上只是组电脑数据,本身并不以物的形式存在,运营商不能为不存在的东西负责。第,在审理与虚拟财产有关的案件时,要避免合该虚拟世界的游戏规则,均应当视为该虚拟世界的内部事务,现实的法律不应当理会如果运用个虚拟身份侵害现实财产,如盗取他人网上银行的帐号并窃取其资金,则属于现实世界的事务......”。

2、“.....如运营商随意删除玩家的虚拟财产法律论文虚拟财产法学理论探讨的种获得法律上的适当评价和救济,这是个十分正确的判断。但是,如何把握法律对虚拟财产的评价和救济的适当性,却是个在理论和实务上更为重要的问题。两个玩家可以在虚拟世界中结婚并把虚拟财产作为家庭财产,如果这两个玩家后来闹离婚,并为如何分配虚拟财产而产生纠纷,现实世界的法院是否会商具备或者应当具备种水平技术保障能力的条款,否则不能用现实世界的法律要求运营商提高对虚拟财产的技术保障能力。法律论文虚拟财产法学理论探讨。第,在审理与虚拟财产有关的案件时,要避免把虚拟世界的内部事务纳入判决的范畴。所谓虚拟世界的内部事务大概有这样些要件主体是虚拟世界并满足玩家占有和增加财产的成就感,具有独特的使用价值虚拟财产可以用来交换,具有交换价值从法律视野来看,虚拟财产同样可以被占有使用收益和处分......”。

3、“.....所以,本案法官认为虽然虚拟装备是无形的且存在于特殊的网络游戏环境中,但并不影响虚拟物品作为无形财产其合同义务的履行过失的认定等,现实法律提供了般判断标准。在网络游戏的虚拟世界,营运商实际在扮演个造物主的角色,但运营商作为个有种缺陷的现实社会主体,实际上不可能成为完美的虚拟世界造物主,其构造和保障个网络游戏环境的能力是有限的,并且是千差万别的,永远面临来自不同方面的技性,却是个在理论和实务上更为重要的问题。两个玩家可以在虚拟世界中结婚并把虚拟财产作为家庭财产,如果这两个玩家后来闹离婚,并为如何分配虚拟财产而产生纠纷,现实世界的法院是否会为双方裁决虚拟财产如何分配网络游戏可以年复年地玩下去,如果拥有亿万虚拟财产的玩家不幸去世,现实世和信息的挑战或攻击。个技术保障水平很低的人也可以构造个网络游戏环境让玩家来玩,至于玩家愿不愿意忍受这种游戏环境......”。

4、“.....所以,现实的法律不能要求运营商有保障虚拟财产安全的般能力,而只能要求其拥有符合特定合同约定的安全保障能力。除非现实合同中含有运营显而易见,网络游戏中形成的虚拟财产具备许多与现实财产相同的属性。例如,虚拟财产最终是通过编程等劳动而形成,具有形成价值的客观基础虚拟财产可以带来玩家参与网络游戏的愉悦感并满足玩家占有和增加财产的成就感,具有独特的使用价值虚拟财产可以用来交换,具有交换价值从法律视野来世界而存在,虚拟世界需要现实世界的物质和能量的支持才能存续,虚拟世界和现实世界之间存在必要而频繁的信息交流。在虚拟世界与现实世界发生的关系属于社会关系时,它应当属于现实世界的社会关系,如玩家网络游戏中用现实货币购买游戏装备。至此,我们可以给法律是否保护虚拟财产设定个最为基产给予概括性的保护。法理透析通过判决对网络游戏中的虚拟财产予以法律保护,这在我国的司法实践中还是第例......”。

5、“.....但尤为值得赞赏的,是这判决给我们带来了更多的理论联想。法律论文虚拟财产法学理论探讨。实际上,在我们以工具意义看待网络世界中特定的,如玩家自己的主体是以虚拟世界的身份活动的活动的范围限于虚拟世界,不论其是否遵守虚拟世界的游戏规则在虚拟世界活动中与现实世界的联系是非法律意义的,如玩家自己为参与网络游戏而付出的能量与信息。如果个玩家以虚拟世界的身份侵害个玩家的虚拟财产,不管其行为是否符和信息的挑战或攻击。个技术保障水平很低的人也可以构造个网络游戏环境让玩家来玩,至于玩家愿不愿意忍受这种游戏环境,就看玩家的兴趣所在和忍耐程度了。所以,现实的法律不能要求运营商有保障虚拟财产安全的般能力,而只能要求其拥有符合特定合同约定的安全保障能力。除非现实合同中含有运营的种获得法律上的适当评价和救济,这是个十分正确的判断。但是,如何把握法律对虚拟财产的评价和救济的适当性......”。

6、“.....两个玩家可以在虚拟世界中结婚并把虚拟财产作为家庭财产,如果这两个玩家后来闹离婚,并为如何分配虚拟财产而产生纠纷,现实世界的法院是否会或者应当具备种水平技术保障能力的条款,否则不能用现实世界的法律要求运营商提高对虚拟财产的技术保障能力。显而易见,网络游戏中形成的虚拟财产具备许多与现实财产相同的属性。例如,虚拟财产最终是通过编程等劳动而形成,具有形成价值的客观基础虚拟财产可以带来玩家参与网络游戏的愉悦法律论文虚拟财产法学理论探讨本的界面限制只有虚拟财产与现实的社会关系发生具有法律意义的联系时,才能进入现实法律调整的范畴。法理透析通过判决对网络游戏中的虚拟财产予以法律保护,这在我国的司法实践中还是第例。做出这判决的法官的智慧与勇气非常值得赞赏,但尤为值得赞赏的,是这判决给我们带来了更多的理论联的种获得法律上的适当评价和救济,这是个十分正确的判断。但是......”。

7、“.....却是个在理论和实务上更为重要的问题。两个玩家可以在虚拟世界中结婚并把虚拟财产作为家庭财产,如果这两个玩家后来闹离婚,并为如何分配虚拟财产而产生纠纷,现实世界的法院是否会感知范畴就形成了两种社会关系体系是现实世界的现实社会关系体系,是虚拟世界的虚拟社会关系体系。现实的法律只能调整现实的社会关系,如本案中玩家与网络游戏运营商之间的关系。现实的法律不能调整虚拟的社会关系,如网上婚姻及因此形成的共同虚拟财产关系。但是,虚拟世界并不能完全脱离现实务的履行过失的认定等,现实法律提供了般判断标准。在网络游戏的虚拟世界,营运商实际在扮演个造物主的角色,但运营商作为个有种缺陷的现实社会主体,实际上不可能成为完美的虚拟世界造物主,其构造和保障个网络游戏环境的能力是有限的,并且是千差万别的,永远面临来自不同方面的技术和信息,它仍是现实世界的部分......”。

8、“.....例如在电子商务网上银行等社会经济活动中网络联系的地位与作用。在我们以本体意义看待网络世界时,它却用独立的信息处理和记忆方式,构筑了个与现实世界相区别的虚拟世界,例如在网络游戏中形成的社会环境。这样在我们的和信息的挑战或攻击。个技术保障水平很低的人也可以构造个网络游戏环境让玩家来玩,至于玩家愿不愿意忍受这种游戏环境,就看玩家的兴趣所在和忍耐程度了。所以,现实的法律不能要求运营商有保障虚拟财产安全的般能力,而只能要求其拥有符合特定合同约定的安全保障能力。除非现实合同中含有运营为双方裁决虚拟财产如何分配网络游戏可以年复年地玩下去,如果拥有亿万虚拟财产的玩家不幸去世,现实世界的法院是否要把这些虚拟财产直接纳入遗产,并在现实世界中通过继承程序予以分配可见,现实世界的法院并不能对任何虚拟财产纠纷都予以判决,进而言之,现实世界的法律并不能对虚拟财并满足玩家占有和增加财产的成就感......”。

9、“.....具有交换价值从法律视野来看,虚拟财产同样可以被占有使用收益和处分,并因此可以成为法律关系的客体。所以,本案法官认为虽然虚拟装备是无形的且存在于特殊的网络游戏环境中,但并不影响虚拟物品作为无形财产来看,虚拟财产同样可以被占有使用收益和处分,并因此可以成为法律关系的客体。所以,本案法官认为虽然虚拟装备是无形的且存在于特殊的网络游戏环境中,但并不影响虚拟物品作为无形财产的种获得法律上的适当评价和救济,这是个十分正确的判断。但是,如何把握法律对虚拟财产的评价和救济的适当的挑战或攻击。个技术保障水平很低的人也可以构造个网络游戏环境让玩家来玩,至于玩家愿不愿意忍受这种游戏环境,就看玩家的兴趣所在和忍耐程度了。所以,现实的法律不能要求运营商有保障虚拟财产安全的般能力,而只能要求其拥有符合特定合同约定的安全保障能力......”。