1、“.....才能更好地抵制滥用自由裁量权的现象发生。新审判监督机构的建立。建立个新的审判监督机构,独立于法院系统以外,这样能使其不受审理过程的影响,仅对判决结果的合理性进行质证,只对地方政府和中央机关负责。至于对新的审判监督机构的监督管理,本文不做实现社会公平和正义的功能。刑事自由裁量权可以针对法律条文的局限性进行有益拓展。英国著名学者曾说过法律对于犯罪行为只有种理解形式,犯罪行为对法律却有无数种规避方式。也就是说法律明文规定的条例远远不能满足审判实践的需要,同种犯罪行为,可以有很多种外在形式,如果味照本宣科按图索骥就必然会遭受蒙蔽,当我们面对隐藏了其真实目的的犯罪行为,通过刑事自由裁量权的行使,可以剥离其虚假的伪装,直击犯罪行为的本质。刑事自由裁量权为法官的主观能动性提供发挥空间。者其他相关意见。但由于司法解释只针对段时间内审判实践中所遇到的问题,概括性太强,并无法对具体案件做出规定......”。

2、“.....判例制度作为司法解释的加强是必须的。但鉴于其他国家判例制度实行中的利弊,笔者认为不应将判例制度加入法规中给予硬性规定,而是应提倡在审判实践中充分结合司法解释参考判例,以求对案件有全方位的理解。而且判例的制作权应控制在最高人民法院手中,只有这样才不至使有漏洞或者的判例成为审判依据。完善认证过程以及提高法官队伍素质的设想和建议。规范十年以下有期徒刑本法另有规定的,依照规定。其中数额较大巨大,情节是否严重,量刑等处均是模糊概念,而罪犯是否认罪态度好是否不致再度危害社会是否有立功表现等都属于法官的个人推断。虽然最高人民法院对部分情节做出了相关司法解释,但根据在前文提到的各种地区,发展形态等差异,终不能概而论。对于这些模糊定义,只有正确适用刑事自由裁量权才能将各个不同的个案与法律联系起来,分别做出适当的判罚。我国刑事自由裁量权行使上的设想和建议对于现行刑法的设想和建议......”。

3、“.....起诉权制约判决结果。此概念可以定义为检察机关根据案情发起刑事诉讼时,其起诉内容应对判决结果有导向作用,在检察机关明显无纰漏时,法院的判决结果般应以不超过起诉内容为准。笔者认为,在刑事行为的本质。刑事自由裁量权为法官的主观能动性提供发挥空间。法官给人的印象永远是冷酷的,原因是法律带给人的不可撼动感以及法律条文的硬性规定带来的唯性。但法理不外乎人情,在些特殊情况下,除了依据法律的规定,还必须参考些其他特定因素。比如故意案中,位父亲在保护子女的情况下伤人至死,死者是当地名劣迹斑斑的地痞。审法院判处这位父亲死刑。在审过程中......”。

4、“.....并结合案发当时情况群众的反映以及检查机关对死者生前行为的考察后,对被告裁量权作为法官在审判实践中的重要权力,其可行性必须得到根本保障。如果缺乏对它的管理与制约,将使罪刑法定成为空谈。与其让这权力因得不到正确使用动摇刑法的庄严,不如先将其牢牢控制,待到今后通过不断的司法实践,法学的不断发展进步和社会体系的极大完善后,在法官素质普遍提高监管机构机制健全行使方法完善的前提下才放手运用为佳。注释张素莲著论法官的自由裁量权侧重从刑事审判的角度中国人民公安大学出版社年月版黄京平著刑法总则案例分析中国人民大学出版社年月版郭理都没有学全的人也顶着法官的头衔草菅人命,滥用刑事自由裁量权造成错判误判。法律论文刑事自由裁量权探析论文。刑法典的局限性和个案的多样性,使得刑事自由裁量权成为对刑法典的有益补充和灵活运用。作为国家的基本法之,刑法典的普遍性明确性和稳定性决定了它的威严不可撼动......”。

5、“.....也就是说,刑法典只可能是个模糊的缺乏发展性的基本规则,而刑事自由裁量权则弥补了这点。作为刑法典的补充和灵活运用方法,刑事自由裁量权可以辨民公安大学出版社年月版黄京平著刑法总则案例分析中国人民大学出版社年月版郭理蓉著刑罚政策研究中国人民公安大学出版社年月版李艳玲著量刑方法论研究中国人民公安大学出版社年月版黄素英著论我国法官刑事自由裁量权的行使董玉庭董进宇著刑事自由裁量权导论法律出版社年月版刘剑朱美凤著论我国法官刑事自由裁量权的适用范围中国法院网。我国刑事自由裁量权行使上存在的问题及原因我国刑事自由裁量权行使上存在的问题法官滥用刑事自由裁量权造成的量刑不证地对待问题,并跟随着时代的发展不断更新,极大完善了刑法典实现社会公平和正义的功能。刑事自由裁量权可以针对法律条文的局限性进行有益拓展。英国著名学者曾说过法律对于犯罪行为只有种理解形式......”。

6、“.....也就是说法律明文规定的条例远远不能满足审判实践的需要,同种犯罪行为,可以有很多种外在形式,如果味照本宣科按图索骥就必然会遭受蒙蔽,当我们面对隐藏了其真实目的的犯罪行为,通过刑事自由裁量权的行使,可以剥离其虚假的伪装,直击犯罪法院内部监督机构的加强以及上下级法院监管能力的加强。鉴于目前法院内部监管体系的系统性不强,监管能力不强等缺陷,笔者认为应对法院内部监督机构进行完善,使法院判决机构与监管机构形成平衡,将权力分散于这两个体系之中,才能更好地抵制滥用自由裁量权的现象发生。新审判监督机构的建立。建立个新的审判监督机构,独立于法院系统以外,这样能使其不受审理过程的影响,仅对判决结果的合理性进行质证,只对地方政府和中央机关负责。至于对新的审判监督机构的监督管理,本文不做了不同的价值观。如果不加以区分,难免造成量刑不合理。起诉权制约判决结果。此概念可以定义为检察机关根据案情发起刑事诉讼时......”。

7、“.....在检察机关明显无纰漏时,法院的判决结果般应以不超过起诉内容为准。笔者认为,在刑事案件中,检察机关的起诉内容应是法院所查处问题之所在,法院不应将检察机关未主张的内容加入审判中同处理,如在审判中发现确有其他触犯刑法的行为亦应另案处理。以上两项既加强了检察机关在审判实践中的作用,使其不仅仅处于第人公开审理原则更使审判活动处于公众和社会媒体的监督之下对有确切需要,不公开审理的案件也应公开判决,对于实现司法公证也有推动作用。因此,通过加强这两点,能够有力保证法官在案件诉讼阶段保持理性和克制,牵制其使用自由裁量权。我国刑事自由裁量权的含义及适用范围刑事自由裁量权的含义刑事自由裁量权,是指刑事审判中,法官在个合理范围内对案件自由地做出主观的判断。刑事自由裁定权既是自由的,但有不是无限制的,它是种在合理范围内行使的权力。这种自由裁量权的范围大小从轻发落,最终判处其年有期徒刑......”。

8、“.....死与生的区别,由于审法官最大限度保障了被告的合法权益,在此之后被当地百姓传为佳话。由此可见,刑事自由裁量权的存在,对于法官发挥主观能动性,辨证地对待问题提供了相对的空间。法律不完备,模糊不清的概念过多。我国刑法在案件定性案件定罪以及量刑上都有很多模糊不清的概念。比如说刑法第百十条规定诈骗公私财物,数额较大的,处年以上下有期徒刑拘役或者管制,并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的,处年以上证地对待问题,并跟随着时代的发展不断更新,极大完善了刑法典实现社会公平和正义的功能。刑事自由裁量权可以针对法律条文的局限性进行有益拓展。英国著名学者曾说过法律对于犯罪行为只有种理解形式,犯罪行为对法律却有无数种规避方式。也就是说法律明文规定的条例远远不能满足审判实践的需要,同种犯罪行为,可以有很多种外在形式,如果味照本宣科按图索骥就必然会遭受蒙蔽,当我们面对隐藏了其真实目的的犯罪行为......”。

9、“.....可以剥离其虚假的伪装,直击犯罪蓉著刑罚政策研究中国人民公安大学出版社年月版李艳玲著量刑方法论研究中国人民公安大学出版社年月版黄素英著论我国法官刑事自由裁量权的行使董玉庭董进宇著刑事自由裁量权导论法律出版社年月版刘剑朱美凤著论我国法官刑事自由裁量权的适用范围中国法院网。起诉权制约判决结果。此概念可以定义为检察机关根据案情发起刑事诉讼时,其起诉内容应对判决结果有导向作用,在检察机关明显无纰漏时,法院的判决结果般应以不超过起诉内容为准。笔者认为,在刑事体系的系统性不强,监管能力不强等缺陷,笔者认为应对法院内部监督机构进行完善,使法院判决机构与监管机构形成平衡,将权力分散于这两个体系之中,才能更好地抵制滥用自由裁量权的现象发生。新审判监督机构的建立。建立个新的审判监督机构,独立于法院系统以外,这样能使其不受审理过程的影响,仅对判决结果的合理性进行质证......”。